Érvek befolyásoló beszéd, 1. oldal
Passion - az egyetlen előadó,
mindig meggyőző.
§41. Az érvényességi használatának pszichológiai okok miatt
§ 41. Így toposz - olyan helyzetben, amely megoszlik mind a beszélő és a közönség. Toposz be lehet vezetni, hogy a különböző módon, és még alakítjuk subtext. Ugyanakkor a leggyakoribb és legegyszerűbb módja a prezentáció toposz költői érveket. A cél az ilyen típusú érvelés, hogy tisztázza a közönség a hangszóró terve, hogy a beszélő értekezés ingatlan hallgatók. Ezért azok kiválasztása és értelmezése teljesen jellegétől függ a közönség, a helyzet és a beszéd probléma. Általánosságban azt mondhatjuk, hogy a retorikai érvek kell egészítenie és fejlesztése logikus érveket, hogy azok jobban érthető és érzékelhető közönséget. Ha retorikai érvek - logikai minta, akkor soha nem lesz álokoskodás.
Ez az, amit kifogásolja a követelmény, hogy megtiltsák a fellebbezést az érzéseit a zsűri a bírósági beszéd PS Porokhovshchikov: .. „A visszaélés az egyik vagy másik eszköz a bírósági harc nem bizonyíték a alkalmatlanság vagy erkölcstelenséget lehet szenvedélybetegek, hogy bűncselekményt kövessen el, és kihasználni, hiba és az igazság, és meg tudod csinálni becsületesen és tisztességtelenül rossz érzéseket és visszaélés a jó érzéseket lehet ugyanis forrásai igazságtalan mondat. De nem így történt hatása alatt sophistries, megtévesztés és a hazugság? következik ebből, hogy a hangszóró dolzhno tiltják igénybevétele megértéséhez diákok? „[96, 261] Így a probléma dobrosove Kellemetlen hangszóró építeni ilyen érv, ami megerősíti a pszichológiai érvek és hangsúlyozta a racionális és nem mond ellent nekik.
Fontos, hogy mindig emlékezni, hogy hirdetve a cél retorikai érvelés elfogadása hangszóró értekezés közönség, hanem bizonyítéka annak igazság, nem tudjuk elhagyni a segítségével pszichológiai hatása a közönség, annál is inkább, a közönség minden alkalommal ül valódi emberek, nem elvont „hatalmas entitás „nem veszi figyelembe a véleménye nem kell alkalmazni, hogy - ez azt jelenti, hogy szenved a zúzás retorikai hiba. Kitartó tagadása a legitimitását retorikai érvek sok alkotások érvelés vezet az a tény, hogy a hangszórók gyanús ez a fajta vita, próbálja meg nélkülük, ami a hit bizonyítéka csere, az összes lehetséges hatását a beszéd nem használják. Megtörni a sztereotípia bizonyítási érvénytelen, szükségesnek tartjuk részletes vizsgálata sajátos jellegét használata retorikai érvek. Ezért szükséges, hogy fordítsa ezt a szakaszt a részletes leírást a lényeg.
42. §. A lényege a pszichológiai érvek
Mint már említettük, az orosz retorika ismeretlen nem csak a legjellemzőbb, helyzetről, és kérte a hagyomány az érzelmek, hogy motívumok az emberi viselkedést, de még az alapvető értékorientációt a nemzet. Ebben a tekintetben nincs módja annak, hogy hozzon létre egy hierarchia az érzelmek diákjaink, amely (vagy lehet) kezelni szónok, aki azt akarja, hogy hatékonyan befolyásolni a közönséget. Tekintsük csak az elv építésének érvek ilyen.
A legáltalánosabb formájában irányított pszichológiai érvek lehet osztani figyelmét és megmagyarázni.
Az érvelés leggyakrabban magyarázza utal, hogy a múlt és magyarázza a motívumok intézkedések, jelezve, hogy miért került sor, vagy a cselekmény, hozott döntést: .. Megcsináltuk, ezért hasznos a társadalom számára. De magyarázó érv lehet alkalmazni, hogy a jövőben, például: mi ezt ki hazafiság. Mindenesetre, a jogvita tárgyát a hangsugárzó (egyedül, vagy a csapat tagja, és az a személy, akinek a nevében beszél) (suditelnaya érve Arisztotelész terminológia).
1. Ösztönözni érveket. Ez az érvelés közvetlenül fellebbez az érzések és érzelmek a közönség. Ez alapján az egyéni tapasztalat a hallgató, azaz a. E. alkalmazása, ő arra kéri a személyes észlelés. Indukáló érvek két típusa:
Megkérdezése megállapodást lehet fellebbezni, az első, hogy a jó dolgokat, amelyek megkapják a hallgatót, ha szükséges, hogy, másrészt, hogy a negatív következmények, hogy jön, ha nem csinál, mire van szükség. És ő tudja kezelni csak pozitív vagy csak negatív, okok, és egyesíti őket egy érv: „ha nem kap az előny, és ha nem teszed, hogy egy veszteség.” Ezért, a legtöbb érv az ilyen típusú forma párokat: a használat - a kárt, az öröm - a szenvedés, stb A legtöbb esetben itt hangszórók egyszerű érzelmek alapján az alapvető toposes: Wed .. például:
A gondolat „Ön (üzletemberek), meg kell tanulni a magatartási szabályokat fogadott el az üzleti világban”, azt állítja, a profit: csak az, aki tesz jó benyomást partnereket, van esélye, hogy a szerződés megkötésére „Ezzel párhuzamosan bemutatott negatív oldalon az az érv :.” Ahhoz, hogy a tudatlan gyanús " .
2) Object. Hallgató nem azonosítja magát a kérdéses tárgy, hiszen továbbra is a pálya szélén. Ugyanakkor azt is tapasztalható némi érzései elhangzottakat, és végre kell hajtania ezt a műveletet nevében egy harmadik fél. Ez a fajta érvelés rendkívül elterjedt az üzleti életben, és a bírói és parlamenti beszéd, mint valóban nagyon hatásos. Sze például, aki felszólította, hogy adjuk át meleg ruhát a menekültek megsegítésére. Mi motiválhatja hallgatók, annak ellenére, hogy az idő és a fáradtság, menjen át a régi ruhákat, és megy a szabad időt a társadalombiztosítási? Persze, nem logikus bizonyíték a hasznosságát törvény, de csak egy jó érv az együttérzés, az lenne, hogy mindannyiunkat a szív együtt érezni a szegény árva és boldogtalan nők, akik elvesztették otthonukat, és segít a család és az állam. Hasonlóképpen, az ügyvéd jön, amikor megpróbálta felidézni együttérzését a vádlottat. Így, ha a szubjektív argumentum áll egy lépésben: hallgatók biztosítják, hogy a kívánt hatást hasznos (előnyösen, érdekes, stb ...) Az őket, akkor az objektum argumentum két lépésből áll: először meg kell frissíteni érdeke együttérzését az objektumot, és amikor ezt a célt - Győződjön meg arról, hogy a szükséges intézkedést hasznos (nyereséges, érdekes, stb ...) számára.
2. A magyarázó okok miatt. Ebben az esetben a beszélő beszél a motívumok irányítják az intézkedések tárgyát, ha figyelembe ezt vagy azt a döntést. Sze például elmagyarázta elfogadása rendkívüli intézkedések fenyegeti a nyereség a demokrácia, a rendkívül veszélyes helyzet: „A rendkívül rövid idő létezését” a diktatúra a nyolc „vált teljesen világossá, hogy várja az ország, ha a puccsisták érvényesülnek, hatalom első percben a diktatúra brute force bizonyult. a fő eszköze az anti-emberek politikát. az utcán a békés városok ki a katonai járművek. a katonák ismét kivették a laktanya fegyverekkel „megbékíteni” civilek. megint ömlött KRO s ártatlan embereket. Az ország a polgárháború küszöbén szövőszék baljós fenyegetés az életét sok ezer ember. Úgy készült egy ördögi kísérlet elfojtani a szabadság és a demokrácia, hogy állítsa vissza a farkas törvények a totalitárius rendszer. Néhány órán belül az ország elöntött tenger hazugság, az elnök a képzeletbeli betegség, elűzték a hatalomból, és befejezve a tény, hogy az emberek üdvözölték a rendkívüli állapotot, szinte ujjongó. néhány órára taposták nyilvánosságot. Még idején a sztálinizmus nem volt cenzúra, amely belépett a puccsot. „(Borisz Jelcin)
Hasonlóképpen, ez az érv használjuk pozitív formában, mikor kell használni, hogy ismertesse az intézkedések tárgyát javára az egész társadalom, egy adott osztály csoport. Sze mint például az elfogadását a csomag agrárjog magyarázza az ápolási ellátások a gazdáknak: „Az ilyen típusú kiadott voltak törvények paraszt földet kormány és a császár elrendelte, hogy adja át az azonos tárgyú föld egység kabinetskie elvei biztosítása a paraszt jólétét elősegítő ingyenes. földvásárlás és javítását saját telek megváltoztatta a charta a Parasztpárt Bank koordinációs szempontból a jelenlegi már a törvény, de továbbra is csak papíron felbontású biztosíték allokációs föld Kase nnyh hitelintézetek és minden intézkedést megtettek az értelemben, miközben a parasztok földjüket. Végül annak érdekében, hogy elérjék a jutás lehetőségét parasztokat a közösség elfogadott egy törvényt, hogy megkönnyítse az átmenetet a tanya és Khutorskaya birtokában, ami megszüntette az erőszak ebben az esetben, és a törölt erőszakos mellékletet farmer, hogy a közösség, megsemmisült rabszolgasorba az egyén, nem egyeztethető össze a koncepció az emberi szabadság és az emberi munkaerő. " (PA Stolypin)
Pszichológiai érvek üzleti általában épült a fő toposz leggyakrabban használt gyakorlatias és etikus.
* Etikai toposz rendszerint formájában „a helyzet a társadalomban,” Ő nagyon aktívan használják az üzleti retorika (pozitív és leggyakrabban a negatív formában), és rengeteg lehetőség, hogy úgy vélik, hogy ez nem lehetséges. Íme néhány példa.
Vagy fordítva, a diákok kedvét, hogy bizonyos műveleteket, azt eredményezi, és a társadalom helyrehozhatatlan károkat „elvtárs katonák Figyeljen és a hang - a hangját a testvérek ... Ki Hiszel pétervári elküldte Kornilov ... Kornilov vezet ide irányítani a fegyvert? a nép ellen, a forradalom ellen, szemben a nyereség az emberek szabadságát. Ő Kornilov, úgy döntött, hogy letartóztassák Kerenszkij szeretett vezére a hadsereg. Ő Kornilov akar fekete árulás, hogy a hatalmat a saját kezébe, hogy tönkretegye a forradalom, hogy megfossza az embereket . És az akarat, és a föld a szörnyű, testvérek, válasszon egy harca ezekben a sötét időkben Ellenállni a csábítások Kornilov - .. Áruló áruló és haza, és a szabadság Ő vette meg az első, aki felvetette a banner a testvérgyilkos háború, ő nem a félelem, hogy nyitott és az első a német . Azt akarja, hogy átvegye a seregek Pétervár - a szív, a forradalom, a pusztítás a szabadság, hogy a hatalmat a nép ellenségeinek, majd veled. " (Leaflet)
Ez az érv könnyen átalakítható spekulatív vételi hallgatók megfélemlítés, ha jelzi a rendkívüli események és a válsághelyzetek, állítólag fenyegető a közönség, növeli a hatékonyságát spekulatív javaslatot. Ha az ilyen események várhatók, rosszhiszeműen, ő teremt számukra magát. Minden baj az országban és a világban lehet jellemezni, mint egy fontos kérdés, és duzzadt. Így a szovjet korszak, a diákok azt mondták, a borzalmak polgári kizsákmányolás, sztrájkok, a növekvő munkanélküliség, a szegénység, a nyugati országok, ami arra utal, azt az elképzelést, hogy elkerülhetetlen a szocialista átalakulás a világon. Elsősorban azért, mert a megbízható információk hiánya, mindez lehet érzékelni az igazság, és segít, hogy egyesítse a közönséget. Egy másik változata ennek a módszernek - az építőiparban az ellenség, amennyire csak lehetséges, a számos és társulási közönség foglalkozni velük (vö most -. Vörösesbarna, zsidók, szabadkőművesek, stb., A 30-as években -. A nép ellenségei, és így tovább .. ). Jól illusztrálja ezt a megközelítést egy példa a modern gyakorlat, ahol a fő ellenség nyilvánították a kormány tagjai és az előrejelzett szörnyű, de nem bizonyított következményei munkájukat:
És akkor ugyanazt a vételi rendezi teljesen ellentétes elképzelést:
Egyébként Oroszország túléli, és ez ismét egy modellt az egész bolygó, hogy Oroszország valóban menteni a világ a civilizáció, amely készen áll, hogy megreked ezek a balesetek, és túlélni csak Oroszország, mert ma a nacionalizmus gyújtottam tüzet húzódik a Nyugat-Európában. Korzika törekszik elszakadás Franciaországban, most a baszkok és a katalánok bátran beszélni ellen a spanyol kormány, és már megkezdte mozogni észak Olaszországban. Mi köszöntötte a vezetője egy új politikai mozgalom, és boldog lesz, hogy hozzon létre egy új állam, az észak-olaszországi - Állami Spodaniya. Már omladozó Franciaország, Olaszország, Németország kell osztani, mert Bajorország, Poroszország, Türingia - nem akarják, hogy egy része ebben az országban. És Svédország kell semmisíteni, és sok más állam. Nagy-Britannia - már régóta Wales és Skócia és Észak-Írország nem kíván részt venni a brit állam. Ez vissza fog térni hozzájuk. (Vladimir Zhirinovsky)
Magyarázatában az etikai érvek toposz használjuk formájában fordul hazafiság, a büszkeség, a származásuk, a szeretet a szülőföld, a tekintetben, hogy ezt vagy azt az állami vagy állami intézmények, és így tovább. N. Vagyis formájában fordul a nyilvánosság és a leggyakoribb csoport toposz. Például, ami megmagyarázza a jelentését az elfogadott törvény a lelkiismereti, ő fellebbez tiszteletben az ortodox egyház:
De mielőtt a kormány, hogy összpontosítson a kapcsolatokat az ortodox egyház és megszilárduljanak, hogy az évszázados kapcsolat az orosz állam és a keresztény egyház kötelezi őt, mint az alapja minden törvények lelkiismereti szabadság kezdete az állam a keresztény, amelyben az ortodox egyház, mint a domináns, élvezi a tribute különleges tekintetében és egy speciális része az állami védelmet. Jogainak védelme és előnyeit az ortodox egyház, a kormány célja tehát szabadságának védelmére, a belső kontrollok és eszközök, valamint, hogy megfeleljen az összes vállalkozás, összhangban vannak az általános törvények az állam. Az állam és az új rendelkezések nem térhet el a szövetségek a történelem, emlékeztetve bennünket, hogy mindenkor és minden munkájában való orosz nép animál nevét ortodoxia, amely elválaszthatatlanul kapcsolódik a dicsőség és a hatalom szülőföldjének. Azonban a jogokat és előnyöket az ortodox egyház nem lehet és nem sérti a jogait más vallások és hitek. Ezért, annak érdekében, hogy végre a legmagasabb nyújtott alapszabály kezdett fektetve a vallási tolerancia és lelkiismereti szabadság, a minisztérium hozzájárul az Állami Duma és a Tanács számos számlák, amelyek meghatározzák az átmenet az egyik vallásról a másikra; sima bogomolenie, az épületek építése az istentisztelet, oktatás, vallási közösségek, a eltörlése kapcsolódó kizárólag a vallomás korlátozások és így tovább. n. (PA Stolypin)
Létrehozásakor az érvek előadók gyakran utalnak az előnyöket az egész állam. Ez az előny az ország, a társadalom általában magyarázható a vezetők minden szinten elfogadásának népszerűtlen intézkedéseket. De ugyanígy magyarázza a rendező a kollektív Enterprise kiadás kemény megrendeléseket. Sze például, mint egy dolgozat, „mi elfogadott törvény a Time”, magyarázza az igazi veszélyt a létét az állam:
Ügyelni kell arra, hogy ez az érv maradt határain belül etika. Ez azt jelenti, hogy a hangszóró a jobb meggyőzni a közönséget, hogy a szükséges intézkedést hasznos neki, de nem a jogot, hogy igénybe megvesztegetés vagy fenyegetést. Tehát, akkor hívja fel vásárolni mosópor, mert nyereséges a család, akkor hívja fel, hogy vásárolni ezt a berendezést, mert nyereséges a cég, akkor hívja fel, hogy válasszon a polgármester jelölt, mert ez jót tesz a városban, de nem hívhatjuk szabadságon szombaton fájdalom elbocsátás, vagy szavazni, hogy a jelölt a poszt igazgató, amely azt ígéri, hogy minden támogatóik egy nagy jutalom. Mint már említettük, a fenyegetés és jutalmak nem retorikai eszközökkel meggyőzés és épít ennek alapján lehetetlen. Sze mivel ez a forma etikátlan is tűnik egy nyilvános beszédében:
Szükségtelen, hogy megtévessze az embereket, hogy mindenki ellen Csernomirgyin. Csak a kommunisták ellen és Ryzhkov, és a kormányzók többsége az ő támogatását. Azt reméljük, hogy nyomást gyakoroljanak az elnök szavazás útján. Kevéssé tanulmányozott pszichológia! Ez az ember nem nyomja! Szeret nyomja. Nem vizsgálták - ezért le kell mondania. De ne feledje, nem-rezidensek tagok: van tisztek a balti államok vissza Oroszország, Moszkva. És ezer lakás ingyenes! Meggyőződhetünk arról, hogy ezer apartmanok Mitino akkor szabadul bútorok. A tisztek, akik visszatértek a balti államok, hogy békében éljenek. Elvégezte az erejüket, és megy a saját költségén a régiójukban. Segítsen fejleszteni régiókban. Nehogy azt gondolja, hogy igyatok édes teát egy moszkvai lakásban, és a tisztek, akik a Lett hazudnak. Nem fogjuk hagyni azt. Van szem előtt. A korábbi állami duma megy haza. Otthon! Otthon! Bőrönd, vasútállomás - a saját költségén. (Vladimir Zhirinovsky)