Tárgy 11
A lakhatáshoz való jogot. Módját, hogy megfeleljen a ház igényeit a polgárok az Orosz Föderáció.
Fogalma, típusai lakásállomány az Orosz Föderáció. Base besorolása ház alapok.
A koncepció, általános jellemzője a lakossági bérleti szerződés. Fajták a foglalkoztatás.
Jogi szabályozás a ház kapcsolatok.
Object, rész, alakja és anyaga szempontjából a munkaszerződés helyiségek.
Végrehajtása a munkaszerződés helyiségek. A következmények nem megfelelő teljesítése kötelezettségek a felek.
Okai a szerződés felmondása bérleti élőhelyén.
Alaprendeletekben
további irodalom
1. Polgár Semenov élt feleségével és két kis gyerekek a házban az önkormányzati lakások, elfoglal egy külön egy hálószobás apartman 34 m 2 után született egy másik gyerek, Semenov fellebbezett az önkormányzati lakások osztály azzal a kéréssel, hogy azt a rekordot szoruló jobb lakhatási körülmények.
Tedd Semenova nyilvántartásba vétel alapjául az életfeltételek javítása? Hol kell keresni azt, és milyen normatív kell irányítani, hogy ezt a kérdést?
2. Zemel telt Kupresovu kiadó lakást a hozzá tartozó jobb tulajdon. A felek szóban megállapodtak a bérleti díj összegét használatáért lakó helyiségek, és ennek eredményeként a szerződés időtartama - 8 év, ami után Kupres ígéretet tett, hogy kiadja a lakásban.
Öt évvel később, Zemel fellebbezést nyújtott be a bírósághoz, hogy felmondja a szerződést Kupresovym és kilakoltatására neki a megszállt területek. A támogatást az állítás, ő idézett a következő okok miatt. Először is, Kupres rendkívül piszkos díjat fizet a használata lakáscélú helyiségek. Másodszor azért, mert a téli ház, ahol élt ebben az időben, romlott, ő maga köteles Kupresovym elfoglalt terület.
Kupres, ellenzi az állítás, mondta, hogy bár közöttük nem volt írásos szerződést, de megesküdött volna rá, hogy volt egy megállapodás csak az összeg a bérleti díj, de nem annak fizetési periodicitás közöttük. Ezen túlmenően, a sor nyolc évre szól helyiségek használatával még nem járt le, hanem azért, mert nem áll szándékában költözni.
3. Galkin szerződést kötött a felvételi a log haza a tulajdonos Rogov öt évig, két szoba a házban, rögtön át Andrejev a szerződés szerint helyszíneken ugyanebben az időszakban. Andrejev önkényesen átvágta a külső fal és telepítése ajtót benne, épített magának egy külön bejárattal. Öt évvel később Volosin visszautasította Galkin hogy meghosszabbítja a szerződést, és három hónap után bekerülnek egy munkaszerződést Naumov. Galkin pert ellene a szarvak igényes elismerése a szerződés semmis a Naumov és károk okozta a megújításának megtagadása a szerződés vele. Egyidejűleg Rogov beperelte viszontkeresetet Galkin, igényes veszteségek ellensúlyozására kapcsolódó helyreállítása a sérült falak, a ház Andrejev. Utolsó addigra hagyott egy ismeretlen irányba.
Tekintsük az állítások a felek és érvényességét szavazatát. Mi a jogi státusza albérlő a házban jogviszonyokban?
4. Volkov házas Markovának és beköltözött lakásába, tulajdonában lévő önkormányzati forrásokat. A lakás a hozzá tartozó Volkov nem zárják le, de a lakás nem regisztrált Markova. Tizenöt év házasság, Markov súlyosan megbetegedett és meghalt. Wolves tartózkodott egy lakásban a 12 éves fia, Igor. Volkov fordult a házban és az operatív irányítás a megújítására irányuló kérelem a számla, hogy a fia Igor nevét. Azonban a ház osztály tagadta őt ebben, és pert indított kilakoltatására a lakásban Igor, amely be van jegyezve az apja.
Mi a helyzet Volkova? Milyen jogai még hátra? Lehetséges, hogy tervezzen egy munkaszerződés egy kisebb fia nevét Volkov és Markovának? hogy a követelés teljesítésétől függővé a ház osztály?
Mi a jogi státusza ideiglenes lakosok a házban jogviszonyokban? Hogy van-e jogi alapja kilakoltatás unokahúga Ivanova?
6. Matroskin, bérel egy lakást alatt a munkaszerződés a kutyákat egy faluból két barát, és élt vele több mint egy éve. Tanulási e, Kutya beperelte Matroskin, amelyek előírják, idő előtti megszüntetése a munkaszerződés, hiszen ő kezdte él ideiglenes lakosok a tulajdonos hozzájárulása nélkül a tudás és a kifejezés nem érvényes orosz törvények értelmében; ugyanakkor azt kérte a bíróságot, hogy kötelezze Matroskina kompenzálja helyreállításának költségeit nekik szennyezett lakások.
hogy a követelmények canids kell adni?
Gavrilov egy munkaszerződés telt el a lakás Leonov, az utóbbi adta a raktár erős szagú gyúlékony áru, amit a piacon értékesített. Szomszédok szerint ez Gavrilov, az utóbbi pert indított Leonov, amelyek előírják, idő előtti megszüntetése a bérleti szerződés, a visszatérítés készpénz költségek a javítás lakások, valamint kártérítést az erkölcsi kár mellett a szomszédok.
Tedd Leonova lehetséges kilakoltatás kérésre Gavrilova vagy a szomszédok? hogy indokolt-e a korai a szerződés megszűnése?
Ellenőrző munka „szerződést célzó átadó
ingatlan használatra "
TÉMA 12. SZERZŐDÉS
A koncepció, jellemzőit és jogi jellegű szerződés elhatárolása a hozzá kapcsolódó civil szerződések és a munkaszerződés (szerződés).
A felek a szerződéses megállapodást.
A forma és az anyag a szerződési feltételek.
A jogok és kötelezettségek a felek a szerződés alapján és annak következményeit megsértése.
A szerződés megszűnése.
Alaprendeletekben
további irodalom
Hadnagy szerződést kötött építési legénység művezető Puzikova építése és festése pajta a telket. Építőanyag biztosra kellett vásárolni Puzikov, a befizetett pénzt előre anyagok hadnagy. Puzikov végrehajtása után a munka a maradványai a forgalmazott anyag az oldalon, és a pénz propil együtt a csapat. Mindez teljes mértékben figyelembe véve a szomszédok. Ezt hallva, a hadnagy csökkentette az árát munka értékének az ára a munkanap 4 munkások alapján nem teljesítés ezen a napon és Puzikova brigád feladatokat. Megígérte, hogy utasítsa el Puzikova a csapattal iskolakerülés. Puzikov a hét folyamán továbbra is rendszeresen végezze el a munkát, majd rovására rendszeres megtakarítás elhelyezve az építkezés a barbecue csapatok a munka befejezését követően. Hadnagy vezetett csapat és nem volt hajlandó fizetni a munkát.
Mi megállapodást kötöttek a felek között? Tudok Puzikov elvárják, hogy jutalmazzák a munkát? Milyen szankciókat lehet alkalmazni Puzikova a részegség? Lehet Puzikov eladni maradványai anyag?
2. Kórházi szerződést kötött megállapodást a varrodánk varrás 1000 lap mérő 150 cm x 220 cm-es anyagból vállalkozó és fizetett a munkát. Gyári varrt lap / mérete 140 cm x 210 cm-es, és a kapott pénz megtakarítás, ki / dolgozóiknak, mint a bónusz. Kórház kártérítést követelt a gyár az ár a munka vagy a varrás neki engedélyt lapot, ahogy azt a munkaszerződésben. Gyári visszautasította, utalva arra, hogy a minőség a lap nem befolyásolja, varrás lap meghatározott szélességű volt nehéz, mert a szabványos szélességű szalag (150 cm.), Amely lehetővé teszi a lehetőséget, szabás csak e lapok. Kórházi szerint a gyár, a szerződés aláírása, lásd az anyag, ezért úgy gondolták, hogy Factory a szerződésben meghatározott figyelembe veszi a szélesség a szövet a méret a kezelést.
megfelel-e a követelményeknek kórházak alá?
3. A fogyatékos személy tagja egy mezőgazdasági szövetkezet Kartoshkin kötött szerződést kötött a gazda Volodin, amely szerint az utóbbi vállalta, hogy szántani és vetni búzamező egy előre meghatározott áron a traktoron, amelyet a szövetkezet Kartoshkina a szerződés alapján az indokolatlan használata az időszakban május 05-15 Volodin kezdett dolgozni időben, de öt nap után, a szövetkezet vette, hogy a traktor végezzék munkájukat. Ez Volodin mondta Kartoshkina, de nem tesznek semmilyen intézkedést. Annak érdekében, hogy ne legyen olyan hosszú egyszerű Volodin bérelt egy traktort egy másik termelő Lukova közötti időszakban május 10-15. A munkát úgy fejeződik be időben, és követelte Kartoshkina fizetni a bérleti díjat a traktor, mintha nem bérelte ki, a munkák kivitelezését lehetetlen lenne. Eldönti a vitát.
4. Kertész Egyesület „Crocus” és a polgár Aslanbekov megállapodást kötött, amelynek értelmében Aslanbekov vállalta építeni, egy hónapon belül a téli üvegházak az ügyfél anyag. Miután megkapta előleg 30% -a az ellenszolgáltatás összegét Aslanbek szerződés teljesítéséhez mindhárom ember nincs állandó lakhelye, ígér nekik fizetni doboz bor és vodka termékek és élelmiszerek.
Befejezésekor minden működik Aslanbekov követelte a teljes összeget. Erre válaszul az elnök a testület egyesület azt mondta, hogy mivel Aslanbekov maga nem vesz részt az építési üvegházak, bár az ehhez szükséges személyesen, és a fizetési nem lehet kérdés. Fizessen tényleges előadóművészek - hajléktalan partnerség nem áll szándékában, hogy, mivel a szerződés nem jön létre velük. Sőt, a munkát végeznek megfelelően. Aslanbekov beperelte, követelve a teljes összeget. Körülbelül ugyanebben az alkalmi munkások, azt mondta, hogy azok alvállalkozóinak, és általában, nem volt köteles a munka elvégzésére személyesen.
5. A szerződés kötött a Humán Líceum és a bútorgyár, amelynek értelmében egy bútorgyár ígéretet tett, hogy a Líceum feltéve fa bútor. A megbeszélt időben a bútorok készült, és a vevő által befogadott az átvételi jelentést. Egy hónappal később, az ügyfél úgy találta, hogy a bútorok elveszti eredeti formáját, mivel a szárítás a fa. Lyceum címzettje a gyár azzal a követelménnyel, hogy csökkentse a költségeit a termék 30% -kal és a visszatérő megfelelő mennyiségben. Miután megkapta a negatív válasz, az ügyfél pert indított a bíróságon. A bíróság a képviselő a gyár, tiltakozik a követelés, a következőképpen magyarázható. A folyamat során a munkában azt azonosították a hiányzó benyújtás, azaz a felesleges nedvességtartalmát a fa biztosított. Az ügyfél tisztában volt a rossz minőségű az anyag, feltéve, és ezért nem jogosult reklamációt.
TÁRGY 13. A háztartási szerződést. Szerződés Építőipari
A koncepció és a jogi természete hazai szerződést.
A jogok és kötelezettségek a felek a szerződés alapján a hazai független.
Következményei, amely sérti az a teljesítmény és az időzítés a kész eredményt.
Következményei kimutatására hibák az elvégzett munkát. Időzítésdetektálást a hibákat az elvégzett munkát.
5. megszűnése hazai szerződést.
A koncepció építési szerződés a fajspecifikus tulajdonságok.
A szerkezet a szerződéses kapcsolatok a szerződésben építési szerződések. A fővállalkozó és az alvállalkozó.
A felek kötelezettségei alapján az építési szerződést. A következményeit megsértése.
Alaprendeletekben
további irodalom
1. Golubkov úgy döntött, hogy nem rutin javítási lakásukat a nyári vakáció. Ebből a célból, hogy megállapodást kötött a tulajdonos Sologub, aki vállalja, hogy tisztára mosni a mennyezet, újra stick tapéta, festék az ablakokat és az ajtókat. A javításokat kell elvégezni anyagokban Golubkov. Működés közben, egy hígító oldattal a mészelés mennyezetek Sologub munkás véletlenül felborult tartály. Az oldatot eredményezett a tartályból, hogy a padlóra. Amikor ez kiderült, hogy a patinás új tekercs tapéta, amely ott feküdt a padlón. Parketta kiömlött vetemített szárítás után az oldatot. Doves Sologub követelte saját költségén vesz új saját költségén, hogy vesz egy új háttérkép anyagok teszik ki a mész, valamint javítás, parketta. Az utóbbi elutasította, arra hivatkozva, hogy a véletlenszerű elvesztése anyagok és felszerelés területén Golubkov. Javítás megállt. Ekkorra Golubkov vakáció véget ért. Doves beperelte Sologub kártérítési igény okozta nem megfelelő teljesítése miatt javítások és a kompenzáció az erkölcsi kár kapcsán az a tény, hogy már ráfordított javítások Nyaralók, és a cél nem érhető el.
2. A rezidens Moszkva Gundareva nyugdíjas szenved görbülete a talpakon, rendezett téli csizma az ortopéd műhelyben tulajdonában lévő vállalkozó Vasin. Ha így Gundareva szerződés által választott minta szükséges anyagi, költség és fizetett az ő munkája a kijelölt időben a végzést nem hajtották végre. A sikertelenség oka rendelni az időben volt a hiányzó színt, a kiválasztott Gundarevoj. Az újra kijelölt időben csizma készen voltak. Azonban az egyik szerelvény csizma megjelent keskeny felvonó a jobb lábát, akkor is, ha eltávolítja a jobb csizma törött cipzár. Gundareva követelte Vasin igaza csomagtartó előállítására anyag ugyanolyan minőségű, mint a bal oldali csomagtartó. Vasin értett egyet, és azt javasolta, egy keskeny szakaszon csizma, de nem volt hajlandó Gundareva, mert nyújtás után csizma, az ő véleménye, hibás. Gundareva bírósági követelte a szerződés megszűnése a hazai független kötött Vasin, a visszatérítést, fizetett neki a nyersanyagok és a munka, valamint a nem vagyoni kárt, mivel számos kirándulást Moszkva volt nehéz neki. Vasin megállapodtak, hogy kompenzálja a kettős ára anyagot fordított a termelés az elkényeztetett csomagtartó.
4. Dairy „Cherkizovo” kötött építési szerződés építési vállalat „Stankoliniya”, amely elkötelezte magát az eredeti feltételei alapot építeni, tegye egy új automata sor tej palackozó táskák és működésének biztosítása érdekében 6 hónapon belül. A tejelő hibákat talált a műszaki dokumentáció és tett változtatásokat. Ezek a változások okoztak további munka alapja, az eltérések részleges lebontása az összeállított sort. A költségek munka meghaladta a becsült 20% -kal. A társaság „Stankoliniya” kérte fizetnie a kiegészítő munka, de tejtermékek megtagadja, azzal érvelve, hogy a hiba felderítése a feladata a vállalkozó, és ha a hibákat időben még nem találták meg, a vonal lenne gyenge minőségű, és a vállalkozó kár keletkezne nagyobb mértékben, különösen hogy a műszaki dokumentáció külső szervezet egy másik vonal, és a kötődést a terep nem hajtották végre. A kivitelező kellett találni magam.
5.Rybokonservny növény „Ocean” megkötött építési szerződést a tulajdonos Samsonov az építési lakóházak a munkavállalók számára. Ha elfogadja épült házban, azt találtuk, hogy a padlólapok rossz otstrugany bemetszések vannak. Ezen kívül, a tapéta és a szennyezett területek sikertelennek lenni a falakról, és néhány képkocka az ablakokat, amikor bekapcsolja a gombok nem fix a zárt helyzetben. Plant „Ocean” hiányosságai a cselekmény, és követelte az eltávolításuk, és a jogszabályt nem írta alá. Azonban Samsonov aláírta a törvényt. A következő napon, a földrengés után. Új építésű ház szamár ajtó vontatókötél, acél ablak nem nyitható. Plant „Ocean szükséges torzuljon az ablakok, ajtók, Samsonov visszautasította. Plant „Ocean” nem volt hajlandó fizetni a munkát, hogy megszüntesse az összes hiányosságokat.