Sztálin, mint a menedzser, vélemények
Mi az ország vezetése próbálgatással
Sztálin uralkodott az állam próbálgatással. A kollektivizálás 1929-1930, erőltetett iparosítás, az első ötéves terv, a rettegés 1937-1938 voltak kalandok, tanulságokat, és hogy a diktátor, aki a jövőben ne ismétlődjenek meg. A vezető kutató Oleg sztálinizmus Khlevnyuk kéri ezt a vezetési stílus „válság pragmatizmus” - először keveredett a harc, de már gondolkodtam, milyen engedményeket megy nyomása alatt a körülmények. Az ő új monográfia „főnök” Khlevnyuk beszél jóváhagyása Sztálin diktatúrájának 1930-ban. Levéltári forradalom bukása után a kommunizmus tette fel a kérdést, hogy az alternatívák Sztálin politikáját. Khlevnyuk azt mutatja, hogy az építési szocializmus egy országban lehetne sokkal kevésbé véres, ha Sztálin első gondolat, majd dönteni.
Ön is érdekelt
- Most már tudjuk, hogyan kell szinte az összes kulcsfontosságú döntéseket, amelyek rögzített papíron. A legszembetűnőbb példája - a történet Sztálin terror. Hruscsov-Szolzsenyicin gondolatai terror nagyon különbözik attól, amit mi tanultunk a levéltár. Azt találtuk, hogy a tömeges represszió voltak tisztán központosított állományok, amelyek alapján megrendelések Moszkvából. Letartóztatások és kivégzések tervbe acélgyártás.
- Milyen szerepet ebben a rendszerben játszott Sztálin?
- Sztálin volt a kezdeményezője és fő hajtóereje a legfontosabb döntéseket. Ez a látszólag triviális következtetést gyakran vitatott, és a dokumentumok megerősítette egyértelműen.
A kollektivizálás abban a formában, amelyben végezték - kétségtelenül Sztálin döntése. Hagyja, például egy ököl a gazdaság, vagy nem indul el? Még a Sztálin legközelebbi munkatársai azon a véleményen voltak, hogy meg kell próbálni, hogy megírom ezt az erős, tapasztalt gazda egy új életet. És Sztálin azt mondta: „Ne hagyd, hogy elpusztítsa.”
- Még felett aratott győzelem után a „helyes” 1928-ban?
Az első ötéves terv egyáltalán nem hasonlít a második. Ha az első öt év alatt - törés mindent, ami lehetséges, anélkül, hogy a legcsekélyebb habozás, a második ötéves időszak nőtt ki egy mély válság, az azonos Sztálin vezeti egészen más politikát. Ha ő lett volna több felkészült a menedzsment az állam, ő tudja, hogyan kell hallgatni a véleményét az ellenfelek, semmi jól tennék, ha tölteni az első öt évben ugyanazokkal a módszerekkel, mint a második. Ez egy szubjektív döntés akarati túl költséges az ország számára.
És az ilyen példák sok.
- Azt szeretném mondani, hogy „a történelem nem ismeri a kötőmódja.”
- Lehetetlen, hogy miért az az érv, hogy a történet mehet másképp, már úgy, elvileg lázító.
- Sztálin lelkiismerete milliók életét. És hol van a tudatos ellenállás, összeesküvés, hogy Sztálin politikája az volt, hogy?
- Sztálin és persze nem is kell a legitimitás tételezzük fel, hogy már a náci diktatúra. Hitler volt a vezetője az egyik legnagyobb parlamenti pártok, és ennek alapján vezette kormány. Sztálin soha senki nem választott. A sztálinizmus a rendszert vezettek be az országban. Legyen viszonylag könnyű volt, mert a hatalmas fáradtság és a fragmentáció a társadalom eredményeként az első világháború és a polgárháború, a szörnyű éhínség 1921-1922 végül tömeges kivándorlás. Két millió ember, akik az országon kívül, képezheti a mag egy erős ellenállás. A bolsevikok bebizonyította, hogy pillanatok alatt a zavart nagyon sok múlik nem a többség, és az aktív, céltudatos és összetartó csoport.
Ellenállás a sztálinista természetesen nagyon komoly volt. A kollektivizálás vezetett ehhez parasztháború. Hála a levéltárak, megtudtuk, hogy több millió ember vett részt benne. Rosszul felfegyverzett parasztok makacsul ellenállt, kezükben telt az egész területen. Mint minden paraszt háborúk, a lázadók nem tudott ellenállni a támadás a rendszeres állam, amely mellesleg, mivel a készítmény a paraszti hadsereg, amíg az utolsó pillanatban megpróbálta nem használja. A hadsereg is volt a zűrzavar. A Vörös Hadsereg információt kapott otthon, ami egy nagyon nagy zavart közöttük.
- És hogy van-e nyugtalanság között magasabb parancs?
- Archives nem erősíti meg a létezését Tuhacsevszkij összeesküvés. Ő gyártotta Sztálin és az NKVD.
- Az a tény, hogy a hadsereg nem próbálja visszaállítani Sztálin, úgy tűnik, megdöbbentő.
És mi járt volna egy ilyen helyzetben Tuhacsevszkij?
- Képzeld el, hogy elnyerte a „jobb” 1928-ban. Akár ebben az esetben a háború elkerülhetetlen? A Szovjetunió lehetett volna kevésbé egységes és kevésbé mobilizált, hogy ellenálljon a támadás a Németországban?
- Nem lehet kizárni változásokat külpolitikai irányvonalának a szovjet vezetés. Miközben egyértelmű, hogy a világ szovjetellenes. Csak akkor tudjuk beszélni a mértéke konfrontáció.
Sokkal érdekesebb azt hiszem, a lehetőségét, hogy egy kiegyensúlyozottabb iparosítás. Mindenki megérti, hogy háború van, akkor létre kell hozni egy nehézipari. „Jobb” felajánlotta, csak egy dolog: nem rohan a lyukba a fejét. Nézzük gyorsan, de nem az őrült tempóban, amit kínálnak. Ezek az arányok csak pusztítani a gazdaságot. Mi történt.
- Mit gondol az az érv „hanem Sztálin nyerte meg a háborút?”
- Ez az állítás még igazolni kell. Csak azt akarom felhívni a figyelmet arra a tényre, hogy még soha senki nem kérdőjelezte meg hősiessége a szovjet nép győzelme, mint tényező. De van egy hatalmas irodalom igazolja, hogy Sztálin és vezetési módszerek, az ország és a hadsereg jelentős részét a felelősséget a nehéz háború kezdete.
- Van-e Oroszország szüksége desztalinizációs és de-szovjetizálása példáját nácítlanítás Németországban?
- leküzdése a náci múlt Németországban már fokozatos. Egy fontos különbség: ott azonnal „foglalkozott” a felső vezetés a nácik, Hitler. De Nürnberg nyilvánította őket bűnözők. Ami a Sztálin jogi valóság egészen más.
Nem látok sok a probléma. Hagyja egy része a társadalom ápolja az illúzióit, ha ő is szép. A lényeg az, hogy senki nem jutott eszembe, hogy a sztálinizmus vagy modernizált változatai, hogyan kell dolgozni politikailag releváns modell szerint.