Hogyan kell tüzet mentős az eltérés az oktatás, a kérdés az előfizetők, a magazin „személyi számít”
szükség joggyakorlat. hogyan kell tüzet mentős amikor az oktatás nem a megfelelő sorrendben számot 541N Single selejtező. könyvtárba. Ő dolgozik ebben a pozícióban 4 évig. Mi változott a tulajdonos. Egészségügyi Minisztérium Szem. régióban. nem elégedett vele az oktatás, azt tanácsolta, hogy elkezdenek tüzet para. 84 LC RF. A menedzsere végzettség, de meg kell Medicine. felsőoktatás
A munkáltató a munkavállaló tűz csak a kifejezetten meghatározott esetekben a törvény.
- Az a lehetőség, mint a földi elbocsátás, mint sérti a Munka Törvénykönyve és más szövetségi törvény szabályai munkaszerződés, ha megsérti kizárja a munka folytatásának (11. bekezdés 77. cikkének a Munka Törvénykönyve.);
Ha a szabályok megsértésével a munkaszerződés megkötése történt önhibáján a munkavállaló, szükség van:
Szakértő részvények fontos információkat az elbocsátás oka a linkre anyag.
-kínálnak neki más munkát (például egy üres pozíció vagy egy munkát, amely megegyezik minősítési alkalmazottja, és egy üres alacsonyabb pozícióban vagy fizetett munkát), ha rendelkezésre áll, hogy képes elvégezni, figyelembe véve az állam az ő egészségére. Abban az esetben, az a munkavállaló hozzájárulása egy új munkát a munkaviszony nem szüntették meg a szervezet;
-fizetni végkielégítés összegének tényleges átlagos havi fizetés, ha a munkavállaló nem vihetők át egy új munkahely (beosztás).
Ezeket a szabályokat meghatározott 2. és 3. cikkének 84. a Munka Törvénykönyve.
Abban az elbocsátás ezen az alapon a munkafüzetben kell rögzíteni az alábbiak szerint: „kifosztották kapcsolatban megsértésével létrehozott Mt. vagy más szövetségi törvény szabályait a munkaszerződés 11. pontja 1. rész 77. cikkének a Munka Törvénykönyve.
Azt is kínál:
- elbocsátás kölcsönös megállapodás alapján valószínű, hogy a munkavállaló elfogadja az elbocsátás a tételt, ha adsz neki fizetni egy bizonyos kompenzáció, amely biztosítja a megállapodás megszüntetését.
Ez az opció hasznos az elbocsátás a szervezet. A fő előnye az elbocsátás kölcsönös megállapodás, hogy a munkavállaló egyoldalúan nem lesz képes törölni vagy módosítani a megállapodás a felek között.
Részletek az anyagok rendszer személyzet:
Moszkvai Városi Bíróság
Bíró: Babenko OI
Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek, a moszkvai városi bíróság, amely az elnöklő Kotova IV
Bírák Myznikova NV Pilganovoy VM,
államtitkár O.
részvételével az ügyész Levenko SV,
hallott egy nyilvános meghallgatást tartott a jelentést a bíró Myznikova NV
A döntést visszahelyezés kötött azonnali végrehajtását.
Felépüljön az Orvostudományi Egyetem Orosz Nemzeti Kutatási Orvostudományi Egyetem. NI Pirogov javára I. béreket kényszerű távollétében az összeg RUR ***. kompenzáció az erkölcsi kár összegének RUR **.
Felépüljön az Orvostudományi Egyetem Orosz Nemzeti Kutatási Orvostudományi Egyetem. NI Pirogov jogi költségek a költségvetés Moszkva az összeg RUR *** ".
IA pert indított az Orvostudományi Egyetem Orosz Nemzeti Kutatási Orvostudományi Egyetem. NI Pirogov visszaállításért visszanyerése béreket kényszerű távollét, erkölcsi kárért.
Az Elsőfokú Bíróság helyt adott a felperes meghatározott követelményeknek.
A képviselő az alperest a bírósági tárgyalás a követelés nem ismeri fel a kifejtett érvek a visszahívás.
A bíróság egyetértett döntés lemondás által kért érvek A fellebbezés az alperes Orvostudományi Egyetem Orosz Nemzeti Kutatási Orvostudományi Egyetem. NI Pirogov.
Ellenőrzés anyagok esetében meghallgatását követően a felperes, az alperes képviselői, a következtetés az ügyész tárgyalt érveket a fellebbező a zsűri jön a következő következtetéseket.
Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 330 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció bázisok törölni vagy módosítani a döntést a fellebbviteli bíróság a téves meghatározása lényeges körülményei az ügyet; bizonyítatlan által létrehozott eljáró bíróság a körülmények lényeges az ügyet; inkonzisztencia következtetések az Elsőfokú Bíróság azt a bírósági döntést, a jelen ügy körülményei között; megsértése vagy helytelen alkalmazása az anyagi jogi vagy eljárásjogi törvény.
A rendelet Art. 84. Az Mt. előírja, hogy a munkaszerződés megszűnik megsértése miatt a jelen Kódex vagy más szövetségi törvény szabályai annak megkötésére (a fenti 11. rész 77. cikkének a Kódex) ha a e szabályok megsértésével kizárja annak lehetőségét, hogy további munkát a következő esetekben:
munkaszerződés megsérti a bírósági ítélet megfosztás egy adott személy számára a jogot, hogy bizonyos pozíciókat foglalnak el, vagy vegyenek részt bizonyos tevékenységek;
munkaszerződéssel végzett munka ellenjavallt a munkavállaló egészségügyi okokból összhangban orvosi igazolást kiadott eljárásnak megfelelően létrehozott szövetségi törvényeket és más normatív jogi aktusok az Orosz Föderáció;
hiányában a dokumentum az oktatási és (vagy) a képesítések, ha a munkavégzés speciális szakértelmet igényel, összhangban a szövetségi törvény vagy más normatív jogi aktus;
munkaszerződés sérti a bírói döntés, szervezet, vagy a hivatalos, engedélyezett, hogy fontolja esetekben közigazgatási jogsértések, a kizárás vagy egyéb közigazgatási büntetés, amely kizárja annak lehetőségét, hogy a feladatokat a munkavállaló munkaszerződés alapján vagy munkaszerződés sérti a szövetségi törvények korlátozásokat, tilalmakat és a követelmények bevonására vonatkozó alkalmazási polgárok elbocsátották az állami vagy önkormányzati szolgáltatás;
munkaszerződés megsérti e kódex többi szövetségi törvény korlátozásokat foglalkoztatás bizonyos típusú foglalkoztatás más esetekben által előírt szövetségi törvények.
Az előírt esetekben rész ezt a cikket, a munkaszerződés megszűnik, ha lehetetlen átvinni a munkavállaló az ő írásbeli hozzájárulásával más rendelkezésre álló információk, amelyek a munkáltató a munka (a megüresedett helyre vagy a feladat, amely megegyezik a munkavállaló képzettségének és üres alsó helyzetben vagy fizetett munkát), a munkavállaló végezhet, figyelembe véve az egészségi állapotát. Ebben az esetben a munkáltató köteles a munkavállaló hez megfelelnek ezeknek a követelményeknek a megüresedett számára rendelkezésre álló területen. Hez munkahelyeket más területeken a munkáltató köteles, ha ki van kötve, a kollektív szerződés, megállapodás, munkaszerződés.
Miután tanulmányozta a felek által benyújtott, és a beszerzett bizonyítékok a bíróság, azok értékelésének követelményei szerint az Art. 67. A polgári perrendtartás, az Elsőfokú Bíróság arra a helyes következtetésre, hogy a követelést a visszatérésre és a jogellenes az alperes érdekében elbocsátás a felperes alapján az Art. 77 p. 11, para. 4 órán át. 1 evőkanál. 84. a Munka Törvénykönyve.
Ebben az esetben a bíróság helyesen rámutatott, hogy a munkáltató megállapodtak, amikor belépnek a felperes munkáját az ő hiánya a felsőoktatásban.
Másfelől, a felperes tájékoztatta a munkáltató az ő hiánya a magasabb szintű szakmai oktatás, jelezve a munkavállaló személyes kártya adatait a befejezése a Lomonoszov Katonai Légügyi Iskola a speciális „repülőgép technikus”.
Ezen túlmenően a felperes dolgozott az alperes az ő helyzetét, hosszú ideig, nem volt kitéve a büntetéseket.
Ilyen körülmények között a bírói testület megállapítja, nincs jogi alapja, hogy nem ért egyet a megállapításokat az eljáró bíróság részben elégedettség a követelés, hogy érvénytelenítse a rendelést elbocsátás és visszahelyezés, amelyek alapján az anyagok az ügy kivizsgálását és megfelelően előírt körülmények között.
Vezetett Art. Art. 234, 394 az Mt., a bíróság helyesen törekedett a felperes átlagkereset alatt kénytelen hiányában időszakban napjától tisztességtelen elbocsátás alapján az átlagos napi jövedelem I. *** rubelt. *** cop. szerint számított Art. 139 Az Mt. az Orosz Föderáció által kiadott igazolás az alperes.
Miután arra a következtetésre jutott, hogy az illegális elbocsátás megsértették, az elsőfokú bíróság a felperes jogát megfelelően vezérli rendelkezései Art. 237 Az Mt., amelynek alapján találta a felperes követelésének behajtására irányuló nem vagyoni kár, hogy elégedett, és határozza meg a kártérítés összegét *** rubelt. A kártérítés összegét az erkölcsi kár behajtandó a felperes megfelel az ésszerűség és a méltányosság.
A többi ítélet helyt kell adni, mint a rendelet szerint a törvény és ténybeli körülményeket az ügy.
A fentiek alapján és az irányított művészet. Art. 328, 329, 330 CPC RF, a zsűri
Tomszk Ítélőtábla
Bíró: Rodikov AA
Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek A Tomszk Ítélőtábla tagjai:
Az elnöklő Ahverdiev IY,
Bírák Jachmeneva AB Fomina EA,
államtitkár M.
részvételével az ügyész Selezneva EA
D. ruha az önkormányzati költségvetési egészségügyi intézmények „Teguldetsky központi regionális kórházi” a visszatérésre, a hasznosítás béreket kénytelen az iskolakerülés és a nem vagyoni kár.
Miután meghallgatta a jelentést bíró E. Fomina D. magyarázatokat, amely támogatta a érvek a fellebbezés, a képviselő MBUZ „Teguldetsky központi regionális kórházi” K. kifogásolt, hogy megfelel a fellebbezést, a zsűri
A tárgyalás során a felperes D. követelményeknek támogatott.
A reprezentatív transzpondert MBUZ „Teguldetsky CRH” kifejtette, hogy a válaszadó tett változtatásokat a készítményben az elbocsátás petíció n-nel. 11 óra hosszat keverjük. 1 evőkanál. 77. Az Mt., mint abban az időben a következtetést a munkaszerződés ő nem volt szükség a kialakulását egy bejegyzést.
D. A fellebbezés kéri, hogy megszünteti, és új döntést az ügyben. Azt jelzi, hogy az alperes átvisszük egy üres pozíció / __ / kapcsolatban a csökkenés a post / __ / kötelező képzés a speciális „/ __ /” alapján / __ /. Úgy véli, hogy joga van a munka az irodában / __ / mert van egy igazolást az oktatás, a különleges „/ __ /”. Mint a szakember igazolást, mint a dokumentum a szövetségi törvény „A nevelés” nincs definiálva, és nem szerepel, akkor az a követelmény, ezt a dokumentumot, egy egészségügyi dolgozó nem a törvény alapján, megsértette az ő alkotmányos jog dolgozni. Azt jelzi, hogy az egységes minősítési kézikönyv vezetők, szakemberek és alkalmazottak lehetővé teszi a kinevezését, akiknek nincs szakmai képzés, az ajánlás a tanúsító Bizottság.
Miután tanulmányozta anyagok esetében, tárgyalt érveket a fellebbezés ellenőrzése határozatának érvényességét az elsőfokú bíróság által a szabályok h. 1 evőkanál. 327,1 CPC RF, a zsűri jön a következő következtetéseket.
Azáltal h. 1 evőkanál. 84 LC RF munkaszerződés miatt megszűnik okmányok hiánya az oktatás, ha a munkavégzés speciális szakértelmet igényel, összhangban a szövetségi törvény vagy más normatív jogi aktus.
Szerint a Diploma VT N 794 311-1985/04/03 felperes befejezett képzés / __ / specialitás "/ __ /" a minősítés "/ __ /".
Ezen kívül, a bíróság első fokon a felperes rámutatott, hogy amikor viszi a munkát ő tisztában van azzal, hogy a tanúsítvány megszerzéséhez (158 CFS).
Ilyen körülmények között a MBUZ „Teguldetsky központi regionális kórházi” voltak megszüntetésének okait munkaszerződést a DA 11. rovatban az 1. rész Art. 77, 4. bekezdés 1. részének Art. 84. Az Mt. az Orosz Föderáció, mert a felperes eredetileg kijelölt pozícióját nővér étrend sérti a követelmények ebben a helyzetben, tehát a következtetést a Bíróság utasítsa el a követelés visszaállítását, helyreállítását béreket kényszerű távollét igaz.
Mivel a kártérítési erkölcsi kár származik az alapvető követelményeknek, a bíróság is helyesen nem volt hajlandó találkozni velük.
A fentieket figyelembe véve, a döntést a bíróság első fokon jogszerű és indokolt annak megszüntetése a érvek A fellebbezés nem jelenik meg.
Irányított n. 1 evőkanál. 328 Art. 329 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a zsűri
Üdvözlettel és kívánságait kényelmes működést, Ekaterina Zaitseva,
Expert Systems Humánerőforrás