Hogyan juthat el a saját bíróság megállapítása ellen a bíró azt a lehetőséget! Grand inshur, grand hitelbiztosításhoz
Ó, milyen gyakran ügyvédek szeretné, hogy a bíróság a másodfokú, vagy felülvizsgálati kérelmet fokon megszüntette a jogellenes döntés tartott különleges döntéshozatal esetében a bíró, aki egy illegális hozott határozat. Ez egyfajta bosszú, a lehetőséget, hogy bizonyítani mindenkinek - a bíró, az ügyfél maga, a nyilvánosságot, hogy igazad volt, és a bíró - nem helyes.
De mindenki tudja, hogy a kutya nem eszik kutyát. És így a bírók általában csak a megszüntetése jogellenes döntések nélkül erkölcsi korbácsolás bűnös.
Én, természetesen, mint minden emberi jogi aktivista, gyakran kérdezik a bíróság dönt saját definíciója különösen hülye bírók. „Először okremu uhvalu” Nemrég kapott. Nem tudom, hogy mi lett a vezető a bíróság tesz ilyen megállapítást, ezért írom le a jelen ügy körülményei között, figyelembe szolgáltatás:
1. Az ügy helyreállítására a betét. Az Elsőfokú Bíróság aprólékkal vásárolt a bank úgy döntött, hogy a betéti szerződés semmis, a pénz még nem került módosításra, így a bank nem kell tennie semmit.
2. A bíró tett számos vadon élő állatok megsértése HPA - nem magyarázható a felek jogait nem bejelentett elállási jog, nem vizsgálták a bizonyítékok esetében, stb Mindez tükröződik a fellebbezést.
3. A fellebbezést írták meglehetősen drámai, érzelmi tónus, például a következő volt: „A bíró kezeli a bank elégedett meg teljes ...”
5. Jobb mielőtt a találkozó, a zsűri az ügy a hitel és a hitelfelvevő kifejtette, hogy a tartozásokat kell visszafizetni ... Amikor elkezdtem hallani az én esetemben, kezdtem azt a tényt, hogy a bírák emlékeztette őket a szavak a legutóbbi ülésén - a tartozások kell adni! És a bankok - sem kivétel.
Vegye szolgáltatást!
Az eredmény - a döntés a mi javunkra, és „highlight” - saját definíciója! Összesen 🙂 akkor nem tesz közzé - sok személyes információt, de kívülről úgy néz ki, mint ez:
Az első oldalon a saját definíciókat.
Az utolsó oldalon a magán definíciók.