Anekdota, filozófiai támadás

Az apát együtt kezdők látogatott cella egyik szerzetes - látja a sarat, és nem szólt semmit nem takarított poslushnkm: látja, hogy a testvére érintett ima és a megváltás, hogy a testi ügyek és a kényelem és tisztaság nem érdekel.

Priodyat a sejtben egy másik szerzetes, minden tiszta, világos és kényelmes. Az apát szerint kezdők - hogyan bátyám minden tiszta és tisztított, takozhde és a lélek bele

Ez dialektikus logika a dialektika csak Chas, rosszabb, ha a logika nachinet azt állítják, hogy a függetlenség és absolutizes, testi létet kölcsönöz észlelés és gondolkodás az egyik fél, vagy egy másik

1. A példa - nem egy példa a dialektika, példaként szofisztika - képes bizonyítani bármely előre kijelölt jóváhagyásra. Vagy talán a dialektika az álokoskodás?
2. példa dialektika - leírása szempontjából a mozgás. Amint azt a Zeno, lehetetlen leírni a mozgás racionálisan, azaz ellentmondás nélkül. De a mozgás - ezt a tényt. Ezért, annak érdekében, hogy leírja a mozgás túl kell lépni a racionális logika a logika ésszerű - a dialektika.

Amint azt a Zeno, lehetetlen leírni a mozgás racionálisan, azaz ellentmondás nélkül.

A paradoxonok Zénón nem veszi figyelembe néhány pontot, és nem bizonyítják, semmi különöset. A paradoxonok „Arrow” van megadva abban az időben, és az idő egy időpontban sorrendben, a mozgást is magában foglalja a szegmens (A-ból B - nem csak a térben, hanem az időben), és ezért, korlátozása pontot, nem fogjuk megérteni a mozgást.

A paradoxonok „Arrow” van megadva abban az időben.

Miért van ez? Minden pillanatban a nyíl egyenlő önmagával. Aporia „nyíl” azt mutatja, hogy nem észleli a mozgást is. Meg kell valamit vonatkoznak. Ie bárhol lehet tekinteni egyedül vele kapcsolatban, hogy megítélje a mozgás köré.

nem tudjuk észlelni a mozgást is.

Tudjuk - ha megértjük, hogy a mozgás egy olyan folyamat, ezért sokáig. Egy adott pillanatban nincs mozgás, mert mozgás jellemzi az anyagi tárgyak nem a pillanatban, de időközönként. Nem csoda, „Miért nem az Apple jellemzett molekulákból predikátumok” alma „vagy” legyen finom „?!” - Ellentétben a legtöbb almát. Mivel néhány tulajdonságait integratív - jellemzik a rendszer, de nem az elemei.

Tudjuk - ha megértjük, hogy a mozgás egy olyan folyamat, ezért sokáig.

A régi kedvencem a pont 1. és 2. pontban előre ismert, hogy az 1. pontban nyugalmi állapotban van, és a 2. pont mozog, és a változások ezen a ponton tudjuk ítélni a pont 1. Ha eltávolítja a 1. pont a rendszer, most látjuk a mozgását a 2. pont?

Az Ön esetében, ha nincs más adat nem ismert, hogy pontosan mit dvizhestya pont, vagy esetleg mindkettő. Igen, a mozgás relatív - képest más tárgyakat. És ha a tárgy csak 1, a több pont - a mozgás egyszerűen nem lehet. Mint egy tárgy -, mert illékony anyag.