szimbólum Filozófia
oldal 1
VM Beer
Filozófia Symbol
A szó „szimbólum” jellemzi kétértelműséget, ez a kifejezés említett különböző karakterek: matematikai, kémiai, csillagászati, stb Középpontjában az eredeti jelentését a görög - egyesület, fúzió, egyesülés, rendszer, így - .. „egy jel, egy jel, egy csipetnyi, a jele, a kölcsönös barátság (fele törött-érmék egy azonosító jelet, jelszó, amellyel elismerik a)” 1.
Az eredete a szimbolizmus a pózok és gesztusok az állatok. Például, akkor világosan láthatjuk a kutya: a figyelmet a testtartás, a barátság, dühös, ellenséges agresszió. Ezek testhelyzetek jelképezik jellemző érzelmi állapot, így egyértelmű, hogy az összes. Az a képesség, szimbolizálás alapján folyik az alábbi feltételezések: a tapasztalat a világ fejlődését és az absztrakció képessége, gépelés (általánosítás, jelei csoportosulás), egyesület, a memória és utánzás.
Fontos, szinte szent szimbólumok jelentését adott az európai kultúrában a romantika, főleg F. Schelling, aki úgy gondolta, hogy a karakter képes kifejezni a kapcsolatot a transzcendens, de absolutised karaktert a második felében a XIX században Franciaországban, majd az viszont XIX - XX század orosz szimbolista művész Megértését a szimbólum, mint a legfontosabb eszköze a fejlődés a világ, kifejező lényege az értékét.
És itt van, hogyan kell értelmezni a szimbólum A. White: „Ez nem az események által rögzített emberi lény, különböző karakter. Zene tökéletesen kifejezi a karaktert. A szimbólum mindig olyan musical. Symbol idézi a zene a lélek. Zene - egy ablakot, ahonnan öntsük a bájos patakok Eternity és hinti mágikus „3.
Követve Vl. S. Solovyev kapcsolatban miszticizmus szimbolizmus Andrej Belij és Vjacseszlav Ivanov nevű csodatevés. ”. Theurgical elv a művészetek az elv a legkevésbé erőszakos és legérzékenyebb. Nem előírni, hogy akaratát a felszínen a dolgok legfőbb tanúskodik a művész, hanem tisztán látni, és hogy hirdessék az evangéliumot a rejtett akarata az entitásokat. Mint szülésznő megkönnyíti a szülés, ezért kell azonosításának elősegítése dolog a szépség; érzékeny ujjai azt tervezte, hogy távolítsa el a fátyol, megállt a születés a szót. Ő elvékonyodása hallás és hallani, hogy „azt mondják a dolgokat”; Kifinomult látás és megtanulják, hogy megértsék a jelentését és formáját az elme, hogy a jelenségeket. Gyengéd és prófétai vált a kreatív touch. Az agyag maga ölteni az ujjai alatt a képbe, amit várt, és a szavak harmóniában előre beállított, a nyelvi elem. Csak ez a nyitottság a szeszes teszi a művész hordozója az isteni kinyilatkoztatás „4. Az Ivanov,” a szimbóluma annak a jele, vagy jelölje meg a. Mit jelent, vagy azt jelenti, nem rendelkezik különösebb ötlet. Azt nem mondhatjuk, hogy a kígyó, mint egy szimbólum, ez azt jelenti, csak a „bölcsesség”, valamint a határon, mint egy szimbólum, csak „áldozat megváltó szenvedés.” Ellenkező esetben a szimbólum - egy egyszerű karaktert. Ha a karakter - a karakter, a karakter rejtélyes, mert mnogoznachaschy, mnogosmyslennyh. A különböző területeken a tudat egy és ugyanaz a karakter szerez egy másik jelentése.
Mint egy napsugár, szimbólum behatol a létezés, és minden területen a tudat és a jelek minden tekintetben más szervezetek, elvégzi az egyes területeken eltérő célra. Minden karakter metszéspontja, mint a gerenda lefelé, a gömb tudat ez annak a jele, amelynek jelentését a alakú, és teljes mértékben ismertetett megfelelő mítosz. Mivel a kígyó egy mítosz egyik, a másik - a másik egység. De mi köti az egész szimbóluma a kígyó, a kígyó szimbóluma minden érték a nagy teremtés mítosz, amelyben minden szempontból a szimbólum, a kígyó találja meg a helyét a hierarchiában az isteni egység terv „5.
Ivanov különbséget tett „reális” és „idealista” szimbolizmus, utalva a művész magatartása ezt a karaktert. Ha elveszi a karakter komolyan, és meghatározza azt a valóságot, mint a „reális karakter” tele van mítosz, hogy a „reális szimbolizmus felfedi a szimbólum és a mítosz. Csak egy szimbólum, érteni, mint a valóság, nőhet, mint egy kalász, egy mítosz. Egy mítosz - egy objektív igazság a lények. " Ha a szimbólum csak azt az illúziót kelti, hogy „a szimbóluma a idealista”, „szimbólum, amelyet cserélni összeesküvők individualizmus, titkos jel, kifejezve szolidaritását a személyes identitás, szubjektív önrendelkezés” 6. De a költészet fejezte ki koncepcióját karakter:
A hegyek között a siketek, találkoztam egy pásztor,
Pipes Alpine hosszú szarv.
Szép dal folyt; de hangos,
Csupán egy eszköz a kürt, úgyhogy a hegyekben
Megragadó echo felébreszteni.
És amikor várt
Ő pásztor, aki keveset tanult hangok,
Viselte a szakadékok, így
Kimondhatatlanul édes harmóniák
Hogy úgy tűnt: egy láthatatlan kórus szeszes italt,
Az eszköz földönkívüli fordítja
Határozószó ég föld nyelvét.
És azt gondoltam, „Ó zseni! Mivel ez a kürt,
Énekelj egy dalt a föld van, úgyhogy a szívükben
Ébredjen egy másik dalt. Boldogok azok, akik hallják. "
És mivel forró üzenetrögzítő hangja:
„A természet - jelképe, mint ez a kürt. ő
Úgy hangzik, hogy echo. És a visszhang - Isten.
Boldog az, aki hallja a dalt, és hallja a visszhang. "
Bryusov után Schopenhauer azt állította, hogy a művészet nem más, mint annak megértését, a világ más, nem racionális módszerek, ez hasonló a kinyilatkoztatás, a kreativitás egy félig nyitott kapu az örökkévalóságba 7. Azt vette észre, hogy a vallomást az érzékek adnak megközelítő vagy akár valótlan . Szelektíven érzékelési információkat a világ, ők alapvetően át a világot a tulajdonságait az emberi érzékelés a világ. De maga a világ nem olyan, a saját, és a tudomány nem tudja azonosítani az igazi leírását a világon. Csak art adhat a „hézagokat - azokat a pillanatokat az ecstasy, szuper érzéki intuíció, amely így bizonyos megértést a világ jelenségek, mélyebben hatol a külső kéreg saját mag. Art kezdődik a pillanatban, amikor a művész igyekszik megérteni magát a sötét, titkos érzés „8. Bryusov tiltakozott az ötlet a szintézis a művészetek, feltételezhető, hogy a lényege minden művészet” figyelemelterelés „; Azt mondta, hogy összeolvadás különböző művészeti formák, kapunk egy „igazi élő alany” hivatkozva példáját viasz babák, mozgó útján rugók. Ésszerű ötlet, de egyoldalú. Viasz babák nem tagadja a lehetőségét a szintézis a szakterületen. Ez szimbolisták egy sor jó ötletet ebben az irányban, és megpróbálta végrehajtani őket (A. Szkrjabin, M. Čiurlionis). A legnagyobb költője szimbolizmus Blok és Andrej Belij.
A definíció PAFlorenskogo szimbólum - a „szervesen élő egységét ábrázoló és ábrázolt jelképezi, és szimbolizál. Empirikus világ áttetszővé válik, és ezen keresztül az átláthatóság e világ lesz látható láng és sugárzó csillogás más világok „9. Ha minden karakter van értéke, mint egy mutató, hogy semmi értelme, a szimbólum mindig rámutat a legfontosabb sor jelentése van. Így szerint BA Uspensky, „a képet az ősi nem annyira egy példányát egy valós tárgy (gyakran olyan, mintha nem is úgy, mintha minden látszat) szimbolikus utalás a helyét az ábrázolt világ (a környező) „1 0.
Definíció szerint Vladimir Shmakov „szimbólum egy rést a kötvények creatureliness, amelyen keresztül a lény képes érintkeznek az örök és feltétlen. A szimbólum, mint egy ideális lábát a területén a relatív és a viszonylagos szabadság nyílik látni az ideális és vonzódik hozzá „1 1. szimbólumok mutatják a személy valami szent vagy szent, de ugyanakkor véd a közvetlen érintkezés egy hatalmas mentális (szellemi) energia által támasztott ilyen archetípusok a szent. Az egyik legnagyobb ismerője ezoterikus René Guénon megjegyezte, hogy „az igazi alapja szimbolizmus. egy vonal, amely összeköti minden szintjén valóság, csatlakozzon hozzájuk egy másik, és ezért, kiterjesztve a természetes rend egészének a természetfeletti rend. Emiatt lehetséges, az egész természet nem más, mint egy szimbólum, vagyis annak valódi jelentését csak akkor válik egyértelművé, ha azt látják, mint egy pointer, képes arra, hogy bennünket a „természetfeletti” és a „metafizikai” igazság metafizikai sőt, az igazi értelemben vett; ez a „alapvető funkciója szimbolizmus.” A szimbólum feltétlenül alacsonyabb, mint a dolgokat szimbolizál, így kiküszöböli a naturalisztikus ábrázolása a szimbolizmus „1 2 hermetikus alapelve szimbolizációnak kimondja:” Ami fent, úgy lent. " Ez nyilvánul három síkban: 1) az általános forrása a belső és külső; 2) milyen hatással van a mentális fizikai; 3) a befolyása a fizikai és a lelki.
Így a szimbolizációt épül a következő pontokat: először is, izomorfizmus, hasonlóság a mindennapi, valós és a szent, szent, transzcendens világa magasabb értéket; másodszor a „magasabb rendű valóság ábrázolható alacsonyabb rendű valóság, de fordítva nem lehetséges” 1 3. Az a tény, hogy a hagyományos, racionális és fogalmi eszközökkel nem tudja átadni a transzcendentális van szükség, mert a szimbolikus nyelv mítoszok és példázatok. Harmadszor, a szimbólum a sok jelentése, „a szimbólum értéke soha nem lehet teljesen megismerhető, így amikor szembesült vele, az ember meg kell nézni a saját tapasztalat, hogy megtalálják a visszavert itt, mert tanúi vagyunk a szimbólum, és ő bennünk. A szimbólum annyi jelentésű vannak fokozatosság lét, amelyre az vonatkozik „1 4. Így, amint azt Vjacseszlav. Ivanov, „a kígyó oznamenovatelnoe kapcsolata a föld és a megtestesülés, a halál és a szex, a látás és a tudás, kísértés és a megszentelődés” május 1.
Ismert szimbólumok a nagy mitológiai rendszerek: a kereszt, a hatágú Dávid-csillag, az indo-iráni horogkereszt, egy ókori egyiptomi szimbólum „ankh” (Nile kereszt jelképezi, az élet), lótuszvirág, a taoista jin-jang, a hindu szent fallosz (lingam), villám-gyémánt Indra ( Vadzsra) Samsara kerék, kör (kígyó harapás a saját farkába).
A szövegben az angol rózsakeresztes Jenő Philalethes XVII században egy szimbolikus kép a „hegy”: „Van egy hegy, amely a közepén a föld, a világ közepe. Ez mind a nagy és kicsi, kemény és puha. Nagyon messze van, de mindig ott van. Láthatatlan. Ebben rejtettek legnagyobb kincse a világon, ami lehetetlen megbecsülni földi szabványoknak. Ez a hegy miatt a machinációk az ördög mindig, hogy ellenállt Isten dicsőségére és az emberi boldogság, körülvéve a vadon élő állatok és a különböző ragadozók, amelyek a hozzáférés nehéz és veszélyes. És emiatt, amíg a következő napon, a vezető utat lehetetlen megtalálni. Így lesz sokáig, amíg jönnek dédelgetett alkalommal. De még ma is, a választottakat is megközelíteni, de meg kell dolgozni keményen, és tegye a sok erőfeszítés, „augusztus 1.
Szimbolikus archetípusok a kollektív tudattalan: anya, apa, baba, Nő (Mistress), Man (The Lover), árnyék, Anima (Soul), Animus (Szellem), a személyiség, a Martyr (áldozat), kitaszított, Zsarnok, kísértő, aszkéta, tanár ( Guru). Jól ismert kísérlet karakter besorolás egyiptomi Major Arcana Tarot: bohóc (mágus), popess (Nagy Anya) Empress (Isteni természet), Császár (power), Pope (vallás, a hit), Beloved (szabadság), Chariot (tulajdonság) igazságosság (egyenlőség), Remete (vigyázat), a boldogság Wheel (szerencse), erő, az akasztott ember (áldozat), death (ébredés), mértékletesség (mértékkel), ördög (sors), Almshouse (katasztrófa), Star (termékenység), a Hold ( titkos ellenségek), a Nap (az igazság fénye), a Bíróság (lelki újjászületés), halál (őrület s, anyag), World (abszolút, ünneplésre).
Lotman javasolta tekinthető szimbóluma „szöveg”, mely segít átvinni az értékes jelentése kultúránként más tartályba. jelképe a természet, aki megjegyezte, kettős. Egyrészt, az ő invariancia „messenger” más növények metacultural exponens értékek „megnyilvánulása végtelen vége”, a másik, hogy valósul meg kiviteli alakoknál, mint igazított sajátosságait egy adott növény, amelyen az nő, hozzászokik. Definíciója szerint a Lotman, „szimbólum viselkedik, mint egy kondenzátor mindazokat az elveket a szemiotika és egyidejűleg kijelzi túl jelentése. Ő egy közvetítő között a különböző szférák szemiózis, valamint a szemiotikai és vnesemioticheskoy valóság. Ugyanígy, ez a közvetítő között a szinkron szöveg és a kulturális emlékezet. Szerepe szerepe szemiotikai hűtővel „2 0.
A szimbólum azt jelzi, hogy kifejezi az értelemben az értékek, néhány fontos értéket. Így szerint Merab Mamardashvili, „a kultúra (és nem vallás) Isten jelképe egy erő, amely a világ ellenére a bolondság, zavartság, képtelen vagy nem hajlandó megérteni bizonyos, hogy az állam, amelyet nem tudtunk jönni a saját, de amelyek mindazonáltal tényeket „február 1.
1) izomorfizmus (hasonlóság a valós világ és Superreality);
2) visszafordíthatatlan. vagy egyoldalú (egy pontra jele kapcsolatok);
3) expressziós (szimbólum fejezi a transzcendens érték jelentéseket, és gyakran az az ikonikus kifejezés, mint például a kereszt, a Lotus, félhold);
4) kétértelműséget ( „a kondenzátor és az akkumulátor” jelentések és értékek), amely valósul meg a invariancia és adaptív variabilitás (Lotman);
5) közvetítés vagy közvetítés (közötti kommunikáció kultúrák értéke jele hordoz jelentése az egyik tartályból a másikba tenyészet) (Lotman);
7) összefoglaló (szimbólum egy különleges kifejező szintézis szolgáltatások közös és egyéni) (FV Schelling, Losev);
8) Univerzális (nyelv szimbólumok univerzális nyelv a kultúra, és kinyilvánította kritikus érték).
1 Butler IH Ógörög-Orosz szótár M., 1958. T. 2. S. 1532.
5 Vjacseszlav Ivanov. Két elem az orosz szimbolizmus. S. 219.
7 Lásd. Bruce W. Keys titkok // Vol. V 2 t. T. M. 1987. 2. S. 85.
1 0 Nagyboldogasszony BA A tanulmány a nyelv régi festmény // Zhegin LF nyelve képi alkotások (viszonylag ősi művészet). M., 1970. S. 16.
Június 1. Karen Swassjan KA probléma szimbólumok kortárs filozófia. Jereván, 1980, pp 204
Január 7 Uo. S. 195.
Január 9 Losev AF karakter probléma és reális művészet. M., 1976. S. 65-66.
2 0 Lotman YM szimbólum a tenyésztési rendszer // kiválasztott cikkek :. A 3 köt 1. P. 199.
szimbólum Filozófia
117.64kb. 1 p.
§ A koncepció a művészi képek, képek és szimbólumok 5 § 2
182.89kb. 1 p.