Az unió - nem egy fedél szabálysértőket munkafegyelem, az orosz hírügynökség a jogi és
Két Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció (№ 1060-O-P 17.12.08 és száma 1369-O-P 03.11.09), jogairól szóló megválasztott szakszervezeti tisztségviselők, az utóbbi időben vált a heves vita tárgya. Az all-orosz szövetség a szakszervezetek úgy vélik, hogy ez a megoldás rontja a helyzetét vezetői és tagjai választott szakszervezeti szervek, tedd őket egy kemény függőséget munkaadók. A vezetők több szakmai szövetség levelet küldött az orosz elnök, Dmitrij Medvegyev bírálta az orosz alkotmánybíróság pozíciókat.
Az a tény, hogy az Mt., ellentétben a döntést az Alkotmánybíróság, megtartotta garantálja az elbocsátás megválasztott szakszervezeti tisztségviselők megsértése munkafegyelem.
- Első pillantásra, a szakszervezeti jogok és szakszervezeti most igazán szenvedett ...
- Nézzünk szembe a tényekkel. Rész egyik 374. cikk Az Mt. előírja, hogy a választott szakszervezeti tisztségviselő, többször nem tudja ellátni a feladatait munkát, amelynek fegyelmi nem lehet utasítani a munkáltató előzetes hozzájárulása nélkül a kiváló választott szakszervezeti szerv. Ebben az esetben az unió nem köteles ellenőrizni az érvényességét a felmondás. És, mivel gyakran előfordul a gyakorlatban tagadja harmonizáció nélkül is magyarázatot. A szakszervezet nem lehet fellebbezni a döntést.
Azaz, az unió ebben a helyzetben valójában helyettesíti munkáltató, megfosztva őt attól a lehetőségtől, hogy utasítsa el a munkavállaló nem tudja ellátni a feladatait. Így a munkáltatói jogokat, ahogy azt az Alkotmánybíróság, aránytalanul korlátozott.
- Miért ilyen korlátozás aránytalan elismert, mert a célja a fenti garancia - védelem a szakszervezeti vezetők?
- Igen, de ez nem egy elvont védelmében az „általános”, de konkrét megkülönböztetés elleni védelem alapján szakszervezeti tevékenység. Ezt hangsúlyozza az egyezmények a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet (szám 87, 98, 135), amelyek védelmet nyújtanak elbocsátása, hogy a munkavállaló részt vesz a szakszervezeti tevékenység, a képviselője a munkások vagy a szakszervezeti tag. Ha szigorúan követik a nemzetközi szabványoknak, akkor először meg kell vizsgálni, hogy a felmondás a munkavállaló megtorlás unió tevékenység vagy éppen büntetés fegyelmi vétségek. Csak az első esetben, a szakszervezet kell beavatkozni.
Norma 1. rész 374. cikk az Mt. előírja, hogy a szakszervezeti a jogot, hogy megtiltsa a munkaviszony megszűnése „általában”. Van egy ilyen védelem megfelel a célra, amelyre azt bevezették elérni?
- Beszélünk a privilegizált helyzete megválasztott szakszervezeti tisztségviselők?
- Fontos figyelni a feltételeit az úgynevezett szakszervezeti védelem. ILO-egyezmény (szám 87 és 135) világosan mutatják, hogy a munkavállalók képviselőinek be kell tartania a jogszabályokat. Más szóval, senki sem volna védeni a szabálysértőket munkafegyelem és azok, akik nem felelnek meg a követelményeknek a munkaügyi jogszabályok, a helyi rendeletek, a munkaszerződés.
Ez nem csak, hogy a munkáltató gyakorlatilag megfosztott joga felmondani a munkaszerződést a munkavállaló, akinek a bűntudat követ el fegyelmi vétséget bizonyított és az elbocsátás eljárást kell követni. Fontos, hogy tagja a kollektív szakszervezeti szerv felruházott különleges jogállással, amely eltér mind a rendes unió tagként, és a munkavállaló státusza nem tagja a szakszervezetnek. És ő számíthatott arra, hogy akkor is, ha ismételten elkövető magatartása nem lesz fegyelmi eljárás, mint a szakszervezeti szerv nem adja hozzájárulását az elbocsátás.
Ezért sérti az alkotmányos egyenlőség elve a személyek, akik kötöttek munkaszerződést, és egyformán köteles híven ellátásához.
- De mondhatjuk, hogy meghatározza a helyét a meghatározások az Alkotmánybíróság állt az oldalán?
- Az Alkotmánybíróság védi az alkotmányos értékek, és nem áll senki oldalán. Megcsinálta ebben az esetben. Az Elsőfokú Bíróság abból a szükségessége közötti egyensúly fenntartása biztosított jogok különböző törvény hatálya alá. A mi esetünkben - a munkaadók és a szakszervezetek. munkáltatói jogokat a szakszervezeti jogok és a választott szakszervezeti tisztségviselők, azonos értékű, tehát egyenlően kell tartani. Korlátozza lehetnek, de csak elérni az alkotmányosan fontos meghatározott célkitűzések 3. bekezdése 55. cikk az Alkotmány. Itt a prioritások az alapjait az alkotmányos rendszer, az erkölcs, az egészség, jogait és törvényes érdekeit más személyek, a honvédelem és az állam biztonsága. És fontos, hogy az ilyen korlátozás nem torzíthatja a lényege a szabadság a gazdasági (üzleti) tevékenység.
- Mi tehát félnek a szakszervezetek? Hogy a munkáltató utasítsa el a szakszervezeti vezető szakszervezeti tevékenység leple alatt elbocsátás megsértése munkafegyelem? Vagy az a tény, hogy az aktivisták nem birkóznak meg a munkájukat, nem lesz képes mögé szakszervezet tevékenységét?
- A kérdés egy kicsit provokatív, azt nehezen válaszolni a szakszervezetek. Szeretném remélni, hogy nem kíván létrehozni a „cover-up” szabálysértőket munkafegyelem. A probléma az elbocsátás a szakszervezeti tevékenység leple alatt elbocsátás megsértése munkafegyelem lehet. Ez azért van, mert ez a tény az ILO megadta a képességet, hogy megvédje a választott szakszervezeti tisztségviselők elbocsátás, ha ez együtt jár szakszervezeti tagság vagy tevékenység érdekeit képviselő dolgozók.
- Szakszervezeti tagok állítják, hogy továbbra is sebezhető az önkényesség a munkáltató.
- A jelenlegi munkajogi szabályozás lehetőséget nyújt védelmet. Csak ez a védelem végre nem az unió tilalmat elbocsátás, és a felbontás a munkaügyi vita a bíróság - függetlenül a munkaszerződés fél, amely az igazságszolgáltatás.
- Közzétételét követően döntést a COP szakszervezetek egy hangon, hogy már szinte nem is létezik Oroszországban az állam feladata, hogy biztosítsa a polgárok védelmének ellen diszkriminatív intézkedéseket, amelyek célja, hogy felszámolja az egyesülési szabadság szakszervezetek a foglalkoztatásban. Igaz ez?
- Ismét minden megkülönböztetést a foglalkoztatás tilos Oroszország, beleértve alapuló megkülönböztetés szakszervezeti tagság és a testmozgás a szakszervezeti tevékenység. Ismétlem: a megsértett jogok, ha a megkülönböztetés nem kerül sor, akkor lehet, hogy megvédje a bíróság előtt. Ez teljes mértékben összhangban áll az alapvető nemzetközi egyezmények terén egyesülés szabadsága (№87 és №98), biztosítja védelmét a szakszervezeti tagok és a választott szakszervezeti tisztségviselők. Egyébként ezek egyezmények által ratifikált hazánkban hosszú ideig, így a jogalkotó figyelembe vette az igényeket.
- Valamilyen okból kifolyólag volt egy hasonló helyzet? Miért most sürgős volt a kérdés, aránytalan korlátozását a munkáltatói jogokat?
Jelenleg a szakszervezetek nem gyakorol állami felügyelet betartását a munkaügyi törvények, és nem felelős a tiszteletben tartását és megerősítését munkafegyelem, így a hangsúly, ahogy a nemzetközi eszközökben, szükséges, hogy folytassa a védelmére választott szakszervezeti dolgozók alapuló megkülönböztetés a szakszervezeti tevékenység.
Ez nem jelenti azt, hogy a kormány nem hajlandó garantálni a választott szakszervezeti tisztviselők. Csak ezek a garanciák kell felelnie az érvényes feltételek és a szakszervezetek szerepét abban a pillanatban.
- Milyen szerepet gondolsz a szakszervezetek játszik ma?
Ha megpróbáljuk összefoglalni a különböző tevékenységeit szakszervezetek, arra lehet következtetni, hogy ez az egyik legfontosabb állami intézmények, tagja a civil társadalom, hogy szükség van a mely oly sokat beszéltek az elmúlt években.
- Ez nem mond ellent az orosz törvényhozás ez a nemzetközi egyezmény?
- Mi lesz így a szakszervezetek ratifikálásának ILO №135, az egyezmény aláírását, amely harcolnak?
Ezért úgy tűnik, meg kell keresni az új módja, hogy megvédje a választott szakszervezeti tisztviselők, nem az elbocsátás ellen általában, és az elbocsátás elleni kapcsolatos szakszervezeti tevékenység által előírt módon, a nemzetközi jogszabályok.
A végső értékelés jogszerűségét és érvényességét a felmondás kell adni ítéletet.