Zsidó forradalom „mítoszok a forradalom 1917-es
„A zsidó forradalom”?
Közben mértéktelen ukrán nacionalizmus ugyanabban a folyóiratban, s kiemelte, a felháborodástól, a gyilkosság a zsidó családok, megállapítva: „A felkelés nyilvánvaló gyűlölet és a kommunizmus ... antiszemitizmus, -” Most felügyelete alatt a zsidókat. " Nem látják, hogy a tömeges zsidó különböző osztályok magát nyögések nyomása alatt az üldözés és az önkényes igények. "
Rektora az episzkopális egyház St. Petersburg, egy amerikai orvos a teológia A. Simon írta röviddel a forradalom: „Sokan meglepődtek, hogy a zsidó elemek kezdettől fogva jelentős szerepet játszott az orosz ügyek ... nem akarok mondani semmit a zsidók ellen, mint olyat. Nem szimpatizálnak antiszemita mozgalom ... vagyok ellene. De meggyőződésem, hogy ez a forradalom ... egy külön zsidó jellegét ".
Úgy tűnik, hogy mindez - a távoli múltban. Manapság azonban lehet gyakran hallani, hogy a forradalom Oroszországban a zsidókat, vagy valamilyen „zhidomasony”. A nagyon nagy ez a név, mint egy stigma, amelynek egyértelmű nyoma antiszemitizmus. Akkor felháborodottan visszautasítja, de hasznos fordulni oka. Előttünk egy határozott szempontból, és még a mély meggyőződés, vagy legalább egy katasztrofális hiba.
Talán volt egy helyettesítése bizonyos kőművesek, főként orosz, a másik, amely az úgynevezett anti-szemita „zhidomasony”, és értelmiségiek - „iudeomasony”. Az egyik első csoport erősen érvelt számomra, hogy a bolsevik vezetők tartoznak pontosan ez a fajta szabadkőművesség sarló és kalapács - szabadkőműves szimbólumok, ötágú csillag - a megbélyegzés az Antikrisztus. Próbáltam elmagyarázni neki, a szabadkőműves páholyokat sok karakter (egy részük - dollárban); Szovjet sarló és kalapács kifejezni egységét munkások és parasztok, és a csillag az Antikrisztus felbukkant két szarva, mint egy kecske szarva ... nem vagyok benne biztos, hogy ő vette az érveimet. Ő már a legegyszerűbb magyarázat, hogy mi történt hazánkban, és hogy ki a hibás.
A indoklása mítosz "iudeomasonah": jelentős számú zsidóság volt az első pártvezetés (Trockij-Bronstein, Sverdlov Zinovjev-Radomyslsky, Kamenev-Rosenfeld, Uritsky, Sokolnikov, Brilliant, Volodarsky-Goldstein, üveg Nahamkis), valamint a büntető szerveket. Azonban egyikük sem tűnt, hogy nem volt szabadkőműves. By the way, ez a szervezet a Szovjetunióban betiltották, az abban való részvétel büntetése a bűncselekmény az állam ellen.
A nagy gondolkodó Apa Szergej Bulgakov, aki kénytelen volt 1922-ben száműzetésben élt, ezt írta: „A zsidók az alsó degenerációja, ragadozó, ambiciózus, önteltség és legteljesebb önmegerõsítést elkövetett ... jelentős azok következményei elleni erőszak Oroszország és különösen a Szent Oroszország, amely arra törekszik, hogy szellemi és fizikai fulladás. Az objektív értelemben ez egy kísérlet, hogy megölje az orosz lelki. "
Változata „zsidó forradalom” úgy néz ki túl primitív és messze a valóságtól. Köszönheti létét, hogy a szűk elme vagy a megértés hiánya a lényege a nagy társadalmi megrázkódtatások, vagy megvetés a tömegek. És az orosz emberek annyira gyenge akaratú és lelkileg folyékony, könnyű, és egyszerűen magával ragadja a dühöngő, esztelen lázadás és öngyilkossági belharc képviselői egyik nemzeti kisebbségek az Orosz Birodalom?!
Nem lenne helyénvaló felidézni a szerepe a forradalmi mozgalom és a létesítmény a szovjet hatalom lettek, lengyelek, grúzok, örmények, tatárok ... A „nemzetközi”! Vagy könnyű ék konvergál a zsidók egyedül?
Közepéig a 1920-as, a zsidók elfoglalták alacsony pozíciót a büntető szervek. És az élen, mint helyesen megjegyezte, V. Kozhinov domináltak lengyelek és a csali (Dzerzhinskii, Peters, Menzhinsky, Unshlikht et al.). „Csak 1924-ben, - írta - a zsidó Berry lesz a 2. alelnöke a GPU 1926-ban emelkedik az 1. és a 2. helyettes helyettes nevezi, akkor a zsidó Trilisser. De a 1930-as években, és a fejét az NKVD, és az ő 1.-helyettes (Agranov) - a zsidók. " És kevesebb, magas szintje a titkosrendőrség idején uralta képviselői e népcsoport.
A 1934 őszén a „Izvestia” számolt be odaítélő felső soraiban húsz NKVD. 11 közülük zsidók voltak, beleértve a biztos-General (Marshal), és mindössze 4 (!) Orosz. Ez nem magyarázza különleges intelligencia képviselői e állampolgárságot. Az NKVD volt szükség az első helyen van valami más. A széles körű képviselete zsidók bölcsebb, hogy fontolja meg a kölcsönös támogatás.
Megjegyezzük, hogy az elmúlt két évtizedben nem az 1920-as években, és 1937-ben kezdték el bemutatni a SMRAP jeleként a szörnyű politikai terror! De ez a megnyilvánulása az állami terrorizmus (túlzottan eltúlzott méretű) „zsidó nyom” jelzi világosabban, mint a forradalom alatt!
Nem meglepő, hogy 1917-ben szemben a cári kormány és az Ideiglenes Kormány által aktívan támogatott képviselői a zsidók és más kis népek Oroszország, nem is beszélve sok ukránok. Bosszantotta őket jogaik megsértése (amennyiben ésszerűen - egy másik kérdés). Azonban az 1917-es forradalom, mint már többször hangsúlyozta, történtek nyomán az anarchista mozgalom a tömegek, amelyek biztosan győzött az orosz.
Meg kell azonban nem eltúlozni a hírhedt törzsi szolidaritás. Az igazságos ítélet a történész és filozófus LP Karsavina zsidók (hozzáteszem: és nem csak nekik) is három csoportra oszthatók. 1) összpontosított a nemzeti kultúra. 2) asszimilálni egy adott ország kultúrájának, ahol laknak, és amely úgy szülőföldjükre. 3) internacionalisták, meghatalmazotti nihilistákkal és rombolók bármely hagyományos nemzeti kultúra. Ők is voltak forradalmárok.
Ebben a tekintetben, felidézzük a szép költő, az ember az orosz kultúra Osip Mandelstam. Elmondása szerint, az orosz nyelv nem engedett a nyugati, latin hatások; ez neki „megkülönböztető rejtély a hellenisztikus világ megtestesülése rejtély, és mert az orosz nyelv vált a hang és a beszéd hús.” A 1933 tavaszán a költő írta versében: „A német nyelv”:
Tönkreteszi magát, ami ellentmondás,
Ami a fény mol repül éjfélkor,
Azt akarom, hogy távol a beszéd
Mert mindaz, Tartozom neki a végtelenségig.
Vannak köztünk dicséret nélkül hízelgés
És a barátság van a középpontban, képmutatás nélkül -
Tanuljuk Nos súlyossága és a becsület
A nyugati, a család egy idegen ...
Nyáron az ugyanabban az évben a hatása alatt történeteket katasztrófák az orosz vidéken során kollektivizálás és a szigorodó büntető intézkedéseket az országban (főként ellen az úgynevezett orosz, ukrán és belorusz nacionalisták), írt egy igazi szatíra Sztálin. Ez volt: „Az ő vastag ujjaival, mint a férgek, zsír-, és / szavak, mint pud súlyok helyes, / Csótány nevetés hatalmas szemek, / És ragyog ez felsők.” Nem lehet azonban megjegyezni, hogy Sztálin volt egy vékony ecsettel és száraz ujjait, és a szemek nem csótány (valamint a bajusz). Egy másik kiviteli alakban a vezetője a Szovjetunió az úgynevezett „gyilkos és muzhikobortsem”.
Az ilyen „szabadság” (vagy orosz sovinizmus?), Letartóztatták és alá kell ... Nem, nincs büntetés, és kiutasítása Leningrádba Cserdiny város Perm régió, és vannak még a Voronyezs. Ez érthető, mint egy figyelmeztetés: legyen óvatos!
Miután egy pár évig Oroszország relatív „vadonban” Osip volt győződve arról, hogy az emberek az élet egyre jobb, és teljes őszinteséggel elején 1937 írt „Óda”, melynek célja a Sztálin. Arra a következtetésre jut:
És én hatszorosára a fejében a parton,
Tapasztalja meg a lassú munka, harc és a betakarítás,
Ez egy nagyszerű módja - a tajga
Nem igazabb igazság, mint az őszinteség harcos:
A becsület és a szeretet bátorságért és acél,
Van egy szép név egy tömörített ajak-olvasó -
Azt hallottam, és elkaptuk.
De ez az érzés, a váltás,
Folyik évszázadok
És ez a könyv Sztálin
A forró nap viszont ...
És letartóztatták és elküldték meghalni nyolc hónap. Mert mi van? Ki? Az a tény, hogy ellenséges a költő tapasztalt szinte kizárólag zsidó internacionalisták (Zinovjev, Kamenyev, Blyumkin, Mehlis, David Brodsky). Kiderült, hogy kivégezték az ő támogatása Sztálin politikája!
Mint látható, a legpusztítóbb tevékenysége volt a nem-zsidók általában, és nagyon sajátos internacionalisták, Trockij szurkolók, a világforradalom. Számukra a kultúra eszköze volt a politikai küzdelem. Ugyanakkor vannak kifejezve ugyanolyan heves internacionalisták más törzsek és népek.
Khreshchatyk elárasztotta a hatalmas tömegben. Emberek ömlött ki az erkélyre, villamosok megállt kiabált valamit hangszórók. Trehtsvetiya a zászló szakadt, és eloszlik a vörös szín. Kérdése megdönteni a autokrácia ejtik az erkélyről a város Duma. És akkor a közönség szeme császári korona, telepített az erkélyen, lezuhant a piszkos járda. Kinek és hogyan maradnak ismeretlenek. De a tömeg futott baljós suttogva: „A zsidók dobta a királyi koronát.”
Mi történik a városban Duma, Shulgin a következőképpen írja le: „A közönség, akik között zsidók, betört a tárgyaló és a forradalmi düh a legkiválóbb tépte a király minden portrék a császárok ... Néhány szemét kiszúrták, mások javított mindenféle egyéb visszaélések. Néhány vörös diák-zsidó, a feje egy portré az uralkodó császár viselte a lyukasztott lemez, kétségbeesetten kiabált:
A csapatok rendelt támadás, és törölje a lázadók a duma. Ezek sortüzet. „A tömeg menekült rémülten - írta Shulgin. - összekeveredtek, - a forradalmárok és a civilek, és az orosz zsidóknak. Minden elmenekült a pánik, és fél óra után Khreshchatyk hárított minden tüntetések. " És a város kezdett pogromok a zsidók ellen.
Shulgin, aki szolgált a hadnagy tartalék, vezetett egy szakasz, és egy rendőrfelügyelő küldték, hogy elnyomja a zavargások a külvárosokban Kijev Dimievku. Ott látta, hogy egy szörnyű jelenet: ház törött ablakok, szétszórt mindenhol a sárban tárgyak, törött bútorok, tollak a párnák és paplanok feltépte ... Tekergők, főleg nők, csinosan széthúzva dobni a dolgokat. Emberáldozat nem volt elég. Önvédelemből, néhány fiatal zsidókat lőttek a tömegbe. Válaszul őket (vagy valaki más, hogyan lehet kivenni) fogtak és megölték. Ezek voltak elszigetelt esetek. De a saját spontán és buta gonosz buzdított pogromok meglehetősen békés fel ezen a ponton az a zsidóktól való félelem és a gyűlölet a lázongók, monarchisták, és még az orosz.
Tehát „sűrű monarchista”, és csatlakozott hozzájuk mindenféle szemetet, anélkül, hogy észrevennénk, gyülekeztek a zsidók tömegeit, és részt vesz a forradalmi mozgalom, még azok is, akik addig hű maradt a királyi hatalom. Lehet azzal érvelni, hogy miért, a zsidó aktivisták voltak az első, hogy nem! De betört az épület a város Duma, kivették a koronát, és kigúnyolta portréi orosz császárok, nemcsak a zsidók között. keresnek egy orosz természetesen állt ki.
Ez a féktelen részvények nem vett részt az orosz diákok? Természetesen szó, és nem kis számban. De amikor szükséges volt, hogy rámutasson a bűnösöket, azokat határozza meg, hogy az idiotizmus egyszerű: minden hibája a zsidókat. Bár képviselői ennek a nemzetiség nem csak a soraiban a forradalmárok, de ott voltak a fekete százai, és ömlesztve, ahogy azt kell lakosú politikailag semleges.
És azután, hogy ő kereste fel a szép, öreg bibliai kép a zsidó, és azt mondta, hogy a legmagasabb rangú zsidók kijelölt napon és órában, amikor a világ minden tájáról, akik hisznek Istenben, a zsidók imádkozni fog érte, Shulgin. „Valahogy éreztem az ima az univerzális ember, - írta -, hogy én nem tudom, de kiderült rólam, és rám bámult a lelki erő.” (Talán azért, mert Shulgin élt 98 évig, hisz a hatalom egy ilyen ima?)
... A könyv által Agursky „Az ideológia a nemzeti bolsevizmus”, Párizsban kiadott, nem ok nélkül, kijelentette: „Én teljes mértékben elutasítják a mítosz Buharin mint umneyshem” orosz „ember, és hadd úgy neki” bolond „a szovjet történelem, bár a legrosszabb ellensége minden orosz”. Akkor, azon az úton, ne feledje, hogy Lenin komolyan hibáztatta orosz nagyhatalmi sovinizmus ... Sztálin és Dzserzsinszkij!
Hogyan értsük ezeket a paradoxonokat? Orosz Buharin - az ellenség „minden orosz” és a grúz és a lengyel - oroszbarát és a soviniszták, és vádolja őket ez megint egy orosz férfi. (Lenin egyik a két nagymamák zsidó volt, de ez nem számít: ő tartozott a nemesi család az orosz kultúra és az ortodox vallás.)
Magyarázat a paradoxonok, nekem úgy tűnik, nyilvánvaló: a legtöbb vezetők a bolsevik párt volt internacionalisták. Végtére is, Lenin úgy vélte, hogy a szocializmus Oroszországban végre nyerni csak világforradalom. Először azonban a lehetőséget az épület szocializmus egy országban fejezte Buharin (megalapozott, és életre azt az elképzelést, Sztálin). De neki, a szocializmus járt a szintező a nemzeti sajátosságok, amelyek az ő véleménye volt maradványait a múlt.
Apropó a „zsidókérdés”, megjegyezve, annak nemzetközi dimenzióját. 1905-ben, a fejét a cári kormány gróf SY Witte érkezett az Egyesült Államokban, hogy kössön békét Japánban. Számára jött egy delegáció nagy amerikai zsidó bankárok. Ez magában foglalja a Schiff (barátja Trockij), aki jóban Theodore Roosevelt elnök. A látogatás célja az volt, hogy az oroszországi zsidók nem sérti a jogait.
Witte megállapodott a helyzet a zsidók Oroszországban hagy sok kívánnivalót, de ez nem olyan rossz, mint amilyennek mondták. És, s egyenlő jogokat is lehetnek rossz következményei őket. „Ez az én érdekében - emlékeztetett Witte - felhívta erős ellenzék Schiff, aki már simított kiegyensúlyozottabb ítélete más a delegáció tagjai.”
Azt hiszem, a pénz szerepe az amerikai bankárok, különösen, Jacob Schiff volt az orosz forradalom alapvető ellentétben az úgynevezett arany a német vezérkar, állítólag által termelt Lenin. De hogy az ilyen eszközök nem csak olyan forradalmárok, hanem emelni egy felkelést az orosz emberek? Hinni egy ilyen lehetőség, azt kell nagyon halványan elképzelni, hogy milyen a tömegek és a forradalom, a túlzott eltúlozva a pénz szerepét.
Azok, akik úgy vélik, hogy az emberek többsége könnyen sérült, egy áruló, megítélni, talán, vagy a saját tapasztalat, vagy események alapján az elmúlt két évtizedben több millió honfitársunk könnyedén legyűrte az ígéreteket a gazdag és könnyű élet felé való átmenet kapitalizmus. (Azonban, ha egy pár voltak megvesztegette, de a legtöbb csak hazudott.)
Még egy megjegyzés. Elfogadhatatlan válogatás nélkül hibás (vagy a dicséret) bármely nemzet. Rendkívül gyáva felhívja az orosz embereket, hogy tartsanak bűnbánatot, hogy elkövette az 1917-es forradalom ilyen hívásokat „verte a zsidókat, és mentse Oroszországban” (és hogy a másik Hallottam). Szörnyű bűncselekmények, valamint a kiemelkedő eredményeket, hogy bizonyos személyek vagy szervezetek. Minden nemzetnek vannak méltó, és rossz emberek, és még a bűnözők.