Jevgenyij Ilyin - pszichológia lesz - 10. oldal
Úgy néz ki, VA Ivannikova kitéve tisztességes kritikát VK Kalin [1989a]. Utolsó megjegyzi, hogy az első VA Ivannikov szűkült a probléma bármilyen motiváció arra a kérdésre, ösztönző, majd csökkentette a tudatos változás motívum, ami látható csak a szempontból motívumok. És az akarat, és egy tetszőleges motiváció VA Ivannikova tudatos formában motívumai akció - és semmi több. Kitartást és állóképességet, és ezért erős akaratú erőfeszítéseket, hogy nem tartoznak a koncepció lesz, javasolva helyett kiosztani ezeket a valós pillanatok az emberi tevékenység, amely „még nem magyarázat, és megkövetelik a koncepció hasonlít a koncepció a felhasználó-odaítélt” [1985 o. 49]. Így arra a következtetésre jut VK Kalin, a fő hátránya ábrázolások VA Ivannikova akarata - mit fognak venni csupán egy tetszőleges motiváció faj nem éri el az összes akaratlagos megnyilvánulásai, különösen azok kezelése az emberi mentális folyamatok végrehajtását akciók és végrehajtási tevékenységek.
Így sok adatunk, hogy csökkenni fog a tetszőleges motivációs ok nélkül.
A másik csoport a kutatók motiváció egyik oldalán akaratlagos magatartás, akaratlagos impulzusok (Kornilov [1957]; Vygotsky [1983] VN Myasischev [1930] PA Rudik [1967] ).
Ennek megfelelően a megértés motiváció mindig önkényes, és nem engedélyezi véletlen motiváció, és akaratlan (feltétlen és feltételes reflex) meghatározzuk viselkedését. Ebből következik, hogy a meghatározás és a motiváció - ez bár kölcsönösen függő (abban az értelemben, hogy a második - az első ilyen), de nem azonos fogalmak. Külső vagy belső inger (például, éles fájdalom) okozhat emberekben és az önkéntelen reakciót, de önkényes intézkedései csak akkor fordul elő jelenléte miatt a motívum.
Megértését az indíték, mint az elején, felelős önkényes emberi tevékenység következik szerint támogatói ebből a szempontból, az egyik a strukturális jellemzői ezt a tevékenységet: előrejelzését az eredmény és következményei az ő eredményeit. Az önkéntes tevékenység mindig zajlik, míg a többé-kevésbé elkülönülő elvárásait leendő műveletek eredményeit, illetve annak lehetséges következményeit. A másik dolog az, hogy az eredmények nem mindig felelnek meg az elvárásoknak.
Végül, a harmadik irány általában megkérdőjelezi a kapcsolat a motiváció az akarat.
1.4. Will mint kellene
Megértés, szemben az azonosítására az akarat kellene követelmény a motiváció, azaz a. E. A motívum (mert sok pszichológus és szükség van egy motívum).
A sajátossága ez a megközelítés megértéséhez az lesz a jellemző grúz pszichológusok, hogy meg fogja vizsgálni, mint az egyik ösztönző mechanizmusok, valamint a tényleges tapasztalt szükségszerűség.
Szerint Uznadze [1966] olyan szabályozást kell kialakítani, hogy a forrás a tevékenység vagy viselkedés nem a lendület tényleges szükséglet, hanem valami teljesen más, néha egymásnak ellentmondó követelményeknek. A motiváció minden olyan intézkedés grúz tudós jelenlétéhez kapcsolódnak a szerelési művelet (szándék). Ez a beállítás időpontjában keletkező határozat és az alapjául szolgáló akaratlagos magatartás, létrejön a jelenléte a fejében elképzelt vagy elképzelhető helyzetet. Mert akarati egység rejtőzik az emberi szükségletek, amelyek bár közvetlenül nem tapasztalható abban a pillanatban, de az alapja a döntés az ügyben, és a fejlesztés egy ilyen megoldás is bonyolult folyamatok, a képzelet és a gondolkodás.
S. N. Chkhartishvili [1958a] megosztott véleményének Uznadze hogy szándékos magatartása nem felértékelődése miatt tapasztalt tényleges igényeket. Beszéd ellen figyelmen kívül hagyva az akarat és kondicionáló emberi viselkedés csak szüksége Sh N. Chkhartishvili írta: „Ha az a személy, mint egy tárgy a mostani viselkedése motiválja és útmutatók csak szüksége egy, a tartják a legtöbb pszichológus, a cselekmény minősül bűncselekménynek minősülő, mint a bűncselekmény be kell jelenteni, egy baleset, és általában, hogy távolítsa el a felelősség kérdését, mert nem függ a személy, amit igény esetén a pillanatban, és be van kapcsolva etsya leginkább. Mindennapos megfigyelés arra utal, hogy a személy képes fölé emelkedik a jelenlegi pillanat állapotát visszafogják az impulzusokat aktivált igényű (akkor is, ha ezek az impulzusok nagyon erős), hallgatni a társadalmi igényeknek, és azokkal összhangban kell tervezni és végrehajtani ezeket a célokat, hogy semmilyen módon nem felel meg a jelenlegi (mivel ezt a frissített állapot) van szüksége. Ez a képesség, tekintettel speciális jellegére, nem tekinthető szükség. Még egy ember járatlan a tudomány mond a gyengeség a személy, aki nem rendelkezik kapacitással a fenti tevékenység „[1967, 72. o.].
Beszéd elválasztására hit motiváció (követelménye motiváció), Chkhartishvili ugyanakkor azt írta, hogy „az indíték akaratlagos magatartás mindig megjelenik a formájában értékítélet” [ibid, p. 79], és ezáltal arra hivatkozva, hogy nincs indíték akaratlagos magatartás. És a kijelentés, hogy „szeretnék” az nevolevoe (impulzív) viselkedés, amely nyilvánvalóan ellentétes az, amit látunk az életben. Van „Azt szeretnénk, hogy a bajnok” nem ösztönzi a sportoló, hogy a legtöbb erős akaratú erőfeszítés a cél elérése érdekében?