Forum MUP - so - ez - vagy - Mentesség
Tehát az „üzleti” vagy „elhagyott”.
A közelmúltban, a helyszínen megállt megnézni. Láttam az asztalon egy kevés anyag egy jelentést a leírási vizsgálati anyag „az üzleti”. Azonnal fogom elmagyarázni, hogy abban az esetben, ha írunk le üzenetek, mint például: „a férjem kutyákkal”, „Megáll fekvő ember”, „zaj kvaritre” családi botrány „(levonni, ha nincs ok a rekord), de az üzenet” Beat „” sérült ajtó „mindig elhagyott, az értékesítés nem engedted podverdit. Tehát ellenőrzése egyenes arccal azt mondta nekem, hogy a büntető eljárási törvény ilyen döntés Tipo alvás ült” abban az esetben „nem tudom, lehet hogy a döntést csak a büntetőeljárás megindítása, hogy megtagadja a fa vagy átadása következményes . gyanítom, hogy ez a razgronchenie a telek „az ok” vagy „elhagyott” során elért bizonyos megállapodások az ügyészség, mint poslepdnie főleg nem merül fel ebben a kérdésben. De a szempontból a törvény úgy tűnik, hogy írják le anyag „az ügyet?” Szeretném meggyőzően érvelnek igazolta, hogy amikor a bejövő üzenetek „az utcán szellentett nagymama” a döntést, hogy nem fa, nem látta ezt a cikket a szervezet tömeges népirtás a polgári lakosság ellen, teljes képtelenség?
Re: Tehát egy „ügy” vagy „elhagyott”.
Re: Tehát egy „ügy” vagy „elhagyott”.
De még ha a formális struktúra a munka látható már kapitányságon. Nem fogadom el az anyagok nem bizonyíték a bűncselekmény, az ilyen anyagok kell spisyvatsya kötelessége a nap folyamán, nem volt ideje, hogy írják le nem alszik. Ez a fajta munka hosszú ideig, a UUM terhelés csökkent többször
Kedves Nikita Sergeev! Mi lehet motiválni?
De én azért jöttem, hogy jelentse a „kés” állítólag az ajtót senki kinyílt, leiratkozáshoz, oké, oké adó váltás ment haza időben (és azt megelőzően, a jelentés érkezett, kopás és eladni gyógyszerek)
Re: Tehát egy „ügy” vagy „elhagyott”.
Kollégák, úgy vélem, hogy nem szükséges újra feltalálni a kereket, mert mellett megoldások által nyújtott büntetőeljárási törvény minden régóta találták előttünk:
Szerint a sorrendben 900 kerületi jogosult.
. 17.4. Az írásbeli fellebbezést a polgárok az alábbi döntéseket hozta:
17.4.1. A részvétel az elkövetők a meghatározott hatásköreit a közigazgatási felelősség.
17.4.2. A megelőző intézkedések elfogadása elkövetők ellen hatásokat.
17.4.3. Körülbelül aláírta a fej felé a belügyeibe alkalmazása polgár kiegészítők (joghatóság) kötelező bejelentése a kérelmező.
17.4.4. Ahhoz, hogy utasítsa el a kérést magyarázatot az elutasítás okait állampolgár.
985. végzése szerint. 33. Miután jelentések felülvizsgálata a balesetek kivizsgálása hatóság
Nyomozó saját hatáskörében kell az alábbi:
megoldások:
Szerint a bűncselekmény:
indított büntetőeljárást;
az elutasítás, hogy kezdeményezzen büntetőeljárást;
átadása üzenetek joghatóság, a bíróságok (abban az esetben magánvádas);
más tudósít az eseményről:
az eljárást megindító Szabálysértést;
A felvételi korábban rögzített üzeneteket körülbelül azonos
baleset
A felvételi egy speciális nómenklatúra eset.
Úgy vélem, ez egy teljes listát lásd mert alatta tekinthető meg és fogadja el semmilyen nyilatkozatát pingvin fingás a déli pólus az népirtás pókok kolónia Alpha Centauri.
Re: Tehát egy „ügy” vagy „elhagyott”.
Üzenet a kannibál (jelentése 634210)
Úgy vélem, ez egy teljes listát lásd mert alatta tekinthető meg és fogadja el semmilyen nyilatkozatát pingvin fingás a déli pólus az népirtás pókok kolónia Alpha Centauri.
Evő. sty101: Általában minden attól függ, hogy az ügyészség és a mértéke, hogy barátságot kötött a menedzsment, hogy a szomszédos területeken az azonos üzenet lehet leírni különböző módon ..
Re: Tehát egy „ügy” vagy „elhagyott”.
Üzenet a kannibál (jelentése 634210)
Szerint a sorrendben 900 kerületi jogosult.
. 17.4. Az írásbeli fellebbezést a polgárok az alábbi döntéseket hozta:
17.4.1. A részvétel az elkövetők a meghatározott hatásköreit a közigazgatási felelősség.
17.4.2. A megelőző intézkedések elfogadása elkövetők ellen hatásokat.
17.4.3. Körülbelül aláírta a fej felé a belügyeibe alkalmazása polgár kiegészítők (joghatóság) kötelező bejelentése a kérelmező.
17.4.4. Ahhoz, hogy utasítsa el a kérést magyarázatot az elutasítás okait állampolgár.
Ie még tanszékvezető kell a döntést UUM kivéve p.17.4.3 hol kell feltétlenül jóvá?
Van például az üzenet „egy ember” néha elhagyja a PPP, hogy ha valaki nem találja az írásbeli jelentés d.ch. hogy nem találtunk senkit, de még mindig UUM ezt az üzenetet, hogy ment a bérlő, és ez jobb, hogy 2-3 magyarázat, hogy senki nem látott semmit. Ezek nélkül magyarázatot az anyagot kell tekinteni, nem érett és a PPP a jelentés nem írt le, és leiratkozás kézre SMM. A többiek nincs ilyen GOMah a Rapota PPS anyagot írják le, talán van egy nagy fej Boyaca, az a tény, sok más példa.
Re: Tehát egy „ügy” vagy „elhagyott”.
Üzenet a leon_zel (jelentése 643107)
Általában minden attól függ, hogy az ügyészség és a mértéke, hogy barátságot kötött a menedzsment, hogy a szomszédos területeken az azonos üzenet lehet leírni különböző módon ..
A megfogalmazás a fenti rendelések rövid, tömör, de az élet az élet, és milyen gyakran govorival egy barátom, „minden hörcsög egy olyan területen agronómus”, így a gyakorlat más és mindenütt szükség van rá podlazhivatsya.
Üzenet a pa205 (jelentése 661513)
Ie még tanszékvezető kell a döntést
Mindenesetre, és hogyan lehetne másképp
Üzenet a pa205 (jelentése 661513)
A message „egy ember” néha elhagyja a PPP, hogy ha valaki nem találja az írásbeli jelentés d.ch. hogy nem talált senkit, de még mindig UUM ezt az üzenetet, hogy ő elment bérlővel
Re: Tehát egy „ügy” vagy „elhagyott”.
A nómenklatúra esetben anyagot írt ki, majd. eredményeként az ellenőrzés megállapította, hogy a büntetlen esemény maga, és ha van egy esemény, hanem az intézkedések a személy nem minősül bűncselekménynek, még akkor is, rendelhető visszautasítani a Wood. Ez minden számtani szerint a büntetőeljárási törvénykönyv és prikazam..Hotya, néha szerint az ügyészség kiderül, hogy 2 * 2 = 5..Vzyat bár néhány dopa!
Re: Tehát egy „ügy” vagy „elhagyott”.
Irodánkban, ugyanaz, mint mindenütt máshol a nonszensz írt le, ha a jelentés személyesen vised főnök irodájában (és az ügyészség nem volt panasz, és ellenőrzi az összes nézet és egyetértett). De egy ponton azt házkutatást ellenőrzi a Belügyminisztérium, és egy ponton csak CLOUD anyagok esett nekünk az asztalnál sürgős jelzéssel - azonnal, hogy otkaznyaki (idén) - általában történik rohanás 3 nap.
ZY.Posle ez ma otkaznyaki penész bármilyen alkalomra (bár a kutya pisi a virágágyás, ahol ültetett százszorszép)
Re: Tehát egy „ügy” vagy „elhagyott”.
Én beszélek a mi ügyész a témában, mégis azt mondja, hogy ha az üzenet nem a bűncselekmény, akkor írják le az ügyet, és nem számít, hogy van vagy nincs olyan kimutatás, és ha van egy olyan része, elvetettük.
A gyakorlat azonban olyan volt, hogy ha van egy nyilatkozatot, a polgár meg kell válaszolni, és válaszolt csak átadta a közlemény. Ennek egyik oka az uralkodó rend, hogy az elutasítás kap biztosítást, hogy egy elveszett útlevél, és az emberek gyakran csak az adott, és azt mondják, hogy a rendőrségre.
---------- Válasz hozzáadott 19:46 ---------- Előző válasz 19:45 ----------
kivéve persze telesnikov mindig elhagyta őket
Re: Tehát egy „ügy” vagy „elhagyott”.
Ebben a témában, amennyire én tudom, van egy jelzés zam.gen. Ügyvéd V.Ya. ügyészek olyan témákról, amelyek a közelmúltban a rendőrség nyomására az ügyészség voltak komoly szerepet ellenőrzések sorrendben cikkek 144-145 kód. És ezek az ellenőrzések tényleg nincs ideje, hogy részt vesz, amit az állam fizet nekik (vagy úgy tesz, mintha :-)). Ez a jelzés (vagy egy ajánlólevelet, valószínűleg) még akkor is, csúszik a gondolat, hogy az üzenet nem büntetőjogi holttesteket - abban az esetben nómenklatúra. Tudom rakni ezt az irányelvet meg kell vitatni.
Re: Tehát egy „ügy” vagy „elhagyott”.
Üzenet a participational (jelentése 688149)
Ha az üzenet nem a bűncselekmény, akkor írják le az ügyet, és nem számít, hogy van vagy nincs olyan kimutatás, és ha van egy olyan része, elvetettük.
Üzenet a slavich77 (jelentése 688500)
Ez a jelzés (vagy egy ajánlólevelet, valószínűleg) még akkor is, csúszik a gondolat, hogy az üzenet nem büntetőjogi holttesteket - abban az esetben nómenklatúra.
Mindannyian „skoropostizhki”, és írt le-ND, az ügyészség ebben a tekintetben nem tarthat igényt.
Re: Tehát egy „ügy” vagy „elhagyott”.
Nos, az utolsó oldalon kijelentette, hogy ha használt eljárási eszközök, a döntést kell meghozni összhangban büntetőeljárási, és a tömegpusztító fegyverek, ha megy skoropostizhku delaetsya..Skoro eljött hozzánk egy hullám, szükséges, hogy megtagadják az 1. igénypont szerinti. 1. o. 24. cikke büntetőeljárási törvény. Még megterheljük az ND. De hamarosan, valószínűleg elkezdi alkalmazni „intézkedések ügyészi válasz”: crazy1:
Re: Tehát egy „ügy” vagy „elhagyott”.
leon_zel. a mi obyazalovke minden halál - így SC SC. Ez a megfelelő CO (mind a Department of Internal Affairs, és Suski). mert Suski nyomozó balra, majd tölti WMD ------>, majd úgy dönt, feltéve, hogy a CCP.
Ismét kutatom gyakorlatban megfigyelhető -, hogy az elején kezd kiderülhet SOG, PLR és bárki, aki elment arra a helyre - ez majd bemegy milyen döntést fog hozni. Made sledak terv vagy a vizsgáló WMD - minden pipetták határoz, feltéve, hogy a büntetőeljárási törvény (és már csak három.). Itp
Nemrégiben, van (talán valaki más) jelent Gyakorlat: hívás (vagy jön) a polgárok, és azt mondják, azért imádkozom, hogy rögzítse kárt én rodnenky avtomashinochki, hogy továbbra is egy dokumentumot, hogy a biztosító társaság. Néha jön a nevetséges: a kár 200 rubelt - veréb farted lakk, lakk elsötétült, és a munkát, amelyet az állami szervek - 10.000 vagy több.
De néha a biztosító ATS kéréseket küldjön számukra példányban WMD egy baleset vagy halál.
A fenti post - az intelligencia és a racionalitás kell használni eljárási eszközök!
Re: Tehát egy „ügy” vagy „elhagyott”.
Üzenet a slavich77 (jelentése 689623)
a mi obyazalovke minden halál - így SC SC. Ez a megfelelő CO (mind a Department of Internal Affairs, és Suski). mert Suski nyomozó balra, majd tölti WMD ------>, majd úgy dönt, feltéve, hogy a CCP.
És mi jött uchaskovy ha nincs bűncselekmény, az ND (persze, ha bebizonyosodik, hogy a férfi beteg és az életkor egyértelműen nem fiatal), még a KKV nem tud küldeni. A mi a különbség: g:
Üzenet a slavich77 (jelentése 689623)
Nemrégiben, van (talán valaki más) jelent Gyakorlat: hívás (vagy jön) a polgárok, és azt mondják, azért imádkozom, hogy rögzítse kárt én rodnenky avtomashinochki, hogy továbbra is egy dokumentumot, hogy a biztosító társaság. Néha jön a nevetséges: a kár 200 rubelt - veréb farted lakk, lakk elsötétült, és a munkát, amelyet az állami szervek - 10.000 vagy több.
De ez is van szemét! WMD terv rajz, stb És ugyanaz foglalkozik UUM: grrrrrr:
Üzenet a ABVER17 (jelentése 623266)
A közelmúltban, a helyszínen megállt megnézni. Láttam az asztalon egy kevés anyag egy jelentést a leírási vizsgálati anyag „az üzleti”. Azonnal fogom elmagyarázni, hogy abban az esetben, ha írunk le üzenetek, mint például: „a férjem kutyákkal”, „Megáll fekvő ember”, „zaj kvaritre” családi botrány „(levonni, ha nincs ok a rekord), de az üzenet” Beat „” sérült ajtó „mindig elhagyott, az értékesítés nem engedted podverdit. Tehát ellenőrzése egyenes arccal azt mondta nekem, hogy a büntető eljárási törvény ilyen döntés Tipo alvás ült” abban az esetben „nem tudom, lehet hogy a döntést csak a büntetőeljárás megindítása, hogy megtagadja a fa vagy átadása következményes . gyanítom, hogy ez a razgronchenie a telek „az ok” vagy „elhagyott” során elért bizonyos megállapodások az ügyészség, mint poslepdnie főleg nem merül fel ebben a kérdésben. De a szempontból a törvény úgy tűnik, hogy írják le anyag „az ügyet?” Szeretném meggyőzően érvelnek igazolta, hogy amikor a bejövő üzenetek „az utcán szellentett nagymama” a döntést, hogy nem fa, nem látta ezt a cikket a szervezet tömeges népirtás a polgári lakosság ellen, teljes képtelenség?
döntés Wood, elutasításáról Fa és átadása a hatáskörrel összhangban a büntetőeljárási kódex elfogadása az állítólagos bűncselekmények.
„Férj huligánok”, „családi botrány” nem egy nyilatkozatot a bűnözés.
A csekkek a m ***
Re: Tehát egy „ügy” vagy „elhagyott”.
Üzenet a leon_zel (jelentése 690500)
De ez is van szemét! WMD terv rajz, stb És ugyanaz foglalkozik UUM
Nem én a hirtelen halál és a design a biztosítás a gépjármű :. Bigwink:
És a MEA, ha a nagyapám elhunyt 90 éves, és a karok a felesége papírokat róla évekig szenvedett rákban vagy más súlyos betegség, és iktatták orvos (az orvos megerősítette), valamint a sérülések észlelt ellenőrzés ilyen holttest a kkv nem kerülnek elküldésre.
---------- Válasz hozzáadott 16:28 ---------- Előző válasz volt 16:03 ----------
Üzenet a leon_zel (jelentése 671306)
A nómenklatúra esetben anyagot írt ki, majd. eredményeként az ellenőrzés megállapította, hogy a büntetlen esemény maga, és ha van egy esemény, hanem az intézkedések a személy nem minősül bűncselekménynek, még akkor is, rendelhető visszautasítani a Wood. Ez minden számtani szerint a büntetőeljárási törvénykönyv és prikazam..Hotya, néha szerint az ügyészség kiderül, hogy 2 * 2 = 5..Vzyat bár néhány dopa!
de mi a helyzet a kizáró okokat, Fa 1 1. rész 24. cikke büntetőeljárási - a bizonyíték hiányában a bűncselekmény. Gondolj megfelelően, ha az eredeti üzenet nem tartalmaz információt a bűnözés és az ellenőrzés során és az is marad, az ND.
Mindannyian a szervek küldenek az SU SK az ügyész, nincs lehetőség. Még ha a régi nagyapja egy igazolást az orvos (kivett rokonai a magyarázat, részletes jelentést van írva a vizsgálat típusát és tálak. Soprovodilovka idő SC SC).
Re: Tehát egy „ügy” vagy „elhagyott”.
Üzenet a russiadivisional (jelentése 736794)
de mi a helyzet a kizáró okokat, Fa 1 1. rész 24. cikke büntetőeljárási - a bizonyíték hiányában a bűncselekmény. Gondolj megfelelően, ha az eredeti üzenet nem tartalmaz információt a bűnözés és az ellenőrzés során és az is marad, az ND.
És én beszélek erről, és beszél.
Re: Tehát egy „ügy” vagy „elhagyott”.
„Üzenet a bűncselekményt»és«esemény jelentést”. Ez az, ahol a kutya matatott. Eddig, annak ellenére, hogy a cselekmények a KKP nem az első évben, a Kutatóintézet Tudományos Akadémia Legfőbb Ügyészség nem tudja megkülönböztetni ezeket a fogalmakat. És ha ez megtörténik, ha világossá válik, hogy az engedély alapján Art. 144-145, és a nómenklatúra. De ez nem lesz hamarosan, és mégis az egyik alkalmazott kap menedéket a bűnözés, mert nem regisztrált az üzenetet, és nem vakon elhagyott, hogy a „nagymama farted az utcán.”
Re: Tehát egy „ügy” vagy „elhagyott”.
De senki sem próbálta visszautasítani kezdeményezni esetben közigazgatási bűncselekmény?
Amikor ezt tettem, a főnök rám nézett a szomorú szemeivel, és megkérdezte, - „Nos, hová tegye?”
---------- Válasz hozzáadott 22:28 ---------- Előző válasz volt 22:26 ----------
Regisztráljon a KUSP nem jelenti azt, hogy van felvett üzenetet a bűncselekményt, és mindig azt, hogy hozzon döntést értelmében Art. 145 A kódex