Miért van néhány ember csak a tolerancia szelektív
Észrevettem egy érdekes jelenség:
Most erősen a tolerancia és a tolerancia minden, és minden. Itt a BV is találkoznak „jogvédők” a különböző kisebbségek (szexuális, etnikai, vallási, stb) feltenni egy kérdést, mint például: „miért a társadalomnak kell tolerálni?” De érdemes, mondjuk igyekszem megválaszolni a kérdést, nem kínálnak elítélik nemcsak „szenved intolerancia”, hanem „elviselhetetlen” magukat, mert, és ezt meg is kell érteni, ha megpróbálom elmagyarázni, hogy miért viselkedett „intoleráns”, mint „toleráns” nevezik, hogy a fegyveresek „elviselhetetlen”, és indítsa öntsük messzemenő következtetéseket, mint például: „egy ilyen Akkor kezdődött a véres forradalom. "
Ezzel én nem támadja a védett kisebbség. Nem sértett meg senkit. Csak nem támogatja elítéli elégedetlenség és kevésbé toleráns! Csak válaszoljon a kérdésre! Toleráns lesz mindjárt személyes. )
De ez nem csak a BW. Más források, és az élet is tele van az ilyen helyzeteket.
Akkor miért tolerancia képviselőinek a demokratikus társadalom nem vonatkozik egyáltalán?
a bónusz a legjobb válasz (ki): 20 kredit
Az úgynevezett „tolerancia” (Szándékosan használom idézőjelben, mert nem igazán fogadja el ezt a koncepciót, miközben meglehetősen toleráns a sok furcsa dolgot) - ez egy fegyver. Igen, ez egy veszélyes fegyver demokraták, akik számára a halálos súlya emberek séta egy, a régi módon.
Emlékezz Tolsztoj meséket a seprű, amely könnyen összetörni, mintha tagozódnak görcsökkel? Ugyanebből a célból, néha szükség van, és a „tolerancia”. Megosztani a tudat az emberek telepedtek le a vért egy véres klasszikus értékeket, gúnyolódni a sztereotípiák és a hagyományok.
Szelektíven fegyvert, igazad van. Ez vytselivat hajtások és makacs, elégedetlenség, hogy nem értenek egyet azzal, hogy a fajta gondolkodás újítások. Ahhoz, hogy a tömeg egy (vagy pontosabban - a többi) módon - csak az újdonságok csak furcsa, csak az a tény, hogy sok undorító.
Nem meglepő, hogy az indítványozók a tűrések szid közé. Amelynek célja a legaktívabbak. Lövés szó a legtöbb gondolkodó. Erre azért van szükség, mert a populista demokrácia egyébként összeomlik gyorsabb ház hatos kártyát. )
rendszer választotta ezt a választ a legjobb
Tolerancia - a közömbösség. Ezért lehet teljesen közömbös a szexuális kisebbségeket, de csak addig, amíg a saját fia nem hagyja el a szobát egy szoknya, festett ajkak.
Ha valaki toleráns (közömbös), hogy mindent - ő beteg szellemileg. Valami, amit nem azért az érzelmi háttér területén az érzékelés.
Ezért, hogy toleránsak szelektíven - teljesen normális jelenség. És ez nem normális - az abszolút tolerancia minden, és minden. Ez azt jelenti, hogy: egy férfi és egy képmutató úgy tesz, mintha ő vagy potentsialny ügyfél minimumként, a terapeuta, ha nem rosszabb.
Én személy szerint soha nem nevezem magam, toleráns, hogy bármit is. Mivel a nemi kisebbségek vagy bármely más emberek, fél perverzió nekem elég toleráns nem érdekel, amíg ezek az események nem érintik nekem személyesen, vagy valaki a hozzám közel álló emberek, a sors, a viselkedés és intézkedések, hogy érdekel.
És tudod, egyetértek veled! Majdnem. Kezdetben tolerancia - ez egy orvosi kifejezés:
A „tolerancia csökkenését jelenti farmakológiai választ, hogy ismételt beadása a gyógyszerek vagy a gyógyszerhatóanyagot; addiktív test véve mi szükséges több és több elérése egy adag anyag inherens hatás [1].” - Csak most haladunk a vonal közötti közöny és a teljes elfogadás. Ie Ha korábban a betegség még mindig, most azt mondják, hogy ez nem egy betegség egyáltalán! - Több mint egy évvel ezelőtt
Azt gondolom, hogy a között a tolerancia és a tolerancia kölcsönös tisztelet egy hatalmas különbség! De az emberek nem látják a különbséget.
És a kérdés nem a tolerancia is - egyetértek veled, hogy a közömbösség semmilyen formában nem vezet jó. Arról beszélek, akik hevesen támogatja tolerancia „az nem olyan”, azaz ő példáját ösztönzése intoleráns tolerancia, minden bizonnyal méltó tiszteletet, mihelyt nem ért egyet velük, valamilyen módon, minden békefenntartó „tolerancia” valahol elveszett. )
Ezért, az egyik dolog, hogy a tolerancia, azaz A legtöbb „ne ítélj, és lehet megítélni”, a másik pedig közömbös, hogy variációk elhaladó első szimpátia, majd elfogadták az abszolút norma.
Azt hiszem, a probléma ebben storsheysya arcát. Ezért a tolerancia válik közöny és az elfogadás és az intolerancia „nem elfogadható” a keserű gyűlölet.
A kérdésem az azokról szól, akik bebizonyították, hogy a tolerancia és beszéljen vele B - szennyeződés nincs vége!
Köszönjük a megfelelő helyzetben sok tekintetben. ) - ez több, mint egy évvel ezelőtt
Tolerancia mint jelenség, nekem úgy tűnik, semmi köze a tolerancia nem. Maga toleráns személy nem engedélyezi vagy jelenség, amely nem érinti őt személyesen.
Ha húz egy vonalat, „mi vs. őket”, ha minden a helyére kerül, és világosan érteni, ahol a végén tolenrantnost, közöny és a tolerancia.
Ez minden matek.
És köszönöm - egy elegáns kérdés. - Több mint egy évvel ezelőtt
Ahhoz, hogy toleráns, és ismert, mivel az két különböző dolog, nem igaz? Spekuláció és elkerülhetetlen helyettesítése fogalmak, beleértve a és a társadalomban, valamint a BV)), ez is egyfajta társadalomban.
A pluralizmus elkerülhetetlen, eszmecserére is, a vitában született istina.No. tolerancia nem ez a helyzet, és az eszmecserét, hogy nem kap személyes, megérinteni EGO beszélgetőpartner. Ezzel a deficit, sajnos.
Nem lehet a tolerancia a választás, nem lehet két-, három- szabványoknak. Ez vagy van, vagy nem. És én nem nevezném a demokratikus társadalom, én személy szerint értékelem egyébként. Vannak törvények igen, de ha élni velük? Is mond, van egy „törvény, amely pólus: ahol povernesh, és ott dolgozzanak ki.” Azt is közvetíti a mentalitás a nemzet, a nép, nevezzük, amit akarsz.
Az iszlámban van egy koncepció „sabr”. Ez több, mint a türelem, hogy az orosz és perevedesh talán a szó legigazibb értelmében. Ez a tolerancia.
A mi korunkban, amikor a dolgok történnek gyorsan és meredeken keresni az igazság nincs értelme ebben a kérdésben. Ma van egy jól ismert színész, a gerincén egy hullám, és holnap alkoholista és bűnöző. Milyen tolerancia lehet vitatni. Amikor éltünk a Szovjetunióban több volt, mint jó, és a tolerancia a kedvesség a lelket.
Ez nagyon egyszerű. Az ember azt akarja, hogy a saját szemével, és a mások szemében jobban, mint ő valójában. Ez könnyű, hogy toleráns, ha nem érinti meg személyesen. Elvégre, ha úgy tűnik, hogy magam annyira fejlett, kedves, civilizált, stb stb És ez nagyon könnyű kritizálni másokat, rámutatva azok elmaradottság és durvaságot. De szükség van, hogy megérintse a kérdés az emberi személy, 99% -ában, minden meg fog változni. Annak érdekében, hogy tisztább vesszük például a harc eltörlését a halálbüntetést. Végtére is, sőt közel van a tolerancia, a tolerancia. Eredményezhet ezer bizonyítékok szólnak a eltörlése a halálbüntetést, de ha hirtelen ez harcos eltörlését személyes vonásokkal a hegyen, mondjuk, a nemi erőszak és a szadista mániákus megölni a gyermeket, minden érv elveszett, és még a halálbüntetés válik szűkös. Ugyanez a tolerancia, csak nem annyira. Jó, hogy toleráns, de félre tanít. Sőt, mi legyen toleráns, toleráns, meg kell együttérezni és empatikusak, mert mi vagyunk a nép, de csak addig, amíg a tolerancia tárgyak nem észlelni, mint a gyengeség, és nem megy a támadó. Mit jelent? Tudja elviselni a szexuális kisebbségek, amíg a szexuális érdekek az intim kapcsolat, de amikor a szervezett felvonulások, tüntetések hajlamait legitimált jogot az családjára és emelje fogadott gyermek - ez a riasztás, amely előírja, ellenhatás. Véleményem.
Teljesen egyetértek veled!
Mellesleg ez a szexuális kisebbségek, itt vagyok nagyon barátságos „védő”, és birkózott. Annyira együttérző érdeklődött a „szembeni intolerancia nekik, hogy azt mondják, hogy jó, köztük sok tehetség, és az emberek öntjük a sár, stb, stb, nem tudtam kihagyni. Végülis, egyetértenek abban, hogy ha egy személy néhány „nem annyira” - ez még nem ok, hogy megvertem, vagy megsértett de a probléma nem ez a helyzet, de az a tény, hogy már idézett elő, mint a norma, hogy a norma soha nem volt, és hogy az elismert norma - .. terjedt el! még, hogy a leprások vagy őrültek ürügyén tolerancia a társadalom, hogy készítsen! Miután egy rossz példa fertőző! és ezek a beteg magukat hajtott a holtpontról Mi fog történni, ha azokat vezetheti ugyanazon egészséges -.? több mint egy évvel ezelőtt
És így, én nem vitatom, hogy ezek az emberek is. És a tehetség.
Tehát ez a „védő” nevezte nekem egy forradalmi „vad tekintetű”, majd kijelentette, az én „zombi” REN-TV (amit nem látni), és végül, és teljesen ki, néhány szektás alázat: „Az Úr azt mondta:” Ne ítélj és nem lehet megítélni. „Sajnos nincs több mondani. Köszönöm a véleményt.” Én aztán nem tudom, hogy nevetni vagy sírni. )
Azt hiszem, hogy „hogyan Mit drága kicsi, hogy elítéljük azokat, akik nem értenek egyet, valamint azok, akik nem elítélni eltérő, együtt van, így az is, aki adja át, hogy mit !?” - mert ez az, amit akartam közvetíteni neki -, ne ítélj, sem azok bármely más.
Ehelyett emlékeztettem, hogy az Úr nem csak sürgette, hogy ne ítélkezzünk, hanem elpusztította Szodoma és Gomorra. Ezután szép búcsút neki. ) - ez több, mint egy évvel ezelőtt
Alexander, te túl közel a szívedhez, hogy a véleményét a BW felhasználó. Végtére is, vannak teljesen különböző ember, mindegyik a maga előnyei és hátrányai. Az ellenfél felé már van egy megnyilvánulása intolerancia véleményére, a képtelenség, hogy egy másik nézet :))) De azt hiszem könnyebb, mert azok, akik nem értenek egyet velünk jogosultak véleményüket, nem neheztelnek rá. BV egy eredeti kürt, és ha sokkal meggyőzőbb, az emberek húzta neked érvek ellenére az ellenfelek. - Több mint egy évvel ezelőtt
Kemény, hogy toleráns, a magam nevében beszélhetek. Én nem, mennyire próbálják elnyomni a düh, vagy nem értenek egyet néhány „különleges”, de még mindig nem tud. Úgy látszik, ez az én természet (és a neveltetés). Azt hiszem, elég legalább elrejteni türelmetlenségét, és arra kényszeríti a személyt, hogy toleráns, így ha úgy tetszik. És valóban gyanítom, hogy ez teljesen toleráns (jámbor), hogy minden ember nem létezik. Akik dicsekedhet a tolerancia, vagy piszkálni mások a maguk intolerancia bizonyulnak valamiféle „anti” (ellenség valami vagy valaki). Tehát nem figyel erre, és még ideges.
És nem egyformán vonatkozik minden, valaki kevésbé vagyunk toleránsak valaki más. Vannak dolgok, és az emberek, hogy szeretem, és vannak olyanok, amelyek csak feldühít engem. Valami ilyesmi.
Népünk, mint a közmondás - „Make a bolond imádkozni Istenhez.” Semmi sem történik egy értelmes korlátok, ha rávetette mielőtt bármi, biztos, hogy törni a homlokát.
Van ember a legtöbb néha hasonlítanak a verebek vagy hal egy állományban - csak egy rántotta az oldalra, az egész iskola irányt váltott. És minden rohant, rohant, bár talán az eredetileg ott, és nem akarta, hogy - nem tudom, még nem jött el, nem hisszük. De iskolás „kell”, és a vágy, az egyes halak lenni ebben a rövid átmeneti versenyben vezető - megpróbálja, mert a legutóbbi szavak és evezett oly hevesen, hogy ők maguk vajon hol erő jön.
És ha már megkezdte a márkaépítés, a márka lesz olyan kemény, hogy él ez a harc nem. Ezen kívül sok azonos, és nincs fél hangokat. Ie ha valaki véleményt nyilvánít nem eléggé hasonló (nem ellentétes, de nem eléggé hasonló volt, ami mégis, két különböző dolog), ami azt jelenti, hogy még egy másik táborba, mert - ítéljék felmondhatja, és elítélik egy másik alkalommal.
Azonban nem minden esnek az ilyen szélsőséges és nem minden számít. Bár sok nyilvánvalóan van egy beteg kukorica megérintő - az lesz az osztályellenség. Tehát mindegy. Az emberek emberek.
Izberatelnaya tolerancia - a tolerancia hiánya és a tisztelet neki akarata ellenére. Azaz, egy személy megpróbálja megmutatni, hogy mennyire hűséges, hanem azért, mert az a tény, hogy az összes „mesterséges”, ő „I” tör ki. Igen, és azt állítják, azokkal, akik nem látják, és nem hall mindig könnyebb és élvezetesebb, mint a valóság. Elég ezt a szerepet, hogy az emberek játszanak.
Tolerancia minden ember szelektív és korlátozott személyes tapasztalat. Mindenki találkozott az élet az emberek, a második alkalommal nem akar látni. Tolerancia a társadalom is korlátozni kell. Más, kevésbé toleráns kiszorítják toleránsabb (általában a teljes megszüntetése az utóbbi). Mindez törvények alapján az evolúció és a biológia, amelyek valamilyen okból nem tartjuk az életükben. Az erkölcsi törvények mindig veszít a természet törvényei, de egy ideje tudják szabályozni a negatív megnyilvánulások.