Tíz kérdés és válasz a klímaváltozás - a világ jóslatok

Éghajlat-változási Kormányközi Testület (IPCC), a globális gyűjtemény a legjobb szakemberek a fizika a légkör és az óceán, meteorológia, Glaciológia és más „okoloklimaticheskim” tudomány, ezen a héten jóváhagyta az első része az új értékelő jelentését. „Becsült” nevezte, mert a zenekar nem kitalálni semmi újat, de csak óvatosan össze és értelmezi mindazt, ami a jelenleg ismert személy az éghajlatváltozásra.
Az első rész a jelentés 14 fejezetet szentelt csak a tudományos oldala a kérdés - mi az oka és mechanizmusok az éghajlatváltozás, a megfigyelt és a várható hatásokat. RIA Novosti megvizsgálta a nyílt forrásokból az éghajlati probléma, és a gyűjtemény a kérdés, amelyre választ egy erős vágy megtalálható írásaiban több IPCC.

1. Várja, hogy miután az összes, a globális felmelegedés vagy a klímaváltozás?

Counter-kérdés: így tett a magas láz vagy influenza? Sőt, a tudósok először kezdett beszélni a globális felmelegedés, mivel a legjobban tanulmányozott akkoriban aspektusa „klíma” a problémát, az üvegházhatás miatt éppen a hőmérséklet emelkedése az alsó légkör melegszik. Több üvegházhatású gázok légköri a bolygó - egy erős üvegházhatás -, hogy felmelegedés.

És talán azért is, mert érzékeli fokozatos növekedése az átlagos hőmérséklet a bolygó könnyebb volt, mint például a globális változások felhőtakaró, illetve a súlyos, időjárási események. Ezek a „műszeres megfigyelések”, amely, mint azt mondani, időjárás-előrejelzések és klímakutatók - azaz rendszeres megfigyelések nem „szem” és műszeres - kezdte pontosan a feltételeket a hőmérsékleti rekordok.

Az emberi tevékenység nyomást gyakorol a leggyengébb láncszem a szénciklusban a bolygó, a hangulat, és így vezet „kiegyensúlyozatlanságot” az éghajlati rendszer, amely lassan kúszik felé egy új egyensúly -, hogy az éghajlatváltozás. És a növekedés a globális átlaghőmérséklet, hogy valóban a globális felmelegedés - csak az egyik eredményei, illetve a tünetek a kiegyensúlyozatlanság, hogy az emberek észre, és rájött, először.

2. Mi fagyott fül, ahol a globális felmelegedés az elmúlt télen?

Ha az átlagos éves értékelése orosz ötödik osztályos matematika az évek során egyre nő, ez nem jelenti azt, hogy az egyes, vagy Mása Vasya soha nem tud kettő. És senki sem kapott kettest önmagában nem „mégse” A hosszú távú trend teljesítményének javítására - törni, meg kell sokkal, sokkal több rossz értékelést.

Hasonlóképpen nem egy különösen hideg tél a moszkvai régióban nem változik az általános tendencia növekszik a globális átlaghőmérséklet. És ha eszébe jut, hogy az igazi probléma - a „egyensúly” klíma, világossá válik, hogy valahol a tél még lesz hidegebb, és ez szintén nem mond ellent az általános elképzelés az, hogy ha valahol máshol ugyanazon a hőmérsékleten annyi növekedése .

Igen, egyszer az elején a jelenlegi helyzetben néhány igazán azt jósolták, hogy a téli hamarosan elfogy, és a gyermekek és unokák többé nem fogja látni a hó. De most már nem mondja, még a leghírhedtebb „zöld” - az idő letelt, a tömb tudás a tudósok között egyre, és egy ilyen radikális forgatókönyv a múlté. Annak érdekében, hogy azok, akik még mindig számít a klímaváltozás miatt megszabadulni sapkák és csizmák, nem olvasta a híreket.

3. Van-e Oroszország, a leghidegebb ország a világon, nem részesül a globális felmelegedés?

Azok számára, akik úgy vélik, hogy az éghajlatváltozás miatt lehet majd nőni banánt Arhangelszk, és Szibériában - a szőlő, mi a rossz hír. Ha! Mint láttuk, az ötlet nem az, hogy az egész évben Közép-Oroszországban hirtelen alakulnak nyár, és hogy az új éghajlati eltérő lesz az ismerős számunkra, és úgy tűnik, nem a jobb.

Ez egyébként nem jelenti azt, hogy a globális klímaváltozás Oroszország nem egészen olyan pozitív hatásai. De itt kezdődik egy komplex, mint egyenletek több tucat ismeretlen történetét. Például, ha az észak csökkentett fűtési szezon és a fűtési költségek, nem az, hogy blokkolja a pusztítás az olvadó permafrost? És ha a déli hosszabb lesz tenyészidőszak, ha tudjuk kihasználni a szárazabbá váló körülmények között? Gondolok ezekre a kérdésekre több tucat tudós, és amíg az eredményeknek kiábrándító - bónuszok, vagy ha igen, kicsi lesz és a „rövid életű”.

4. Az éghajlat változik akkor is, ha az ember, és nem létezik, ami már itt van „emberi befolyás”?

Nem, tényleg. Ezért valamennyi jelentés IPCC és egyéb tudományos irodalom tele van finomítások, mint „az elmúlt 50 évben”, „elejétől az ipari kor” - valahol a közepén a XIX században „a történelem műszeres megfigyelések” - és ez az ő végén. Akkor, persze, ne feledjük, hogy az emberiség tulajdonképpen az elején a klímamérleggel megjelenése óta a mezőgazdaság és az erdőirtás, de csak, hogy a hatás túl kicsi volt.

Igen, az újságírók és aktivisták néha kihagyja ilyen pontosítás, amikor lustaságból, de amikor a rövidség kedvéért, de mindig meg kell emlékezni, hogy ha a tudósok azt mondják, körülbelül ember okozta éghajlatváltozás, ez egy viszonylag utóbbi időben - a XIX században a mai napig.

5. Korábban a világ egyaránt sokkal melegebb és sokkal hűvösebb, és semmi - mi a probléma?

Alapvetően, mi szokott lenni a világban történt hétmilliárd ember, akik már egy-két évtized, várható, hogy alakulnak a kilenc - és mindegyikük kell valahol élni és enni. Ezért az úton, sok szakértő nem tetszik az éghajlatváltozás problémájának nevezik ökológiai, mert véleményük szerint ez nem egészen környezetben.

Sőt, sok soha nem látott jelentés elsősorban az óceánok, a fő „vezető” a Föld éghajlati rendszere és az óceán hőmérséklete az évek során csak sikeresen növekednek. A tudósok úgy vélik, hogy a legvalószínűbb, és ott ment a „hiányzó” a hőt a légkörben - sőt, ha elolvassa a cikket figyelmesen, a hírhedt „pause” csak az egyik rekord, a globális átlagos felszíni hőmérséklet.

7. Igaz, hogy az árvíz a Távol-Keleten a globális felmelegedés miatt?

Valami hasonló történik a klímát. Ezért a tudósok általában vagy nagyon óvatos ebben a témában, vagy írjon bonyolult 20 oldalas cikket, mivel ez volt szokatlanul meleg nyári három évvel ezelőtt.

Mi jellemző a statisztikák szerint Yandex, havi kérések „klíma fegyverek” majdnem annyi, mint a lekérdezés „globális felmelegedés”, és két-szer nagyobb, mint a „klímaváltozás”. A tudósok nem mosolyog megvitatni ezt a témát úgy tűnik, hogy nehéz lesz, de ha az összes beszámolót, általában emlékeztetnek bennünket, hogy az aktív humán hatással a hangulat, míg a korlátozott szétszóródás kis felhők előtt a felvonulást. Továbbá, hogy elrejtse az ilyen légkör fegyver lenne hihetetlenül nehéz a jelenlegi környezetben.

9. „Climategate” nem bizonyította, hogy minden beszélni a felmelegedés - nem igaz?

Az a meggyőződés, hogy a „Climategate”, azaz az interneten közzétett több ezer e-mailek és egyéb dokumentumok a személyzet, a University of East Anglia és munkatársaik a különböző országokból származó, „letépte a fátyol” összeesküvés klímakutatók nem érinti semmit. Sem a független vizsgálatok az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban, és nem is egy részletes tanulmányt a tényleges anyag „szivárgás” helyett idézet tőlük. De mindez rámutatott arra a tényre, hogy a problémák valóban voltak, de nem a minőségi tudományos információk és néhol túl drámai módon megjelenésére és az átláthatóság hiánya a tudományos szervezetekkel.

Ezután a helyzetet is megtekinthető így: persze, a kutatók azt mondják, ma a felmelegedés, és holnap - a jégkorszak. Sőt, néha még ugyanazon a tudósok. Koporsó megnyitottuk kérdés száma négy: a következő jégkorszak nagyon vár minket, de ezer év után 10-20-30 és csillagászati ​​okokból, és felmelegedés - itt és most, és mivel az emberi erősítés az üvegházhatás.