Lehetséges, hogy fellebbezhet a tulajdonosok találkozó
Lehetséges, hogy fellebbezhet a tulajdonosok találkozón?
Az alapkezelő társaság tette a házban egy régi lift cserélni.
Én fizetem a havi közüzemi számlák, ráadásul fizetni a havi hozzájárulás az Alaphoz felújítása lakóépületek.
Én vagyok a tulajdonos a lakás, élek a második emeletén kilenc otthonok.
A találkozón a választott gyakorlat (MC) nem volt jelen, nincs dokumentáció kezét. A találkozón nem voltam jelen a modernizáció a lift.
Bűnügyi beperelte engem a bíróság behajtás Liftek korszerűsítési összege 13.578 rubelt.
Ez már két ülést a Bíróság mint amelynek eredményeként a bíróság elrendelte a Btk, hogy a cselekmények befejezését, a költségbecslést adja meg, a lakásom. A következő találkozót 29.09.
Lehetséges, hogy fellebbezhet a tulajdonosok találkozón? És mi értelme?
Válaszok Bar (6)
Szia Tatiana, ahogy azt valószínűleg tudod szerint az óra. 5, 46. cikke a lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció
5. A döntést a közgyűlés italmérö egy lakóházban elfogadott az előírt e Kódex, a hatáskörébe tartozó ügyekben az ilyen találkozó obyazatelnymdlya minden italmérö egy lakóházban, köztük azok a tulajdonosok, akik nem vettek részt a szavazásban.
Vagyis a döntés kötelező érvényű minden tulajdonosok, de 6 bekezdés azt mondja, hogy lehet fellebbezni, ha a döntés született, megsérti a törvényt, vagy a jogok és érdekek sérültek, de szükség van egy erős eset, hogy nem volt jelen nem lesz indok, hogy megszünteti a döntést.
6. A tulajdonos a helyiség egy bérház joga van fellebbezni a döntés ellen hozott közgyűlésének italmérö a ház Kódex előírásainak megsértését, ha ő nem vesz részt az ülésen szavazott a határozat ellen, és ha ez a döntés megsértette a jogait és jogos érdekeit. Nyilatkozat az ilyen fellebbezést lehet benyújtani a bíróság hat hónapon belül attól az időponttól, amikor az említett tulajdonos tudta vagy tudnia kellett volna a döntés. A bíróság figyelembe véve az összes ügy körülményei hagyja a döntést hatályos, ha a szavazás mondta a tulajdonos nem tudta befolyásolni a szavazás eredményét, a jogsértések nem jelentősek, és a döntés nem eredményezheti a büntetés kiszabása a károk meghatározott tulajdonos.
Kérdések ügyvéd?
Város Ismeretlen
Tatiana, jó estét!
Összességében nehéz működési döntéseket szabályozza Art. 181,4 A polgári törvénykönyv
1. A határozat az ülés tartható érvénytelennek a bíróság megsértése esetén a jogszabályi követelményeknek, beleértve az esetben, ha: 1)
Ez egy alapvető megsértése az eljárás összehívásának, előkészítése és megtartása
Szerelés érintő akarata a résztvevők a találkozó;
2) az a személy, aki nevében beszélt a résztvevő, a hatalmak nem voltak jelen;
3) sérti a egyenjogúságát találkozó résztvevői magatartásának;
4) az alapvető szabályok megsértésével a perc, beleértve a szabályokat írásban Protocol (cikk 181,2, 3. bekezdés).
2.Reshenie találkozó nem tekinthető érvénytelennek a bíróság
összefüggő okokból sérti a hozott végzés, ha az
megerősíti egy későbbi ülésen elfogadott az előírt
elrendelheti a bíróság előtt döntést.
3. A döntés az ülés joga van megtámadni a bíróság az érintett fél
civil jogi közösség, aki nem vett részt a találkozón, vagy elfogadása ellen szavazott a megtámadott határozat.
Közgyűlés tagja, aki a határozat mellett szavazott, vagy tartózkodnak a szavazástól, jogában áll megtámadni a bíróság a döntést a találkozó olyan esetekben, amikor
Ez megsértették szavazás folyamán.
4.Reshenie találkozó nem cáfolja az a bíróság, ha a szavazás az a személy, akinek jogait érinti a megtámadott határozat nem befolyásolja a döntést, és döntését az ülés nem jár jelentős káros következményekkel járhat az ember.
Ie figyelembe véve az órát. 4 esélye, hogy megszünteti az operációs rendszer nem megoldás
A büntető törvénykönyv is behajtsák a pénzt, ha a bíróság fogja bizonyítani, hogy a ténylegesen elvégzett munka, és nyújtson be ésszerű adósságrendezés, a határozat ellen benyújtott MCD, ott kell törni, mint én szavazási eljárás sérti a lakásügyi törvénykönyv előírásainak hiányában határozatképes, amely túlmutat a napirend üléseken; megsértése szavazati jogokat közvetlenül, az sérti a jogait és törvényes érdekeit, meg kell, hogy megtudja, mindent,
Egyetértek kollégámmal, hogy nincs jelentős megsértése a tulajdonosok az ICM oldat nem kerül törlésre.
Helló Cseréje felvonók, megjavítani.
SZABÁLYOK
Karbantartás közös tulajdon egy apartmanházban
18. A jelenlegi javítása a közös tulajdon birtokában a döntést a közgyűlés italmérö megelőzése érdekében az idő előtti kopás és fenntartani a teljesítmény és a hatékonyság, így a meghibásodások a közös vagyon vagy annak egyes komponenseit (csere nélküli védelme teherhordó szerkezetek, liftek).
21. nagyjavítási mérlegfőösszeg birtokában a döntést a közgyűlés italmérö, hogy megszüntesse a fizikai károsítása vagy elpusztítása, karbantartása és felújítása, használhatósági és teljesítménymutatók, abban az esetben (veszélye megsértése) megállapított legnagyobb megengedett jellemzőit megbízhatóság és biztonság, valamint annak szükségességét, hogy helyettesíti a megfelelő elemeket közös tulajdon (beleértve a védelmet teherhordó szerkezetek egy lakóépület, liftek és egyéb berendezések).
A hálózati protokoll, én nem találtam, hogy a döntés átalakítása, valamint a nagyon fogalmát „modernizáció” Nagyon furcsa, hogy azok értik meg, nem nagyon világos.
Meg lehet próbálni, hogy fellebbezni pontosan az alapon, hogy a döntés a felújítás nem fogadták el, bár a feltételek fellebbezés ha túl későn, kivéve, ha bizonyítja, hogy nem tud egy ilyen döntés, és nem tudom.
Az alapkezelő társaság tette a házban egy régi lift cserélni.
Én fizetem a havi közüzemi számlák, ráadásul fizetni a havi hozzájárulás az Alaphoz felújítása lakóépületek.
Lehetséges, hogy fellebbezhet a tulajdonosok találkozón? És mi értelme?
Szerint a para. 17. a miniszteri italmérö szükséges jóvá kell hagynia a közgyűlésen a szolgáltatások listáját és munkálatokat, feltételeit és alkalmazásuknak, valamint a mérete a finanszírozás.
A tulajdonosok a helyiségek szabadon jár a karbantartási és javítási közös tulajdon, kivéve a bekezdésben meghatározott „d.1” bekezdés e szabályzat 11., illetve ne vegyen részt más személyek, a szolgáltatásnyújtás és a teljesítmény művek karbantartása és javítása, a közös tulajdon (a továbbiakban rendre - szolgáltatások, munkák), tekintettel a választott kezelési módszer egy apartmanházban.
Tekintettel a fentiekre, a tulajdonosok a helyiségek egy lakóházban dönthet úgy, hogy szüntesse meg a javítási és érvényesítse a forrás és mód finanszírozása csere obschedomovogo tulajdonság: ebben az esetben a liftet.
A döntést a közgyűlés értelme megtámadni, ha jelentősen megzavarta az, hogy a találkozón, vagy a szavazást befolyásolhatta a döntést a közgyűlés. Emellett természetesen ellenőrizni kell az érvényességét a méret a követelés alapján a nézetet, hogy a felperes dokumentumokhoz.
A hálózati protokoll, én nem találtam, hogy a döntés átalakítása, valamint a nagyon fogalmát „modernizáció” Nagyon furcsa, hogy azok értik meg, nem nagyon világos.
Meg lehet próbálni, hogy fellebbezni pontosan az alapon, hogy a döntés átalakítása nem hozott
A „modernizáció” ismertet a 4. bekezdés a jegyzőkönyv, amely az ügyfél jóváhagyja műszaki munka és annak funkcióit Liftek korszerűsítési.
-Telepítése emelő berendezések;
-telepítés és üzembe helyezés;
- Tervezési munka korszerűsítésére emelő berendezések;
-műszaki dokumentáció elkészítése és végrehajtása műszaki vizsgálata emelő berendezések (ellenőrző felvonók működik).
Először is, nem a kifejezés fellebbezést a határozat (bizonyítania kell érvényes indokát a kifejezést). másrészt a koncepció modernizáció a protokoll nyilvánosságra.
Ebben az esetben meg kell figyelni a méret a követelések érvényességére és bemutatása bizonyíték a felperes által végre bizonyos típusú munka és megerősítését költség.
Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!
Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.