Szövegesen megválaszolandó kérdés az igazság nem döntött többségi szavazással
Kérdések az igazság nem döntött többségi szavazással (Démokritosz)
Rendező Nikita Mihalkov
Kis szoba. Egy asztalnál. Tizenkét szék. Tizenkét esküdtek ítéletet hozott a gyilkosság tizennyolc csecsen tinédzser az ő örökbefogadó apja, egy orosz tiszt. Minden bizonyíték ellen tanúskodni a vádlott és tizenegy-tizenkét ember gyűlt össze egy zárt szobában, kész arra, hogy elítélje a fiatalember. De az egyik esküdt úgy vélik, hogy a dolgok nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik első pillantásra, és kínál egy átgondolt kollégái az ügynek.
Az ötlet, hogy az emberek maguk kell döntenie, hogyan kell élni, nem volt elég hosszú idő. Demokrácia azonban egyfajta, létezett az ókori Görögországban. Aztán ezek a gondolatok újra és újra kitört az egyik vagy a másik helyen, ami néha, egy erős népi felháborodás és a forradalom. Ez az ötlet ember halt meg, és megölte. De mi is a demokrácia alapja?
Most azt képzeli, a demokrácia, hogy az emberek szavazni, azaz kifejtsék véleményüket egy adott kérdésben, és a probléma megoldódott, oly módon, amely kedvelt a legtöbb szavazó. Elvileg egy ilyen rendszer nem kifogásolható, az ilyen módon történő megoldása a kérdés úgy tűnik számunkra - tudat alatt, vagy valami? - a legtöbb tisztességes. Sőt, a mindennapi életben, foglalkozó különböző hazai problémák, ez a módszer a leggyakoribb - hány üveg vodkát venni, és milyen színű festeni a mennyezet könnyebb megoldani együtt. Ha az előírtnál több érdekes példát, meg tudjuk vizsgálni a következő esetekben a demokrácia. Döntések a vállalati politika megteszik a részvények tulajdonosai (egyfajta demokrácia, a valamennyi tag szavazatait nem egyenlő egymással, és többé-kevésbé jelentős számától függően a megszerzett részvények, egyfajta „demokrácia”) osztályt. A döntést a védelem a dolgozat, dolgozat hogy a bizottság tagjai, figyelembe véve a véleményét mindegyikre. A zsűri hozza meg döntését többségi szavazással (bár úgy véljük, hogy ez jobb, ha a zsűri teszi egy egységes, összehangolt megoldás).
Demokrácia, ezért így vagy úgy, többé vagy kevésbé rövidített formában (életkor, ingatlan és más képesítések) van körülöttünk, és hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy ez jó (és ha a demokrácia lesz, akkor még jobb lenne). Azt lehet mondani, hogy mi megszoktuk gyermekkora óta összeegyeztetni nézeteit a többség, hogy „mint mindenki más” look „mint mindenki más”, stb
Ez csak egy példa, de ez nagyon jellemző. Ha a kérdések döntött a többség, aki többet tud, akik jobban meg tudja érteni és jobb látni az utat, hogy szinte lehetetlen, hogy közvetítse a szempontból, ha a szempontból a nagy részét ő emberek esélye. Az egyik egy harcos, egy magányos hang nem tudja megváltoztatni semmit, és ha ez a hang műsorszórás az igazság? Van egy mondás - a népi bölcsesség, hanem a bölcsesség az emberek?
Így, ha és alkalmazza azt az elvet, a többségi (? És hívás legalább egy alternatív elvileg, de ez teljesen hibátlan), akkor nagyon óvatosan, egyértelműen azonosítani, akiknek a hangját is figyelembe kell venni, és nem stoit.S akiknek bizalmat azt mondhatjuk, csak egy dolog - a többség szerint kell kezelni kritikusan.