Evolution folytatódik az együttműködés a túlélési stratégia
... önérvényesítés identitás gyakran ábrázolják, és továbbra is képviselni valami egészen más, és valamit kiterjedtebb és mélyebb, mint a kicsinyes, irracionális lelki szűkössége, amely termel a legtöbb író individualizmus és - megerősítés
PA Kropotkin. A kölcsönös támogatás, mint tényező az evolúcióban
Tárgy együttműködés része lett a társadalomtudományok kapcsolatban az evolúciós megközelítés. Ez azért meglepő, mert most úgy véljük, a természetes kiválasztódás és a társadalmi darwinizmus kapcsolódó individualista morál. Minden összetettsége evolúció „túlélés a legalkalmasabb” csökken a börtönbüntetés a hétköznapi tudat. De jön egy egyenes értelmezése szerint és Darwin és követői leginkább túlélni prisposoblennye.No ez a tulajdonság nem mindig jár együtt a hatalom.
Természetesen a teljes átültetése az evolucionista eszmék, az emberi kapcsolatok lehetetlen. De ma érveit, hogy nézd meg az együttműködési, hogy azokon a piacokon, hogy a politika, hogy különösen figyelemre méltóan hasonlóak által előadott tudósok a múltban. És kiderül, hogy mi értelmezésünk a világ egy egyszerű evolúció káosz, ahol a legerősebb éli túl individualista rossz.
Egy sor változás a XIX egyik legjelentősebb volt az Darwin evolúciós elmélete. Ekkorra a tudományos és vallási gondolkodás fokozatosan határolnak. És mégis, az ötlet az ember eredetét az állat vélt kétértelműen társadalomban. Kritika ezt a megközelítést kapcsolódó vallási érzelmek, mint olyan, és az erkölcsi károkat. Lakonikus megfogalmazása Dosztojevszkij: „Ha Isten nem létezik, minden megengedett” lehet magyarázni ellenséges a darwini megközelítés között is a legtöbb vallásos ember nem.
Szociológia fokozatosan szerzett tudományos állapotát, és annak egyik tárgy volt a probléma PR kutatás alapjait. A tudósok azon, hogy mi a társadalom több mint pusztán az emberek szerepelnek benne. SotsiologiyaXIX és a huszadik század elején jött az a tény, hogy a társadalom - egy olyan holisztikus rendszer. és van egy önmagában érték. Ma ez a helyzet már nem tekinthető vitathatatlan, de meg kell értenünk, hogy az emberi gondolatok egy évszázaddal ezelőtt szignifikánsan eltér a miénktől csak azért, mert a múltjában nem volt a történelem, hogy mi a mi.
A történelem a XIX század adta okokból a jövőben az individualizmus és a radikális nacionalizmus, de ugyanakkor lesz egy új liberális elméletek folytatja a hagyományt Locke, hanem egy új szintre társított modern tudományos elméletek. Ez bevezette a laissez-faire, láthatatlan kéz a piac, amely maga szabályozza a folyamat elosztása a vagyon a társadalomban. Összességében ez volt a korban, amikor sokan azt hitték, hogy a társadalom és minden élet a bolygón hajtja a saját belső jog, és minden alakul úgy, hogy az megfelel a természetes folyamatok javítása és fejlesztése. Az ezt követő „rövid huszadik század” tönkre az előadást. De a klasszikus liberális gondolkodás sikerült megmagyarázni a fejlődése a természetben, mint a tökéletesség (mert az emberek - a legtökéletesebb teremtés). És ezért ugyanezt a tendenciát zajlik egy társadalomban tekinthető ideológusai liberális gondolkodás, akik között volt Herbert Spencer.
Például könyvében: „az egyén és az állam”, magyarázza, hogy van két fajta együttműködés: a kötelező, állami beültetett a hadsereg és más szigorú hierarchikus struktúrákban és az önkéntes együttműködés során felmerülő a közfeladatok ellátása és a kölcsönhatások az emberek. Először erősíti egyenlőtlenség második elősegíti a tisztességes fejlődését. Spencer gondolta ezt a paradoxont: minden együttműködést a marxista, hogy van, hogy egyesítse a dolgozók szerint neki, útmutatásra van szüksége, amely nem tűri megnyilvánulásai önkéntesség. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy „az együttműködés lehetőségéről függ a szerződés teljesítése, hallgatólagosan burkolt vagy explicit” (2).
Azonban még Darwin, idézve Spencer „A fajok eredete”, megjegyzi, hogy „hiba lenne azt feltételezni, hogy nem lesz létért való küzdelem, és nem ezért, a természetes szelekció, míg sok formája” (3). De a legfontosabb, Spencer azt mutatják, hogyan természettudományos tana evolúciós fejlődésnek indult, mint egy leírást a társadalmi élet. Ez a liberális gondolkodók a XIX században, magyarázta a társadalom önfejlesztő rendszer, és létrehozott egy ideológia, amely az egyik legfontosabb a világon eddig. Az egyik közvetlen következménye az érvelés - a szociál-darwinizmus, a koncepció, hogy a leggyakrabban használt szinonimájaként a szabály a verseny PR.
Az ötlet a XIX század sok szempontból meghatározta a konfliktusok az egész első felében a következő században. Az ellentmondások között a szocialisták és a liberálisok még mindig jelentik az egyik fő konfliktus az elmélet és a gyakorlat a közéletben. Ezek az elméletek azonban nem korlátozódnak kísérlet megmagyarázni, hogy a darwini megközelítés a társadalom számára. Sőt, a modern elméletek, beleértve a klasszikus kérdések és a modern tudományos eredmények, megpróbálják összeegyeztetni az ilyen ideológiák szempontjából a tudományos megközelítés. Ez akkor fordul elő, beleértve a kutatási együttműködés.
Ma, az evolúció és az ember eredetére megszűnt a probléma a társadalom számára, mivel azok egy fél évszázaddal ezelőtt. Bár közötti viták evolucionisták és a kreacionisták is, ők már előfordulnak más körülmények között, amikor a gyerekek megtanulják az eredetét az emberi biológia tankönyv, ahol darwini modell kerül bemutatásra. Rendszeresen, ez okozza a holtjáték vallásos emberek, hanem a vallás nagyrészt úgy magánügy, mint száz évvel ezelőtt, ezek a konfliktusok nem fontos a társadalmi életben.
Együttműködési részeként az evolúció mindig az a kérdés, a probléma, hogy minden tudós igyekszik megoldani a saját. Ragaszkodnak egy másik ideológia vagy a módszertan megértették a problémát: próbál túlélni, kezdjük, hogy kölcsönhatásba lépnek. És bizonyos értelemben az egész társadalom fejlődésének és az egyén - a fejlesztési együttműködési formák és ötletek róla.
* Természetesen a neoliberális modell elég nehéz önmagában, benne vannak különböző értelmezéseket az evolúció. De a neoliberalizmus, hogyan lehet tekinteni, mint szerves jelenség ugyanolyan fenntartásokkal, hogy a liberalizmus különbözik pontosan ezt. Ezért is a vizsgálatok, hogy bemutattuk a második részben, egyre népszerűbbek csak azért, mert az egyének vagy irányzat, de ezek még nem általánosan elfogadott.