Én részt az emberiség ...
Történelem és a modernitás elválaszthatatlanul összekapcsolódik. History releváns, modern mély történelmi - dialektikus kapcsolat a múlt és a jelen. És ez az a hivatkozás, amelyre a jövőben közvetlenül függ.
Milyen helyet a történet a mi életünkben? Hogy a múlt és a jelen?
Ha feltesszük magunknak ezeket a kérdéseket, önkéntelenül jöhetnek szóba a szó az angol költő, a tizennyolcadik században, John Donne: „veszek részt az emberiséget, és ezért soha nem küld tudni Akiért a harang szól, hogy az autópályadíj téged.”
A történelem - és beszélek teljes körű kölcsönös sérelmek együtt, a közös történelem Ukrajna, Oroszország és a Krímben - intellektuálisan aknamező rendkívül traumatikus, ahol minden ügyetlen szó - szó szerint - aranyat ...
A háború Oroszország és Ukrajna között, az annexió és foglalkozása a Krímben - ezek a tényleges valóság, hogy nem járnak a megbékélés a belátható jövőben
A jelen - a háború Oroszország és Ukrajna között, az annexió és foglalkozása a Krímben - ezek a tényleges valóság, hogy nem járnak a megbékélés a belátható jövőben.
Törekedve az objektivitásra és az igazság, meggyőző és kötelező a történész, mi a helyzet az, hogy a történelem, a tanulmányi és nem írja le a demiurgosz, nem érzéketlen faragott képet, és a férfi a kilátások és a világnézet? Ez az a kérdés, hogy feltesszük magunknak, történészek, továbblépünk egy új tanulmány ... Hogyan személyes, szubjektív, nem ellentétes a történelmi igazság bemutatásához?
Örülök, hogy ma helyébe etatista megközelítés történetírás jött emberközpontú, ha egy személy - az érdeklődés a történész ... A történész lehetőséget előtérbe Őfelsége ember!
A történelmi tudomány a feltételek a totalitárius rendszer - majdnem öngyilkos.
Ma már nem titok, hogy azt jelentette hivatásszerűen foglalkoznak a történelem a Szovjetunióban. „Anélkül, hogy a levéltár nincs történelem, nincs történelem nem tudomány tudomány nélkül nincs haladás” - ezek a sorok származó Berija parancsára 1938-ban átadásával kapcsolatos levéltári szolgáltatás fenntartása az NKVD. És míg a Gulag gondját munkások és tanú a közelmúlt, a kollégák a GAU (Fő Archív Tanszék) töltöttünk vigyázni dokumentumfilm tanú. Ami ezután történt, tudjuk - a meghamisítani a történelmet, összesen diktátum a pártszervek. Modern történészek emlékszik ez a korszak, a többi nem messze.
A reakció a képviselői mindkét akadémikus történeti tudomány, és a polgári (bár a felosztás inkább feltételes), hogy ez a kormány kezdeményezését már szinte egyöntetűen negatív. Ma a Bizottság elrendelte, hogy sokáig élnek, és várható, és egyöntetűen pozitív volt a reakció, hogy a hírt a hivatásos történészek.
Történelmi emlékezet még mindig eltérő a különböző ukrán régiók és megosztja a társadalmat, bár nyilvánvaló, hogy anélkül, hogy mély decommunisation jövő útját Ukrajna lehetetlen
Az egyik legbonyolultabb oldalakon az ukrán történelmi tudomány - a témája a második világháború után. Nyertesek és vesztesek már régóta egyeztetni, de a hozzájárulás a nyertesek a táborban még mindig ott van. Nincs egyetértés Ukrajna ellen és a kommunista totalitárius öröksége a szovjet korszak. Történelmi emlékezet még mindig eltérő a különböző ukrán régiók és megosztja a társadalmat, bár nyilvánvaló, hogy anélkül, hogy mély decommunisation jövő útját Ukrajna lehetetlen.
A történelmi emlékezet, elsősorban mint egy eszköz a mozgósítás a politikai választók, a politikusok mélyíteni megosztottság már megosztott és destabilized társadalom jegyezni ukrán történészek.
A legfájdalmasabb és ellentmondások kérdések nem maradnak a pálya szélén, de nyílt vita segít leküzdeni az akut problémák a múlt
Ugyanakkor a legfájdalmasabb és ellentmondások kérdéseket ne álljon félre, és csak nyílt vita segít leküzdeni az akut problémák a múlt - kedvéért a közös jövőnk.
Az egyik fő kérdés - hogyan be ezt a nagyon elmúlt azoknak, akik utánunk jönnek - a gyerekek - a tankönyvekben és kézikönyvekben ...
A sarkalatos kérdés a történészek és a tanárok - hogyan lehet kombinálni a történelmi igazság és a tapintat értelmezése történelmi témák, szem előtt tartva, hogy a népei közötti kapcsolatokat tönkre jelentős és néha évszázados konfliktusokat, kölcsönös sértések és tragédiák.
Hogyan írjuk le az eseményeket, hogy ezek a narratívák nem sértő a képviselők a különböző etnikai és vallási csoportok, hogyan lehet megtalálni a helyes megfogalmazás nefalshivye intonáció? És ha ez egy utópia elvileg -, hogy írjon könyvet, amely mindenkit kielégít?
Egy másik kérdés - hogyan, mennyit és milyen teljességet ukrán történelem tankönyvek tükrözik a nem ukrán, néha nagyon gazdag, hogyan kell írni a történetét a régiók Ukrajna, szinte minden melyek közül az egyik a saját etnikai és politikai funkciókat.
És persze, a tragikus valóság az elmúlt két évben a modern történelem a Krím ismét bizonyította: a történelem, a krími tatár nép és a Krím kell rajzolni, és végül egyik fontos szegmense az ukrán történetírás.