Horde órakor a művészeti vita
absztrakt dialektika
Bevezetés. A mai napon a művészet vita, nem szabad elfelejteni, hogy ez a kérdés mély történelmi gyökerei vannak, valamint a vizsgálati csinál minden alkalommal. Az elmélet és a gyakorlat a nyilvános vita gazdag történelemmel és hosszú hagyománya van. Az ókori gondolkodók először hívta fel a figyelmet arra a tényre, hogy a vita fontos szerepe van az igazság kiderítése. Időtlen idők óta elértünk a aforizma: „Az igazság született vita”. Azzal a céllal, nyilvános vitát legégetőbb kérdés a nap ősi gondolkodók széles körben alkalmazza a párbeszéd, mely kifejtette gondolatait formájában kérdések és válaszok. Úgy indult ki, hogy minden dolog, vannak ellentétes nézetek, így a vita az egyes tárgyalópartnerek tudja védeni az álláspontját. Ez tette lehetővé, hogy megszerezzék a tudást nem kész formában, de a reflexió, a közös megbeszélést a probléma, megtalálni a megfelelő megoldást. Az első, hogy ezt a módszert filozófus Protagorasz, aki híressé vált Görögországban, mint egy nagy mester a vita. Nyilvános viták, amit rendezett, a nagy érdeklődés.
Mivel a szakirodalomban vita lesz mindannyiunk számára egyre fontosabb, minden okunk megvan, hogy megértsék a lényegét, hogy hasonlítsa össze ilyen szoros értelemben a „vita”, „beszélgetés” és a „vitát”. A „vita” származik a latin disputo - gondolja. Azokban a helyzetekben, amikor a vita arra utal, hogy a kollektív vita morális, politikai, irodalmi, tudományos, szakmai és mások. A megoldandó problémák, ha nincs egyetlen, általánosan elfogadott válasz. A vita során a résztvevők kifejezett különböző vélemények, nézőpontok és értékelése bizonyos események és problémák. A „vita” származik a latin discussio - figyelembe véve a tanulmány. Vita alatt általában érteni, egy nyilvános vitát, ha bármilyen probléma, vitás kérdések. A vita gyakran tekintik eljárás aktiválására a tanulási folyamat, feltárása bonyolult témák, problémák, amelyek beékelődik összefüggésben, például szemináriumok. A „vita” szó a görög polemikos, ami azt jelenti, „ellenséges”, „militáns”. Ez könnyen belátható, hogy a vita az is jellemző, az eljárás a vita, de a vita, ami a konfrontáció és a harc alapvetően ellentétes nézetek és megközelítések bizonyos problémák megoldásában. Köztudott, hogy a megbeszélések és viták gyakran vezet a békés kimenetele egy eseményt, egy kollektív igazság keresése. A cél a polemikus vita - győzelem az ellenség, bármi is. A vita ¬¬¬¬¬- ezt összecsapása véleményeket amelynek során az egyik fél (vagy mindkettő) igyekszik meggyőzni másokat a helyességét a pozícióját. Cpor - nyilvános vita érdeklő kérdésekről résztvevők a beszélgetés, köszönhetően a vágy, amennyire csak lehetséges, alaposabban megérteni a kérdéseket tárgyalt: összecsapása különböző nézőpontok a folyamat a bizonyítási cáfolata.
Általában viták differenciált cél, a résztvevők száma, illetve formájában. Célja szerint a következő típusú viták: Mivel az igazság. A vita kedvéért szerzés az igazság az úgynevezett legmagasabb formája a vitát, a legtöbb nemes és szép. Amellett, hogy a kétségtelen előnyök ilyen vitát ad igazi öröm a résztvevők. Egyértelmű ismereteinek bővítése a téma a vita, erősebb hit a saját szellemi képességeit. Ítéleteire. A tárgy a vita lehet győzni az ellenfelet. Két lehetőség van: érvelve őszintén meggyőződve arról, hogy beszél; azzal érvelve, hogy nem hisz az igazságban, amit véd. A fél vitában inkább gyengébb ellenfél magát, és kiválasztja csak kényelmes maguknak az érveket. Ahhoz, hogy nyerjünk. A cél a vita a győzelem, és polemicists nem célja, hogy közel az igazsághoz, vagy meggyőzni az ellenséget. Céljuk -, hogy meggyőzze az ellenfél bármilyen módon. A fő elv a résztvevők a vita - „mindenki szereti a győztes”, így vitázók igénybe látványos, de méltatlan módon az ellenség ellen. A vita kedvéért. Gyakran ott is vitatja a vita kedvéért. Az ilyen vitatkozókat nem érdekel, hogy vitatkozni, akivel vitatkozni. Ezek fontos ragyog ékesszólás.
A híres amerikai pszichológus Dale Carnegie egyik könyvében, melynek címe: „Hogyan kell nyerni Barátok és befolyásolják az emberek, egy nagyon érdekes ajánlatot. „Kilenc alkalommal tízből a vita véget ér a tény, hogy egyes tagok több, mint valaha győződve arról, hogy igaza volt. Az érvelés nem helytálló. Ez lehetetlen, mert ha elveszíti a vitát, akkor elveszíti, és ha felülkerekedtek, ez is elveszett. Miért? Tegyük fel, hogy nyertél egy győzelem a beszélgetőpartner, felverték az érveit darabokra. Tehát mi? akkor jól érzem magam. és ő? te megbántottam. fog csalódni a győzelem. de: „Az ember meggyőződése akarata ellenére, ő nem mondott le a véleményét és akarva-akaratlanul”. „Te is világossá teszik, hogy az a személy, hogy ő rossz, nézd, hang vagy gesztus, nem kevésbé ékesszóló, mint a szavak, de ha azt mondja neki, hogy rossz, hogy akkor teszi tehát egyetértek veled? Soha! For You foglalkozott közvetlen csapás az intelligenciája, a józan ész, az önbecsülés és az önbecsülés. ez okoz neki a vágy, hogy visszavágjon, de nem gondolja meg magát. akkor hozza le rá az egész logikája Platón és Immanuel Kant, hanem meggyőzni ez nem fog sikerülni, mert az ő OSCOR verte Soha kezdeni a nyilatkozatok, mint :. „Be fogom bizonyítani, hogy te ez és ez” Ez rossz ez, mintha azt mondanánk: .. „okosabb vagyok, mint te. Megyek valamit mondani, és meggondolja magát. „Ez egy kihívás. Generál az Ön tárgyalópartnere belső ellenállás és a vágy, hogy harcolni veled, mielőtt elkezdte a vitát.” Carnegie úgy véli, hogy néhány ember úgy gondolja, logikusan. A legtöbb, mi elfogultak, gyanús, fertőzött előítéleteid, féltékenység, félelem, irigység és a büszkeség. Ezért minden gondunk. Néha előfordul, hogy megváltoztatjuk a tudat csak úgy, minden ok nélkül, és ellenállást, de ha valaki azt mondani, hogy mi a baj, azonnal felháborodott és dühös. Mert mi érték nem csak a gondolatok, mint a önbecsülését. Ha tudjuk, hogy még mindig az ütközés, nem jobb, hogy a másik elé, az élen? Nem lenne sokkal könnyebb alávetik magukat a önkritika, mint hallgatni, hogy valaki másnak vádjait? Itt a tanácsot tesztelték a saját tapasztalat: „Mesélj a sértő szavak, amelyek, mint tudjuk, a haverod az elme vagy a nyelv, és kiejteni őket, mielőtt ezt az, és akkor üsd ki Foot talaj. akkor tesz egy 100-1, hogy ez lesz ebben az esetben, nagyvonalú, elnéző álláspontját, és csökkenti a hibákat a minimumra. Ha téved, elismerem, gyorsan és határozottan. " Nagyon érdekes, és a „módszer igenlő választ, hogy” Carnegie neve „The Secret of Socrates”. Beszélgetett az embert, ha nem indul el egy beszélgetés a vita a kérdések, amelyek eltértek tőle véleményt. Azonnal hangsúlyozzák azokat a szempontokat, amelyek tekintetében Ön egyhangú. Minden alkalommal nyugszik az a tény, hogy mindketten célja az azonos célok, a különbség közted csak az úton, és nem a lényeg. Keresd meg a beszélgetőtárs elejétől azt mondta: „igen, igen”. Lehetőleg ne adjon neki a lehetőséget, hogy válaszoljon „nem”. Meg kell mondani az embereknek, hogy „nem”, mint a hiúsága kezd követelni, hogy állandó maradt a saját ítéleteket. És még ha rájön, hogy tévedett, akkor is kénytelen figyelembe venni a maga szemei. Ezért minél több „igen” leszünk képesek megszerezni a beszélgetőpartner a kezdetektől, annál inkább van esélye nyerni. Szókratész módszer alapja a vágy, hogy elmenjen a beszélgetőpartner igennel. Kérdéseket tett fel, hogy kénytelen ellenfele egyetérteni vele, és még egyszer kért elismerését ártatlanságát, és így több igenlő választ. Ő továbbra is kérdéseket feltenni, amíg, amíg végül ellenfelét, szinte anélkül, hogy észrevennénk a jelentés arra, hogy ugyanez a következtetés, amely hevesen vitatott néhány perccel korábban. „Ne feledd, hogy a társa lehet teljesen rossz - Carnegie írja -, de nem hiszi, így nem hibáztatom, hogy egy másik tehet minden bolond Próbáld megérteni csak okos, türelmes, kiváló emberek próbálja csinálni .... . mindig van egy ok, amiért a másik ember gondol, és úgy viselkedik így, és nincs más módja annak, hogy felfedje a rejtett ok, -., és akkor a legfontosabb, hogy a tetteiért, és talán, hogy egy személy. " Végül hagytam a másik Dale tanácsát: „Csak egy módja annak, hogy fölénybe a vitában -, hogy elkerülje azt.”. Talán ez igaz, de ez sokkal nehezebb, mint a korábbiak.
Következtetés. A fenti eszközök és célok vita adni, azt hiszem, többé-kevésbé világos gondolat, sőt, a vizsgált alany. Így a fentiekből az alábbi következtetéseket:- Ahhoz, hogy megnyerjük a vita nem feltétlenül ragaszkodni csak a jobb a vélemény és hogy alátámasztó bizonyítékokat a kezében.
- Az ellenfél csökkenése saját oldalán befolyásolhatja olyan tényezőket, mint a magabiztos hang, egyértelmű ítélet logikája, használata mindenféle trükkök és csapdák (az ellenség hiedelmek).
- Nem utolsósorban a befolyása igazságos és taktikák a vita. A tippeket ismert pszichológus, akkor kijutni a nehéz helyzetben, anélkül, hogy jogsértő a beszélgetőpartner, és nem „elveszti arcát”.
- De a leghatékonyabb módja továbbra is, hogy elkerüljék a vitát mint olyan, mivel egyértelmű, hogy a vita vezethet kívánatos következményei, és mint ilyen, nem biztonságos, és a legtöbb vitatkozó, ellenfele.
Listája használt irodalom
Tervezte Olya Orda