Védelem és kifogások a követelés - a követelések a római jog, a besorolás
2.1 elismerése a követelés
A pert indított az alperes bevallani, sem cáfolni. Abban az esetben, ha a felperes azt állítja, az alperes a határozat követhetik az első termelési szakaszban (a iure). Az intézmény az elismerés a XII táblázatok zajlott a folyamat, hiszen említi elismert tartozás AES confessum adós együtt pontját. Talált 1933, részletek Guy, mozgató képlet két legis Események - kérte a bíró és a kondiktsiyu, hogy egyértelmű, hogy ezt a kérdést, és azt mutatják, hogy egy felvételi az alperes a felperes azt állítja, és a tagadás ezen követelések az ezen formái eljárás szerint kell elvégezni hivatalos nyilatkozat kérelmére a felperes az alperes egy hívásról „igen” vagy „nem” - postulo aiesan negas - igény, hogy azt mondod „igen” vagy „nem” (Guy, 4. 17. 17-a). Amikor a vádlott tagadta a tartozását, azt válaszolta, „nem kell” - nem oportere, - folyamat tovább fejlődött, és beléptek iudicium. Ez folyamatos eljárás, nyilván volt az alperes válasz igenlő - annak elismerése a tartozás, és meg kellett volna végrehajtható díjat a felperes javára.
Bár elismeri, az igények személyes megítélésétől kötelezettségek ismert más formában jogainak elismerését, a felperes a dolgokat, de kapcsolódik a tulajdonjog átruházása. Ő végre nem formális mantsipatsionno ügylet és a feladat a bírósági - in iure cessio - hozza az ügyet tárgyalás iure, amikor feladja a jogot, hogy tiltakozzon a kihívás a vásárló, hogy jogokat, írt, vagy megtagadása, vagy csend.
Itt csend vagy megtagadása transzponder egyenértékű hozzájárulását (néma). Formai kérdésre egyik oldalon, a másik fél bármely két pozíciót töltik eljárási dolgok odaítélő felperes Pretoria. Magisztrátus alapján dönt a válasz a hívott fél és eljárási legalizálja a tranzakció felek.
A lépünk elismerésének folyamatában igazságszolgáltatási intézmény meghatározásának elfogadására kifejezése magán és jogi jellegű. Az alperes, felismerve, hogy arra köteles fizetni semmit, rokonságban, akik azt állítják, hogy egy dolog, ha engedett formájában elismerést. Elismeri azt a követelményt, hogy a véleményét a klasszikus, hiszen kiállta a döntést a saját dolgával.
Confessus pro iudicato est qui quodammodo SUA sententia damnatur (D. 42. 2. 1). (Tekinthető adható elismerni, hogy mivel ítéltek saját döntése).
Ha az alperes elismerte, hogy a követelmények, amelyek célja a dolgokat, vagy oka, hogy nem így van, de nem a mérete, voltak nehézségek. Először is, a kérdést kell rendezni az átutalást a bírói döntés a következő lépés - a iudicio.
Notandum est quod a MAB actione, quae adversus confitentem datur, iudex nou reiiudicandae, sed aestimandae datur: nam nullae partes sunt iudicandi a confitentes (D. 9,2 25. 2.).
(Meg kell jegyezni, hogy a pert, amelyet adott elleni felismerve a bíró nem nevezi az ügy megoldására, és hogy értékelje azt: mert kapcsolatban felismerve nincs (vita) A felek számára a díjat.)
Ugyanakkor a végzés ellen az alperes iure elismerés jár el iudicio az elutasítások és így elbátortalanít őt. A következő negyedévben II. Senatus Consultum fogadták el, amelynek alapján a működési szabályokat, hogy követett iure felismerés vezetett irányuló indítvány megszüntetéséről vita ebben a kérdésben, különösen, ha követelések dolgokat. Az ilyen döntés végleges megállapításáról a jogot a felperes, hogy a dolog - rem actoris esse.
2.2 Védelem ruha
Ha az alperes nem fogadta el a követelést, nem tudta irányítani kihívás alapjához képest. Az alperes is tagadja a tényeket, amelyekre a felperes alapozza igényét, vagy hogy a tények, hogy kizárják a díjat, még akkor is, ha a tények alátámasztják az állítás igaz volna is.
A lépünk kifejlesztett eljárás egy gyakorlat szoba a képlet, miután a szándékát (kifejtésére felperes felismerés) - ekstseptsii. Ez jelentette a linket, ez a körülmény, ami a rossz elégedettség a követelés, akkor is, ha a szándék alapos lépéseket. A koncepció ekstseptsii meghatározza két ügyvéd - Ulpianus és Paul:
(1) Exceptio dicta est kvázi quaedam exclusio, quae opponi actioni cuiusque rei Solet adexcludendum id quod in intentionem condemnationemve deductum Est (D. 44. 1. 2.Ulpianus).
(1) Ekstseptsiya nevezték, mert, hogy mintha, néhány kivételtől eltekintve, általában ellenezte az állítást néhány üzlet, annak érdekében, hogy elkerüljék, hogy mi szükséges a szándék vagy kondemnatsii.
(2) Exceptio est Conditio quae modo eximit reum damnatione sive modo Minuit damnationem (D. 44. 1. 22. pr. Paulus).
(2) Ekstseptsiya olyan állapot izemlet transzponder vagy nyújtásának vagy odaítélési csak csökkenti.
Ezekből két meghatározás már bizonyította, hogy a tartalma a kiadás ekstseptsii irányított transzponder odaítélő vagy odaítélésére csökken. Ulpianus hozzáteszi, hogy ekstseptsiya, szemben a ruha célja, hogy megszüntesse a nem csak a díjat, hanem az ugyanazon jogalappal, kifejezett szándék. Egy ilyen széles körű egyetértés a római ekstseptsiyu lehetne meghatározni, ellentétben azokkal a ruha, és aki olyan jogi akadályt, amelynek jelentőségét nem folyik magától a keresetet, és ezért csak úgy tekintik, amelyet a bíró az ügy, ha ezt jelzi a különleges képlet része.
Így az alperes megkapta ekstseptsii védik, amelyek értéke nem rázza meg a intentio a képlet, de van egy kifogás, hogy a bíró figyelembe veszi, ha a praetor felhatalmazza, hogy ezt tegyék. Lényegében ekstseptsiya van, mint Pál mondja, olyan állapot, amely hátrányosan érinti a díjat az ő javára, más szóval, az ellenzék, megfosztva a már meglévő jogait a felperes képes előállítani a hatását. Ha a bíró megadja a intentio pozitív előfeltételei kondemnatsii a ekstseptsii mutat negatív háttérrel.
Ekstseptsii funkciója, mint a negatív odaítélésének feltételeit az alperes is kiderült elemzése különböző formáinak vita az adósság kötelezettségek. Ha a felperes azt állítja, hogy ő tartozik a követelmény a hitel, mint az alperes azt állítja, hogy nem kapta meg az árfolyam, vagy hogy ő fizetett neki vissza, itt csak egy egyszerű tagadása a felperes követelésének. A bíró ebben az esetben figyelembe kell venni, és hogy ellenőrizze a védelem a vádlott további értesítés nélkül praetor - ipso iure és elutasítja iskYu ha a kérelmező igazolja a kifizetés pénznemét vagy a visszatérés a alperes bizonyítsa a kölcsönt. Ha azonban az alperes arra hivatkozik, hogy a felperes által különleges PACTUM de nem petendo (meggyőzés nevzyskanii) kiadta tartozást, ezt nem tagadja, az alapvető követelmény a felperes az adósság, de hangsúlyozza a negatív megközelítés a megállapodás. Bíró figyelembe veheti fel kell tüntetni a adósságelengedés csak akkor engedélyezi a speciális ekstseptsiey paktum - si eos nem kényelmes, ne ea pecunia peteretur.
Guy rámutat arra, hogy a kezében a praetor ekstseptsiya volt egy erőteljes eszköz a fejlesztési pretorskogo jogok praetoriánus és segítséget.
Conparatae sunt autem exceptiones defendendorum eorum gratia cum quibus Agitur, saepe ENIM accidit, UT Quis iure Civili teneatur, sed iniquum üljön eum iudicio condemnari (Gai. 4. 116).
(Alkotó voltak ekstseptsii védi azokat, akik bíróság elé. Gyakran előfordul, hogy valaki köteles tagállam polgári jog, de méltánytalan lenne, hogy azt ne tegye ki oda a bíróság.)
A területen a civil jog ekstseptsiya szükség, ha jogviszony meghatározott szándék volt, szemben bármely másik jogviszony, amely a zsűri a bíró nem lehet megítélni az azonos szándék. Például a követelés behajtására irányuló dolog az alperes kifogásolta, hogy a referencia neki tartozik a jogot, hogy ezt a dolgot.
Az idők Guy közel ekstseptsiey mint annak továbbfejlesztése megjelenik képlet preskriptsiya követelés, amely kifogás szándék nem raktak és kiterjeszti külön dolgozat az elején a legtöbb formula és Más szavakkal kifejezve - ea res agatur si. Így a kifogás lehetővé kell tenni, hiszen ez előfeltétele a döntés a fő kérdés a vita.
2.4 Ekstseptsii elpusztítja és felfüggesztő
Néhány ellenvetés szemben folyamatosan és következetesen a felperes kérésére. Ez az úgynevezett peremptornye vagy megsemmisíteni ekstseptsii.
Peremptoriae sunt quae Perpetuo vegyértékű nec evitari possunt, velut quod metus causa autdolo malo; aut quod contra legem senatusveconsultum factura est aut quod res iudicataest vel a iudicium deducta est, elem pacti conventumok, quod factum est, ne omnis pecuniapeteretur (Gai. 4. 121).
(Peremptornye ekstseptsii - azok, akik állandóan jogerőre, és nem lehet utasítani, például a „hol a félelem”, vagy a „rosszindulat”, vagy mit tettek ellentétes a törvény vagy Senatus Consultum, vagy ha a határozat követte, vagy ügyben hozott a bíróság, valamint a megkötött megállapodások az elkötelezett nevzyskanii pénzt.)
Egyéb ekstseptsii érvényes csak egy ideig, vagy a keresetet a felperes lehet megszabadulni útján, és szerepelnek a legtöbb ekstseptsii. Az ilyen felfüggesztő ekstseptsii nevű vagy halogató.
Dilatoriae sunt exceptiones quae ad tempus értékű, veluti illius pacti conventumok, quodfactum est verbi gratia, ne belüli ötéves időszak peteretur; finito ENIM eo tempore nonhabet helyettesi exceptio (Gai. 4. 122).
(Felfüggesztő vannak ekstseptsii, amelyek érvényesek egy bizonyos ideig, például egy ilyen megállapodás, amely megállapította, hogy a fellendülés nem történt követő öt éven belül lejárt a kifejezés e ekstseptsiya nem vonatkozik.)