Mi legyen a gyakorlatban a rugalmas kezelése városok
- A plenáris ülésen, hogy megvitassák a jövőbeli stratégia területfejlesztési St. Petersburg. És hogy az Ön véleménye, általában hosszú távú, hatékony városfejlesztési stratégia?
- Mi az alapvető különbség a mellékelt tervezési stratégiák a klasszikus általános terv?
- Tettünk egy kérelmet a Regionális Fejlesztési Minisztérium, valamint aszerint, hogy azok az adatok, hazánkban 92% -a városi körzetek jóváhagyott terveket (539 városi körzetek csak 497). Egyes városokban, kezd a stratégiai tervezés, a gondolkodás létrehozását tervet. Lehet ez egy alternatíva a Master Plan, és általában van-e különbség a kettő között?
- Master terv és macter terv nagyjából ugyanaz. Az általános terv - a normatív dokumentum, amely szerint készült bizonyos elvek és a helyi jogszabályok előírják, a településfejlesztési törvénykönyv az Orosz Föderáció. És a törvények a mester terv nem áll rendelkezésre, csak a neve más, de valójában tartalmaznia kell ugyanazt a tartalmat. És ez így van, hogy ezek a városi tisztviselők, akik szeretnék, hogy ellenőrizzék a város „kézzel”, és megpróbálta alábecsülni a szerepét az általános terv, földhasználati és fejlesztési szabályok, nem akar figyelni, hogy a szabályozó dokumentumok, remélve, hogy egy rugalmasabb, hogy véleményük szerint a modell fejlesztési tervet . Tovább kifejezést, és a jogszabályok nem mond semmit. Ravasz, és gyakran nem több. Van különbség mindössze egy jól elkészített általános terv (vagy mester terv), amely a stratégiák és jövőkép, és szabályok - az általános terv, amely nem ad ilyen elképzelés, de egyszerűen egy bürokratikus szükségszerűség.
- És vegye figyelembe, hogy a stratégiai tervezés egy utat a fejlődés, ami most az úgynevezett „intelligens város”? Tudna pontosan e fogalom meghatározását, mivel úgy tűnik, hogy tisztázni ezt a kérdést nem: valaki beszél a technológia, néhány olyan biztonsági rendszer, stb ...
- „Smart City” nincs kapcsolatban az általános terv, egy fejlesztési tervet, és bármilyen szabályozási stratégiai vízió. Ez egyfajta metafora, ha úgy tetszik, amely meghatározza az aktuális trendeket - de nem a várostervezés és a városi közösség. Az egyik kezelések, mint például nekem úgy tűnik, a régi iskola - kilátással a városra, töltött mindenféle technológiákat. Ez az ötlet nagyon gyakori a nagy cégek (IBM, a Siemens, a Cisco és a többiek.) Előállító technológia. Számukra a „smart city” - egyfajta marketing eszköz, hogy eladja a technológiát elő. Nem mindig, de sajnos nagyon gyakran a tőkeigényes technológiát megőrizze a város fejlődése, vagyis a teljes ellentéte a „smart city”: kiderül, hogy a várakozásokkal ellentétben, komplex technológiai rendszerek lelassíthatja a dinamika az önszerveződés a város.
„Smart City” Tudomásom - elsősorban egy önszerveződő közösség lakói. A koncepció lényeges WEconomy, gyakorlatok megosztása gazdaságban. Olyan cégek, mint Airbnb, Uber, «Yandex», - ez a társadalom válasza a felmerülő kérdések. Society dönt saját segítségével különböző technológiai szolgáltatásokat. Ezek a cégek termelnek szoftver, és öntsük a nyilvánosság számára. Például abban az esetben, „Take” szinte minden ember, amikor már elérhető két órával ne szállítani az embereket. Ez egy módja annak, hogy a foglalkoztatás a válság idején, és olyan problémák megoldására akadályozta a forgalmat. Ezek a vállalatok menteni a közlekedési osztályának a város több tízmillió dollárt. Próbál teletölteni ilyen cégek a hagyományos költségvetési intézmények - egészen furcsa történet, mert a megtakarítások, hogy felajánlotta, hogy az állami szektor, nagyon, nagyon magas. A hatóságok úgy vélik, a hagyományos módon, azt gondolják, hogy ezek a vállalatok keresni egy csomó pénzt, és elő kell súlyos adót. Igen, persze, az üzleti kell adóztatni, hanem a kijelentés, hogy „Über” - ugyanabban az üzletben, mint a kőolaj, úgy tűnik számomra kétséges. A skála a megtakarítások, hogy a társadalom egyre a „Über”, azt mondja, hogy a vállalat több, mint a szeretet, mint az olaj üzlet. „Smart City” - önálló vállalkozás szervezete és az emberek használják a technológiát.
- Energiahatékonyság, MFC, a GLONASS rendszer a városi infrastruktúra nem szerepel ez a fogalom?
- Ha a hatékonyság kapcsolódó önszerveződésének az emberek, ez egy „intelligens város”. Például, az új technológiák lehetővé teszik, hogy vegyenek részt az energiatakarékosság, a kvóták a viszonteladó kapacitás, amikor megyünk nyaralni, például. Fogjuk használni a csere mechanizmus a társadalomban, ahol az infrastruktúra támogatja az önszerveződés. De elvileg szerepel a rendszer - ez nem egy radikális változás a trend, hanem a folytatása a technológiai forradalom. De a „smart city” - egy radikális irányzat, amikor az emberek már maguk szervezik térben a technológia segítségével. Ez a jelenség elsősorban a városok, régiók nem rendelkeznek ilyen komoly problémákat, amelyek a koncentrációja az emberek és a források. Elektronikus rendszer kölcsönhatás a kormány, az IFC, portálok, „Our House” és „A város” - elektronikus infrastruktúrát, ami önmagában nem annak a jele, egy „intelligens város”. „Smart City” - amikor a lakosság maga kezd aktívan „kommunikálni”. Ha kommunikálni mobil alkalmazások, megkerülve a faluban, átadva az állam - ha lesz egy önszerveződő rendszer. Minden más - a standard során a technológiai fejlődés.
- A kiáltvány, a jelenlegi sorozat városi konferencián azt mondta, nagyon fontos, hogy a szavakat a gazdaságilag nehéz időkben, mindig kíséri a keresés az új paradigmák. Mi az Ön véleménye, most már válságellenes stratégia az önkormányzatok városfejlesztési?
- Intermunicipal együttműködés. Ebből az alkalomból óriási szkepticizmus, hogy soha nem kerül sor Oroszországban. De először is, ez már folyamatban van, és vannak pozitív példák, másrészt minden megy nagyon nehéz, mert ez egy politikai folyamat, és harmadszor, ez ad egy nagyon nyilvánvaló hatása - a hatás a méretgazdaságosság. Tény, hogy az egyik faluban lehetőség van arra, hogy más infrastruktúrát. Ez vonatkozik például az építési és közlekedési osztályok, ha kidolgozására, ugyanabban a városban, és a többi - nincs felesleges költségek miatt - a intermunicipal együttműködés az energia több mint egy költségvetést. Ez egy lehetőség, hogy maga a közös eszközök, mint például a szemétgyűjtő, a lehetőséget a közös beszerzési berendezés, hozzon létre tervezés jutalékok, egyezmények - adó, kedvezményes, tarifa. Képes-e létrehozni egy szerződéses uniós területek, kibocsátására képes önkormányzati adósság. Ez egy másik eszköze a rugalmasság, amely most teljesen feledésbe merült. Mindössze annyit kell tennie, hogy egyáltalán nem csak a válság, de a válság - különösen. Akkor csak kihasználják a válságot, és hogy hogyan szervezi meg, anélkül, hogy veszélyeztetné a helyzetét a helyi önkormányzat, megtartva az összes egységet ezeket a szerepeket, amelyben léteznek, és maga mögött hagyva nekik a jogot, hogy visszavonja az ilyen egyesületek. Az útvonal a települések közötti együttműködés, úgy tűnik, egy természetes válasz a dinamika a modern városi közösség. Szükség lesz az ébredés Oroszország Intézet helyi önkormányzatokról és a föderalizmus és a nyilvánvaló módja ennek kezdeni.
- Milyen példák vannak a települések közötti szövetkezetek a világon?
Sok példa van, és mindegyikük nem ideális, mind a sebesség és a könnyű koordináció az érdekek, de ez a mechanizmus lehetővé teszi, hogy megtalálja igazi, működő kompromisszum, és kapcsolja őket a stabil viszonyok között egyaránt a helyi hatóságok és a szintek közötti a teljes rendszer állapotát (helyi, regionális, szövetségi ).
- Tud megjósolni a globális perspektíva az önkormányzatok közötti együttműködés?
- Ez a folyamat már elkezdődött: a világ köt helyzet az alacsony növekedés. Általában a gazdasági növekedés üteme már nem öncél. Öncél válik a környezet minősége. A médium maga válik a gazdasági tőke, és nem az a hely, ahol van néhány egyedi gyártó cégek cash flow. A fő szempont az értékelési válik megtakarításokat lehet megvalósítani kiküszöbölésével tehetetlenségét a területen. Az a képesség, hogy gyorsan reagálni a változó helyzetekre is ment egy csomó pénzt. Amikor a települések közötti együttműködés kínál menekülés a merev adminisztratív struktúrák, és menj a szabad társulás az önkormányzatok. Csak adja meg a lehetőséget, hogy hozzon létre a cash flow-megtakarítás, és nem a további növekedést. A világgazdaság folyamatosan változik, és a metropoliszok való teljes jogú a globális gazdaságban. Ha most nézd meg, ahogyan a vagyon eloszlása a világon, mintegy 70% -uk 40 városi mega-régiókban. Ott él a 20% -át a lakosság és termel GDP 70% -át, koncentrált több mint 90% -a szabadalmat, és 90% a kreatív osztály. Ha a bruttó hazai termék a világon 60 billió dollárt, 70% - ez valahol 45000000000000 ... Három számos amerikai gazdaság!
Makrogazdasági gondolkodás mozog országról város, ez teljesen nyilvánvaló. A városi terület vált a fő építőeleme a globális gazdaságban. Eszközök általános tervezés és az „intelligens város” hatás, a pénzt, hogy „ellenőrizni”, hasonló a jelenlegi nemzetközi kereskedelmi megállapodások. Város ebben az értelemben válik alapvető szerkezeti egysége, mint volt a Hanza-szer, de csak egy teljesen új tekercset.