DPS határozat ellen a bíróságon
Fellebbezni a döntés a DPS
Üdvözlünk! Ha autóval utazik én megcsúszott a síkos úton, és lovas mögött autók fogott velem, hit oldalán. Ebben az esetben, a szembejövő forgalom, nem mentem. A második vezető meghatározásában megindításának elutasítása adm. kijelentette, hogy az ügy közlekedési jogsértések nem láttam, én is csak azt állítják, 2. rész 1. cikk 24.5 Az igazgatási kódex. Ie Biztosítási én hibám. Függetlenül attól, hogy a DPS ellenőr jogait? (Hogy a szükség ahhoz, hogy távolság). Hogyan fellebbezni az elutasítás? Írj egy panaszt a közlekedési rendőrök (vagy a bíróság?) Eltörléséről szóló meghatározása és külön alkalmazás hozta őt a közigazgatási felelősség 1. rész cikke 12.15 A közigazgatási törvénykönyv (bekezdés megsértését 9.10 SDA)? Mi az esélye a pozitív döntés? Köszi előre.
Tisztázni kell a kliens
Mindkét pilóta tanúsítványt kaptak a baleset és a meghatározást, hogy megtagadja, hogy kezdeményezzen ügyben.
A válaszokat az ügyvédek (15)
Ahogy fentebb a helyzetet, én személyesen láttam a bűntudat az első helyen, a vezető, mozgott mögött. Valóban ő volt köteles eleget tenni bizonyos távolságra vezetés közben. De van még a te hibád. Összhangban n. 10.1. SDA, a vezetőnek meg kell tartani a T / C meg nem haladó mértékben a megadott határértéket, figyelembe véve a közúti ... főleg főleg t / c, az időjárási viszonyok és így tovább. Úgy látszik, hogy vegyék figyelembe, ez nem elég. Ott lehet keverni a bor, hogy a gyakorlat nagyon gyakori.
De ahhoz, hogy válaszolni pontosabban, szükség van megismerni az ügyet.
Meghatározása DPS, akkor fellebbezni magasabb szerv (STSI), valamint a bíróság előtt. a fellebbezést követő 10 napon belül a meghatározás.
Tisztázni kell a kliens
Kérjük, válaszoljon a második része a kérdés: meg kell panaszt, hogy megszünteti a megrendelés, illetve egy nyilatkozatot arról szól, hogy a felelősség megsértése a közlekedési szabályok (vagy minden egy?)? Jobban szolgálja a közlekedési rendőrök, vagy a bíróság? A közlekedési rendőrség úgy gondolja, az esélye kicsi.
Kérdések ügyvéd?
Andrew. Cikk értelmében. 30.1 Törvénytárra, a döntést a közigazgatási ügyben kiadott a közlekedési rendőrök hatóságok lehet fellebbezni a bíróság előtt.
Tedd a helyszínen döntést a közlekedési rendőrök.
Tedd a helyszínen döntést a közlekedési rendőrök.
És aki azt mondta, hogy ez?
Te egy igazolást a baleset meg kell fellebbezni, hanem a meghatározása elutasítás
Tisztázni kell a kliens
Lehetséges-e fellebbezni az igazolás ellen? és nem nagyon meghatározása hiba, de hivatkozva a vizsgálatot.
Lehetséges-e fellebbezni az igazolás ellen?
Andrew, véleményem, hogy kihívást jelent a tanúsítvány, akkor nem. Csak akkor ellen fellebbezést érdemi döntés a bűncselekmény, amely megegyezik formájában törvények és ítéletek.
Tudja kezelni, hogy először a felső hatóság, majd a bíróság.
Tisztázni kell a kliens
Kérjük, válaszoljon a második része a kérdés: meg kell panaszt, hogy megszünteti a megrendelés, illetve egy nyilatkozatot arról szól, hogy a felelősség megsértése a közlekedési szabályok (vagy minden egy?)? Köszönöm.
Andrew, véleményem, hogy kihívást jelent a tanúsítvány, akkor nem. Csak akkor ellen fellebbezést érdemi döntés a bűncselekmény, amely megegyezik formájában törvények és ítéletek.
Átnéztem a joggyakorlat. Ha nem siet, írok neked
Átnéztem a joggyakorlat. Ha nem siet, írok neked
Igen, nagy öröm látni.
De azt is tanulmányozták az irányt a gyakorlat ajánlásainak Oleg igazán közvetve lehetővé megtámadni a rekordot a tanúsítvány balesetek révén kihívást jelentő intézkedés tiszt (Inspector DPS közlekedési rendőr).
Ie Andrew, akkor fellebbezni az intézkedések az ellenőr - felismerni az intézkedések a felügyelő DPS közlekedési rendőrök illegális és kizárni a tanúsítványt a közúti balesetek adatok megsértése azzal 2. rész 1. cikk 24.5 Az igazgatási kódex. bűnösnek egy balesetben a második vezető.
Meghatározása, hogy megtagadják nem vonzó, mert nem biztosítja a közigazgatási szabálysértések kód. de ez egy tanúsítványt. Menj végig ezen az úton.
Tisztázni kell a kliens
„A meghatározás a kudarc nem vonzó, mert nem biztosítja a közigazgatási szabálysértések kód. De ez egy tanúsítványt. Lépés ezen az úton.”
De mi a helyzet a 4 része 30.1 cikke Törvénytárra?
Van egy állásfoglalást, és nem a meghatározás
Tisztázni kell a kliens
4 h 30,1 cikk CAO
„4. A meghatározás megindításának elutasítása közigazgatási ügy fellebbezett összhangban meghatározott szabályok az ebben a fejezetben.”
Talán zavaros a végén. Ön egy áldozat? Igen, minden rendben. Sajnálom. Azt válaszoltam, akkor a fej és a másik kérdés az volt,
Tisztázni kell a kliens
Nathan, köszönöm a választ. Arra kérem, hogy ismertesse mindegy: szükség van, hogy írjon egy panaszt az ellenőr intézkedések vagy kijelentéseket hozza a közigazgatási felelősség a második?
Andrew, futtathat egyszerre (nem lesz rosszabb), - ha úgy dönt, hogy kihívást jelent a kihívás áll minden fronton (minden esetben tettem volna rá).
Összesen írhat panaszt a meghatározása és külön fellebbezést az intézkedések a hivatalos. Ez az út a minta oldatot (az eredmény nem néz ki, fontos, hogy megértsük a szerkezet).
„Kérem, válaszoljon a második része a kérdés: meg kell panaszt, hogy megszünteti a megrendelés, illetve egy nyilatkozatot arról szól, hogy a felelősség megsértése a közlekedési szabályok (vagy minden egy?)? Jobban szolgálja a közlekedési rendőrök, vagy a bíróság? A közlekedési rendőrség úgy gondolja, az esélye egy kicsit. "
Jobb perelni. Ön megcélzó megfelelő - a közlekedési rendőrök kevés esélye van. De kettő az egyben nem lehet írni. Kell írni külön-külön. Miért? Mivel a bíróság nem vonzza a társ-vezető a felelősség nem megfelelő protokollt, bizonyítványok és így tovább. Materials. Ha a bíróság, hogy megszünteti a határozat (definíció), akkor vonzó, azt a következtetést ugyanaz marad: ez szükséges ahhoz, hogy a tengernagy. felelősség a második vezető, aki belépett a gép. Ha a partner nem a bíróság a fellebbezés, és a közlekedési rendőrség, lehetőség van a kettő az egyben, mivel ez az ő felelőssége, hogy (nem a bíróság) anyaggyűjtés a baleset és a döntés az irányt a bíróság, vagy máshol.
És milyen okból úgy döntött, hogy a hibás a balesetért? Írástudatlan közlekedési rendőrök nem utal, hogy pont a közigazgatási törvénykönyv
2) a hiánya szabálysértésnek minősül, ideértve a természetes személy abban az időben a Bizottság jogellenes cselekmények (tétlenség) a kor által létrehozott e szabályzat az igazgatási szankciók, illetve az elmebaj az egyéni elkövető illegális tevékenységek (tétlenség);
Meg kellett hivatkozni para. 1. ugyanabban a cikkben.
1) hiánya esetén a közigazgatási bűncselekmény;
De ez az általuk így határozott. Összetétel adm. botránkozás nem, nem világos, de akkor fellebbezni ezt a meghatározást, mint a második vezető jeleit mutatja megsértése a közlekedési szabályok 10.1. Ennek alapján, akkor kérheti a bíróságtól, hogy megszünteti a definíció, de minden esetben a bűntudat nem. Az a tény, hogy a közlekedési rendőrök nem talált sérti a navigátora, ez az alapja a fellebbezést, valamint, a fentiek szerint, de nincsenek bűnös.
A panasz Egyszerűen adja meg, hogy ez a meghatározás nem ért egyet, mert úgy vélem, hogy a vezető megsértette para. 10,1 közlekedési szabályok, ami a baleset. Mi másért lenne birkózni. Ezen az alapon a bíróság megszünteti a meghatározása, amelyeket a közlekedési rendőr.
Tisztázni kell a kliens
Valószínűleg nem bizonyítják p.10.1 SDA és a közigazgatási törvénykönyv nem ír elő büntetést. p.9.10 SDA és az 1. rész st.12.15 gondolja reálisabban.
Akkor nézze meg a két pontot, 9,10 és 10,1 az SDA. Ki határozza meg a sebességet? A sofőr ki kell választania, amelynek mértéke alapján az adott útviszonyok, de formai okok miatt a fellebbezést. Ha a bíróság törli, majd hagyja, hogy a közlekedési rendőrök, „például a feje”, és úgy gondolja.
Tisztázni kell a kliens
Köszönöm mindenkinek a tanácsot. Van remény a bíróság, leghumánusabb.
Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!
Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.