A fellebbezést a büntetés jegy nélküli utazás, Loures ügyvéd Dmitrij Mihajlovics
És nem azért, mert Andrij Mihajlovics Danilko - példátlan jelenség a show -business, hanem azért, mert a szakma „adatkezelő” a modern világban - példátlan jelenség.
Ukrán jogszabály a szabályok a tömegközlekedési egy elég érdekes példája a győzelem a szellem felett a törvény betűje van. Hogy csak a „jegy nélküli utazás”, ami az oka, hogy az alkalmazás utas büntetéseket! És itt egy másik gyöngyszem: „Nezakompostirovanny át jogot, hogy az utazás nem.” A keresési javítható puncs keresztül az utastérben gyakran vesz igénybe sok időt. Vagy a következő közös helyzet: Salon tele van, az utas nem tudja, hogy tegye a kezét a zsebében, nem is beszélve arról,, hogy kivonat pénzt onnan, vagy át, és valahol ott, hogy elmúlik, de nem volt ideje, hogy tömeg alábbhagy, amint a vezérlő már szívesen próbálja teljesíteni hivatalos feladatait. És nem érdekel, hogy bármilyen okból, az utas nem lyukkártya: azt a jogot, hogy finom potyautas egyébként. És mi a jobb egy potyautas ebben az esetben? Ahhoz, hogy pert a közlekedési szolgáltató igénybevétele útján? De, például, Portugáliában, a büntetés jegy nélküli utazás akár 500 euró, és ugyanazt az összeget perelni racionálisan. Ukrajnában ez körülbelül 30 USD. Erre a pénzt a munka, akkor jön a taxi. Úgy tűnik, a polgárok könnyebben feltételezik, hogy azért, mert - nem kell kivenni, és futtassa a tárgyalás, azaz, hogy pénzt veszít a kedvéért az igazság ... Felmerül a kérdés: hogyan védik tulajdonukat, és nem marad a bolondok?
Ha nem teszi ellenállás szállít, hogy a hatóságok nem indokolt. Ha fenyeget valami hasonló - ez nem más, mint kísérlet arra, hogy félelem. Nem zárkóznak provokáció!
A legjobb, ha bizonyítják, hogy a jogi műveltség és figyelmeztet arra, hogy az ilyen intézkedések a részét a vezérlő vannak kitéve összeférhetetlenség - egy ilyen állítás általában lehűl buzgalommal.
Ami a vezeték szerint para. 2 n. 10 st. 4. A szabályzat, hogy a tisztviselő köteles eladni a jegyeket az utasok előfizetés, és aszerint, hogy para. 1, Art. A rendelet 4. -, hogy minőségi szolgáltatást az utasok és létrehozza a szükséges létesítményeket számukra. E. Senki köteles futtatása után a karmester a kabinban. De csak próbálja használni ezt az érvelést, mint indoklást jegy nélküli utazás kommunikál a vezérlővel, idején amelyek előfordulását az utastérben, akkor kell „obiletitsya”!
By the way, kivétel ez alól a az utas, aki nem ment át egy megálló a leszállóhelyet, azaz a. E. Fizikailag nem volt képes fizetni a viteldíjat. Ez az a záradékot, és ad okot azt hinni, hogy a jelenléte / hiánya szándék fizetni a viteldíjat továbbra is kiemelt fontosságú, mielőtt a hiánya / jelenléte a jegyet, de ez a kérdés tisztázása a plénum a Legfelsőbb Közigazgatási Bíróság (opció). És ha valaki vette az időt, hogy e magyarázat nevezhetünk „jegy nélküli utazás” elveszti relevanciáját egyszer és mindenkorra. És ugyanakkor, hogy elveszíti relevanciáját és jogi torzítás, kíséretében egy hasonlóan meggondolatlan távon.
Mielőtt nekilátnánk a vezérlő a következő megállónál, ahogy azt a szabályok szerint, győződjön meg arról, hogy valóban ki is ő állítja. A média már többször megjelent anyagok a csalás, csalárd módon kikényszerített pénzt utasokat a bírság. Ezen kívül vannak olyan esetek, a hatalommal való visszaélés, ha a felügyelők vádolták rablás, testi sérülések különböző súlyosságú, és még nemi erőszak kísérletének.
A vezérlő kell hatósági igazolvány és jelvény látható a felsőruházatot. Valahogy felügyelők inkább viselni a jelvényt kizárólag a zsebében, ami egy közvetlen megsértése rendeletek a minisztérium.
Az is előfordul, hogy a vezérlő illik „razzia a nyulak” egy másik útvonalon. Ha az úti okmány ellenőrzés nem az első alkalommal, akkor joga van jogszerűségének vizsgálata ilyen intézkedések és azt kell bizonyítaniuk útvonal, amely magában foglalja az útvonal számát, amelyen az ellenőr joga van ellenőrizni az utazási dokumentumokat. Szélhámosok ezt a kérdést veti zavart - néhány közülük a fáradságot, hogy hamis útvonalát. Ez a dokumentum azonban - kötelező attribútuma a vezérlőt, és a kifogások, hogy ezek a dokumentumok tartalmazzák a villamos és trolibusz osztály, egy átverés.
Ha a beszedési bírság nem szabad elfelejteni, hogy kérjen nyugtát (4. bekezdés 6. cikk a szabályzat ..): Egyébként a pénz nem megy a költségvetés, és a vezérlő a zsebében. Ezen túlmenően, az átvétel dokumentum szigorú elszámoltathatóság, és fel lehet használni, mint egy kompenzáció alapja a veszteségek (ha úgy dönt, hogy még mindig megy a bíróságra).
És a vezérlő, és a karmester igénypont szerinti. 1 evőkanál. A rendelet 4. kell szépen felöltözve, udvarias az utasok és kötelezi őket, hogy a szigorú szabályok betartása az utazási a tömegközlekedésben. E. Ha nincs vezető „obiletil”, ő ezzel megsértette ellátásához. By the way, szerint para. 13. Ugyanebben a cikkben, az ellenőr a jogot, hogy ellenőrizze nemcsak az utasok, hanem a karmester, de abban az esetben a vezető a megfelelő valamilyen okból nem használják őket. Sőt, a helyzet, ha az utas, aki a előkert, megfosztva a figyelmet a vezető - nem ritkák. És ha Isten ments, kérje a felügyelő panaszkodnak ilyen karmester, tudja, hogy van közel a vezető, aki szintén jegyet is fog fizetni a büntetést, amit nem gondolt. Ebben az esetben nem szabad elfelejteni, hogy az utasok tilos, hogy elvonja a járművezető vezetés közben a vásárlási szezon halad (6. o. Art. Rendelet 5.). Jegyet a járművezető a leállás alatt nem csak létre kényelmetlenséget, szöges ellentétben áll a jobb magas színvonalú utazási (a helyszínen is igénybe vehet, és a maradék felügyelet nélkül holmiját ellopták), hanem megakadályozza a többi utast, hogy használják a jogot arra, hogy az azonos (7. o., Art. rendelet 5.).
Így az a tény, hogy a vezető a jogot, hogy „obilechivat” utasok egyszerűen dacol a józan ész, mint ahogy létezik a vezérlő, figyelembe véve azt a tényt, hogy a vezető is a hatóságot, hogy ellenőrizze az utazási dokumentumokat és kirakodása utasokat. Ez az érv azonban a bíróság, és nem a párbeszédet a vezérlő.