9, vakmerő és fajok büntető léhaság

A büntető törvénykönyv az Orosz Föderáció biztosítja kétféle gondatlanságból:

Egy bűncselekmény megítélése szerint léhaság. ha az elkövető úgy látta a lehetőséget, társadalmilag veszélyes tettei következményeit (vagy Bezden-Következmény), de nem elegendő indok magabiztosan futam olvasható, hogy megakadályozzák őket (ch. 2, Art. 26. A büntető törvénykönyv).







Várakozás az előfordulási valószínűsége közveszély-CIÓ a tetteik következményeivel mulasztására vagy az Institute of Intellectual eleme könnyelműség és magabiztos támaszkodás megelőzésére - a akarati elem.

Leírja a szellemi levity elem Zuko-nodatel csak azt jelzi, hogy az előrelátás obschest-venno veszélyes következményei, hanem kihagyja a mentális hozzáállás, hogy az intézkedés vagy annak elmaradása. Frivolity általában együtt járó tudatos megsértése egyes szabályok predostorozh-Ness telepített esetleges károk megelőzése érdekében úgy osoz-nannost viselkedés teszi ezt a fajta gondatlan hiba veszélyesebb, mint a gondatlanság.

A szellemi eleme könnyelműség ez némi hasonlóságot indirekt szándékkal. De ha Mr. közvetett tettes irányoz valós szándékkal (vagyis egy adott con tapintatlan esetében) a lehetséges társadalmi veszély kormányzati következmények, ha ez a lehetőségről a könnyelműség-ditsya mint egy absztrakt: a kérdés arra számít, hogy az ilyen intézkedések valaha vezethet társadalmilag veszélyes következményei, de úgy véli, hogy ebben az esetben nem jöttek.







Main, a fő különbség a könnyelműség közvetett umys la rejlik tartalmának akarati elem. Ha Mr. szándék közvetett tettes tudatosan lehetővé támadó pan kormányzati veszélyes következményei; elismerően nevezi őket, amikor nincs léhaság, nemcsak a vágy, hanem egy tudatos feltételezés ezeknek a következményeknek, és éppen ellenkezőleg, al-CPC igyekszik elejét, utal rá,-from-negatív

10 különbözik a közvetett gondatlanság büntető szándék

Léhaság vs. Közvetett szándék.

- Közös jellemzők léhaság és közvetett - felvetve a lehetőségét, hogy a következmények és a vonakodás előfordulásuk.

- Különbségek a közvetett szándék. A léhaság -predvidenie nem valós, hanem csupán absztrakt lehetőség a szociálisan veszélyes következményekkel. Várakozás a komolytalan különbözik becslés közvetett szándéka kisebb bizonyossággal. Ezen felül, ha komolytalan ember nem egyszerűen nem akarja a következményeket, hanem támaszkodik bizonyos körülmények, amelyek elejét, azaz a. E. tekintetében nem előfordulása következményei léhaság aktívabb hozzáállást, míg a közvetett szándékaira vonatkozó bűncselekmény közömbös.

léhaság ellentétben a közvetett szándék:

- a tartalom, az első három jelei a szellemi kritérium, és a mély megértés és előrelátás. A tudat a társadalmi veszély és illegalitás itt általános jellegű: egy ember megérti, mi teszi nemkívánatos, hogy a jog és a társadalmi fellépést. Kivonat karaktert visel és előrelátás társadalmilag veszélyes következményekkel.

- a negyedik alkalommal az intelligens kritérium - a körülményeket, amelyek magabiztosan várja, hogy a témában - ez mindig a tényleges körülményeket, amelyek a múltban is már többször megerősítette, és ebben a helyzetben elégtelennek bizonyult;

- alapján erős akaratú.




Kapcsolódó cikkek