William Shakespeare - egy intelligens helyszíni
William (vagy William) Shakespeare-ben született Stratford, a családi kézműves-Glover. Tanult, nyilván egy helyi iskolában tanult a Biblia ... Nos, az életéről, mielőtt 1592 adatok igen ritkák. Előbb-ben feleségül vette a lányát egy gazdag farmer, volt egy lánya, majd az ikrek, akik hívták a Hamlet és Judith.
Abban az időben Angliában, a színházba belépett a divat. Talán Shakespeare részt vett műkedvelő, és néha elhagyta szülővárosát, ragasztva kóbor előadók. Aztán írni kezdett játszik. Londonban dolgozó egyik színházi társulatok, szerzett egy gazdag és befolyásos pártfogója - Earl of Southampton, aki elkötelezett a vers „Vénusz és Adonisz” (megjelent 1593-ban) és a „Lucretia”.
Shakespeare csatlakozott a társulathoz főkancellár mint színész és drámaíró. Hírneve egyre nőtt, és vele együtt a jólét; Ő lett társtulajdonosa az új színház „Globe”, megszerezte tulajdonság. Időszak teljesítményerősítő UK alatt I. Erzsébet egybeesett az emelkedés a Shakespeare. Írt egy komédia és a tragédia, létrehozott egy ciklus szonettek, és röviddel halála előtt tért vissza a Stratford és meghalt a családban.
Az elmúlt két évszázadban, amikor Shakespeare felismerte a nagy drámaíró, valahogy elfelejtette, hogy abban az időben csak néhány kortársa volt nagyra értékelik (a fenti állítás B. Johnson - gyászjelentés). Akkor senki sem komolyan érdekelt az életrajz Shakespeare, beleértve magát. Mi az a meglepő korunkban darabját tartják, hogy rendkívül összetett és kényes, nehezen érthető, hozzáférhető lényegében csak az elit. És amikor az élete más volt. Itt van, amit hangsúlyozni AA Anikst:
„Fő művei Shakespeare írta a nyilvánosság számára a nemzeti színház. Azokban a napokban a színház szórakozás viszonylag alacsony fajta. Elég annyit mondani, hogy a londoni városi tisztviselők nem építhettek színházak és így a nyilvánosság előtt. Bourgeois-puritánok uralkodott az önkormányzat a főváros, látható a mozikban forrás bomlása modor és az egyik oka a terjedését a pestis. a színház épült a városon kívül, ahol nem voltak mindenféle forró foltok és szórakoztató, mint a toll zaklatás Medve és aréna cockfights.
A furcsa helyzet: 400 évvel ezelőtt, Shakespeare nagyon is tudatában volt a köznép London (amiért elsősorban írta), és most, hogy nehéz megérteni esztéták és a kultúra, nem is beszélve a színházlátogató, „szelektív” közönséget. Mi a baj?
Talán túl sokan kezdtek bonyolítja, és ezért zavaros, még a viszonylag egyszerű történet, amely megmondja Shakespeare. Vagy idővel változnak a dolgok és a múlt nehezen érthető? Lehetséges, hogy az egyszerű és erős érzelmek idegenek a művelt emberek és fáradt törekvés a divat, újdonság.
Ennek egyik oka a népszerűség Shakespeare karakterek mondta, több mint 120 évvel ezelőtt, a hazai író Nicholas Mikhailovsky című cikkében: „Gamletizirovannye disznók.” Elmondása szerint, a felvilágosult közvélemény nagyon közel kétséges Hamlet bizonytalanság, hogy nem képes, hogy tegyen határozott és felelős döntést, a hiánya erős kötelességtudat, a hajlam hatású; Sőt, szépen öltözött, művelt, tartozik a kedvencek a társadalom. Ez az oka annak is, akik úgy érzik, értelmiségiek, inkább azonosulunk vele, úgy érzi, a ruhája és a helyére. „Röviden, Hamlet nem a mélység vagy a végtelen elme szül Hamlets” - hangsúlyozta a Mikhailovsky. Hozzá, és nem nagylelkűség, felismerve annak hibái, a vágy és a képesség, hogy ezek leküzdésére a végén, hogy a bátorságot. (Ugyanakkor tisztában vagyunk azzal, Hamlet által végrehajtott jelentős költő és színész Vlagyimir Viszockij - egy éles, szenvedélyes, lázadó, de ez egy külön átszervezés a shakespeare-i hős.)
Értelmezések sok Hamlet képet. IS Turgenyev tartozik egy kiváló esszét „Hamlet és Don Quijote”, az egyik fő rendelkezéseit, amelyek a következők: a tragédia a Hamlet nagyrészt annak a ténynek köszönhető, hogy ő egy gondolkodó, nem megtartója. Fejlődő ezt az ötletet, Vl. Soloviev hangsúlyozta az összecsapás keresztény erkölcs (jó győzedelmeskedik a gonosz felett) és a pogány törvény vérbosszú (szemet szemért, halál halál). De ő és a többi elvet említi a Biblia, amely meghatározza az átmenet az Ószövetség az Új. Igen, és hány ember, akik magukat keresztényeknek, megtagadhatja söpörni az ellenséget, vagy elnyomók? És ez tényleg egy vallási Hamlet?
Felhívjuk a figyelmet, hogy az egyik aspektusa a híres monológját „Lenni vagy nem lenni ...”. Mivel az volt, hogy a közönség a Shakespeare korában az ötlet a „üresség a síron túl?” Mivel mindegyikük tudta, hogy a lélek halhatatlan, van pokol és mennyország, hogy az utolsó ítélet. Milyen szörnyű mélységbe sugallja Hamlet? Ez hogy lehetséges? Ez itt az én rövid élet - az egyetlen, és örökre elveszett, én soha nem lesz?!
Ez a gondolat kivehető Shakespeare művei Giordano Bruno, majd megjelent Angliában (drámaíró, filozófus, sőt találkozni: voltak közös barátaink, az úton, az egyik Shakespeare a főszereplő Biron fejezte ki gondolatait Bruno). Különben is, a halál gondolata, nem csak a test, hanem a tudat (lélek) Ezután szokatlan, sőt istenkáromló, hanem azért, mert a „nem lehet” úgy hangzott, mint az őrült.
Végül idézzük ismét a pszichoanalízis Sigmund Freud mellékletében ezt a problémát. Itt van az egyik nyilatkozatai: „Alig van véletlen lehet magyarázni, hogy a három remekművek világirodalom minden idők kezeli ugyanazt a témát - a téma apagyilkosság:” Oedipus Rex „Szophoklész” Hamlet „Shakespeare és a” The Brothers Karamazov „Dosztojevszkij minden. három lépést, és kiderült, az indíték a szexuális versengés, mint egy nő. „javára ezt az értelmezést néhány produkció Hamlet párbeszédet az anya kíséri karok és gördült át a színpadon.
Freud nyilatkozata - egy súlyos félreértés, vagy egy játékot, egy beteg képzelet. Edip, mint mondtuk, nem tudom, hogy előtte az apja, a Hamlet és nem próbált kapcsolatba az apa (kivéve random Ophelia megöli az apját), és Smerdyakov a „The Brothers Karamazov” nem volt apja szexuális versengés.
A cikk „Hamlet és pszichoanalitikus,” okos és szellemes angol író, Gilbert K. Chesterton jobb és csak annyit mondott:
„Ahhoz, hogy megmagyarázni a Hamlet, nem kell a pszichoanalízis. Elmondta tetteiért, ő egy kicsit túl elragadta ezt. Adósság megjelent neki egy taszító formában, és nem jött létre az ilyen esetekre. Persze, volt egy konfliktus, de Hamlet tudott róla, tudta, hogy az elejétől a végéig. Nem öntudatlan rendelkezett vele, és túl tiszta lelkiismerettel. "
Chesterton finoman megjegyezte jellemzője értékelések divatos pszichoanalitikus. „Ő ad Hamlet komplexek, hogy ne adja a lelkiismeret.” És a vicceket a freudi „kanos” értelmezése az álom: „Ettem zsemle. Talán azt jelenti, hogy - a hő az Ödipusz-komplexus - akarta éheztetni meg az orrát, hogy az apám ... „Röviden, felér Hamlet (és nem csak neki) a különböző” rendszerek „azok az emberek, akik maguk szenvednek hasonló betegség vagy össze őket, hogy megdöbbent tekintélyes nyilvánosság számára.
Shakespeare létre erős képek, ellentmondásos, szenvedélyes természetét, képes hevesen gyűlölni és szeretni teljes szívvel. Az összes egyezmények sok alattvalói, és néhány jelenet, az igazság, az emberi kapcsolatok és a személyiség típusok, tragikus és komikus ütközések miatt a halhatatlan Shakespeare.