Megtaláltuk a legjobb módja annak, hogy elhallgattassa a lelkiismeret!
Milyen gyakran halljuk a csodálatos szavakat: „Minden vélemény (Véleményük saját kritériumai alapján, a megértés).” Ez csak a mottója idők: minden relatív. Azt mondják, ha nem akarja, hogy nem ért egyet valakivel álláspontja néhány kérdés. Első pillantásra egy nagyon udvarias, és megpróbál a különböző néz neheztelés nélkül a résztvevők a beszélgetés.
És még akkor is elárulja tiszteletben tartják egymás pozícióját. Úgy tűnik, mintha mi felnőttek, van minden vélemény, és tiszteletben mások jogát, hogy saját. De csak első pillantásra ... Leggyakrabban az „szól, mindenki az ő” rejtőzködő nem tartják be, hanem egy bizonyos helyzetben az életben, az úgynevezett a nyelv a filozófia a relativizmus, vagy csak a vágy, hogy elnyomja a lelkiismeret.
Mindenki megérti, mindent a maga módján?
Érdekes, hogy a beszéd, hogy mindenkinek megvan a saját véleménye, és az egész, soha nem hallott a beszélgetések az időjárási viszonyok és az árfolyam, például. Mindig arra a tényre utal, hogy az aggályok a szellemi élet - vagy inkább, kérdések az erkölcs. Ez értékek kérdések motívumok - a jó és a rossz, és a nagy. Mert ebben az ágazatban, mint tudjuk, van egy ilyen felelős visszaütés lelkiismerete.
- Szerelem - ez így van-és-ez, és ez - nem lehet az úgynevezett „szeretet”
- Mindenki megérti a szeretet a maga módján ...
Túlélte! Hogyan lehetséges egyáltalán, hogy működik a koncepció, hogy mindenki érti a saját? Hogyan lehet egy szerelmi vallomás, ha a szeretett 100% nem fogja megérteni, mit jelent - valahogy megérti ezt a szót a maga módján? Vagy, még, mi gonosz és mást jelent? Végtére is, kérni az ember: „Mi a megértést valami?” - nem válaszol ...
Igen, fontos, hogy szellemi életünk szó több olvasás, hanem több. De néhány - nem végtelen, egyenlő a száma! Igen, az üzlet nagyon nehéz kérdésekben erkölcs. Nincsenek univerzális recept és több értéket motívumok, mint az akciók magukat. És több ezer éves emberek fejében gyötri kérdésekre a helyes megértése a dolgok lényegét.
A valóság az, hogy az emberi természet kettős, akkor húz két irányban egyszerre - a jó és rossz, mondjuk. Ez a kettősség suschimi átok, amely az emberiség igyekszik megbirkózni a történelem során, de soha nem helyes. Ez nem jött össze, és mi lenne a kimenetek nem talált filozófia és a vallás, mindig minden ember számára, hogy saját erkölcsi döntéseket, és kiválasztani az egyik vagy a másik életében. Vegyük a jó oldalán nem mindig elég keménység, gonosz gyakran túl vonzó ... De lelkiismerete nem alszik és elítéltek.
És akkor a támogatás a gyengeségünk jut eszembe. Segítségével akkor hívja a fekete - fehér, akkor módosítsa az értékeket a rendszer, valami „láthatatlan” a váltási, el lehet képzelni, a gonosz egy szép és hasznos csomagot, akkor helyettesítheti az erkölcsi törvények és erkölcsi hagyományok ..., és állítsa ezek következtetések csúnya lelkiismeret.
Ha egy ilyen művelet tette az ember, akié a szót és befolyását, annak eredményeit fogják használni a tömeg, és felvette azok, akik csak keres egy módja annak, hogy csatlakoztassa a lelkiismerete. Így születnek a hamis tanítások és a divat trendek a köztudatban, ami aztán ki számos „személyes vélemény.” Miért, hogy vegyenek részt a spekuláció, akkor, ha valaki más? Elég, hogy válasszon egy hamis ízét.
Universal hazugság minden: minden relatív
De minden olyan feltételezést, elvégre megdönthető, és a lelkiismeret megtalálja a kiskaput. Sokkal könnyebb megoldani a problémát a lelkiismeret egy csapásra. Állapítsa meg, hogy minden relatív, akkor nincs „jó és rossz”, sőt, nem is létezik, de csak részleges előnyben -, és a trükk történik. A lelkiismeret csak nincs több joga szavazni - ez a régi vágású, nem tolerancia, és ragaszkodik ahhoz, hogy hosszú ideig nem ismeri fel a felvilágosult emberiség!
És jó lenne, ha az a kérdés volt, csak a fejünkben, és a probléma csak elérni a nyugalmat. De, sajnos, ez nem az. Jó és rossz létezik objektív teljesen függetlenül attól, hogy hiszünk bennük, vagy sem. És ami még rosszabb, akkor csak lehet abszolút. A relatív jó és a rossz, hogy „mindenkinek megvan a saját” - ez nem jó és rossz, de csak az íze preferenciák, nem hordoznak semmilyen erkölcsi terhet.
És mégis, az ember nem lehet ki erkölcs. Ha hívja a pikk pikk, out-of erkölcs - ez erkölcstelen. Megtagadása jó és elutasította a nagyon különbséget jó és rossz között ugyanolyan következményei - az egyik elfogadja a „sötét oldal”. Ezért az a személy, aki úgy véli, hogy minden relatív - erkölcstelen. Ez ilyen egyszerű.
Ez lehet még könnyebb. El nem ismerése a abszolútság morális törvények - vagyis a nagyon helyzetét relativizmus „minden relatív” hazugság baltával őrölni - a fogyasztók megtévesztésére, és elfojtja a lelkiismeret. És egy hazugság, akkor definíció szerint rossz oldalon ...
És itt rejlik nincs egyedül. Amikor valaki azt mondja, hogy mindenkinek megvan a maga véleménye, és az ő véleménye, nem volt ugyanakkor, hogy bizonyos fajta egy pillantást. Az ő véleménye javasolja a figyelmet a problémára, annak minden dicsőség és felelős döntéseket. És nincs megértés, nincs más választása - csak egy személy kényelmes (szép, nyereséges, mindenki csinálja, nem érzi, feszült - aláhúzás) ne fogadjanak el az igazságot. Nos, ő nem tetszik!
És fogadok vele valamit nem tud, de ez csak akkor kijelenthetjük, hogy valaki személyes véleménye - és akkor varázsütésre megszűnik, hogy igaz legyen. „Mindenkinek megvan a saját véleménye” van fordítva - „ez csak valakinek a véleményét.” Különösen fejlett sikerül nyilvánítja csak saját véleményét, és a felfedezések a tudomány és a bibliai parancsolatok ...
És akkor - a szépség! Könnyedén öltöztetős önző törekvéseiket, egyéni és azt kívánja, hogy a lelkiismeret hívott volna, satu a ruha „az igazság” és a „személyes jó.” És ne szemrehányás - sőt már tudjuk mindannyian tudjuk, hogy minden jó és rossz - a saját, és minden relatív.
Van egy véleményt - halálos bűn!
A helyzet a „minden relatív” olyan mértékben vált gyakori, hogy amikor már valaki valóban van véleménye, és a butaság a kifejezett és megvédeni, és még inkább dadogni az igazság és az abszolút erkölcs - azzal vádolták, minden halálos bűn. Pontosabban a bűn relativizmus filozófia egyedül.
Paradox módon, a legnagyobb bűncselekmény idején az egyetemes tolerancia, kijelentve hogy mindenkinek joga van véleményük szerint - az, hogy a véleményüket, és úgy vélik, hogy helyes-e. De hogyan, sajnálom, akkor hívja a véleménye, amit egy személy nem biztos? Ez nem vélemény, nem egy szempontból, nincs abban a helyzetben, és tétlen pletykák néhány ... szempontból és a valóságos helyzet, amely a működését, legyen kemény és határozott.
Ez azt jelenti, hogy - nos, ha nem - ez rossz, mert - igaz, de így - nem igaz. Ha valaki nem tudja, mi az igaz, nincs egyértelmű iránymutatás, nem hatékonyan működnek, és előrelépni. Mark idő, szaladgált, lógni, mint a szar ibolya szelet - lehet. Lehetőség van, hogy legördül a tehetetlenség, anélkül, hogy bármilyen erőfeszítést, de annak érdekében, hogy állni oldalán jóság igényel aktív helyzetben egy világos elképzelés az utat, és a különbséget jó és rossz között.
Végtére is, a baj nem az, hogy az emberek nem hajlandók elfogadni valamit, mint az igazság, és hogy ő is tagadja az igazságot a jogot, hogy létezik. Ő nem csak találtam, de nem keres, és nem fog keresni - mert neki nem, és nem. A „igazság” vált szinte csúnya szó. Vélemények - ízlés dolga, nem hit.
Most Szeretem a smink a márka és a kolbász, hogy növény. Naidu kolbász íze jobb és hatékonyabb kozmetikumok - a változás, ne habozzon. És ez a hozzáállás kiterjed minden - és a hit és a hit és a szeretet. Nos, kivéve a meggyőződés, hogy minden relatív, persze. Virtue mi marad is egyetlen - tolerancia, minden egyenlő és minden összekeverjük egy edényben, intoleráns csak a ...
Rajtunk múlik, hogy mit éltünk meg, az emberek? Ennek fényében még a hívei a legvadabb szekták jobban néz ki - ők legalábbis valami hinni valami vásárolt ... Tulajdonképpen ezért a szekta szaporodnak, mint az aktív (és ez egyben a kizárólagos modern funkciók), ez a személy nem túl kényelmes a világon abszolút relativitás. Nem mindenki lehet olyan elfojtani a lelkiismerete, így élni. Kell, elvégre az ember a szilárd vezetését és abszolút kritériumok, nem gondolja?
És ha igazán mindenkinek van véleménye?
Olyan esetek, amelyekkel mindenki valóban van véleménye, és ezek az emberek békésen tiszteletben egymás helyzetét, nézd kicsit másképp. Kezdve azzal, hogy helyzetük minden kifejezni és megvédeni segítségével érvek és érvek a javára. Helyezze ezeket az embereket tiszta, megértette és az eredmény az általuk választott, amelyért felelősek az életben.
És persze, ebben a forgatókönyvben, mindegyikük úgy véli, az igazi véleményét, és véleménye a beszélgetőpartner - egy tévedés. De mi civilizált emberek, és elismerjük a jogot a szomszédok is, hogy a hibákat, és vállalják a felelősséget a hibákat? Itt aztán, ha nem tudja meggyőzni egymást, és azt mondta: „Maradj vele.” Nem kétséges, hogy a „minden relatív, senki sem tudja az igazságot”, és egyéb jelek relativizmus nem figyelhető meg.
Véleményük szerint ez a szempontból, vagy helyzet megköveteli elismerését valami igaz, és valami - nem, semmilyen alapon. És egyértelmű szempontok alapján lehet különbséget egymástól. Ahhoz, hogy ez átvitt értelemben: az ember sétál az utat, jól ismeri az utat, amelynek feladni minden más módon. Személyiség és relativizmus - összeegyeztethetetlen dolgokat.