1. fejezet lovas harcos - Dark Ages - (VI-VIII évszázadok
Hobbler a "sötét korban" (VI-IX században.)
Technológia és társadalom az Keleten.
Az emberiség történetében tudja sok korok, hogy telt az fenyegető dobpergés. De ritkán fegyvertartás, képesek harcolni, ölni és meghalni lesz a fő jellegzetességek a társadalmi élet egészét, mivel ez volt a korai középkorban. Ritkán más történeti korszakok tapasztalni közös az összes veszély az elv „a háború mindenki ellen” (Hellum omnium contra omnes) erővel hat a kollektív értelemben. Olyan mértékben, hogy ez nem a társadalmi igények diktálják formájában háború, és a szerkezetéből társadalom igényei alá a háború.
A tégelyt tesztelés a birodalom és a római-germán világ a keresztény Nyugatot jellegzetes „katonai kultúra” (Kriegerkultur) civilizáció, melynek közepén egy harcos volt; uralkodott, megítélni, terjesztése előnyeit. Nem harcos harcos, és élt az ő kegyelme által, a védelemért cserébe. De a harcos tartalmazott harcos szerzeményét. A rómaiak a hanyatlás időszaka katonai szolgálat egy unalmas szükségszerűség, ahonnan megpróbáltak minden eszközzel, hogy megszabaduljon, inkább töltsék hadsereg barbárok és az emberek az alacsony születési. A lexikon a kifejezés római Miles, mint láttuk, idők során szerzett értékét félig rabszolga lét. Legalábbis abban az értelemben, hogy a rómaiak fektetett a „szolgáltatás”, „felügyelete”. Éppen ellenkezőleg, a szempontból a németek, hogy a fegyverek jelentette, hogy használja a kitüntetéssel a méltóságteljes élethez és ugyanabban az időben, mint láttuk, hogy megkapja az öröm. Az élet fegyverrel a kezükben, hogy véleményük szerint bizonyíték a személyes szabadság, a feltétel, amely lehetővé teszi a teljessége a polgári jogokat. A fegyverek használatát tartották szinte szent kiváltság egy szabad ember. Paul Deacon mondja, hogy a lombardok kényszerítette az egyik kis számú soraikból a csatában igénybe a szolgáltatást a rabszolgák, felszabadította őket, miután ünnepélyesen rítust. Olyan mélyen gyökerezik az elméjükben a gondolat, hogy a szolga nem jobb fegyvereket használni. Körülbelül ugyanazt a bizánci történetíró Procopius mondta, emlékeztetve arra, hogy eruly néha kénytelen részt venni a csatában a rabszolgák, de mielőtt a pajzs, a szolga kell bizonyítania bátorsága során a megfelelő megindítását.
Összehasonlítva tömegben és ezért fegyveres németek (Populus-exercitus) Formation királyi SVIG vezető vagy tag különálló és félelmetes csoport, figyelembe véve a műszaki szakértelem és felszerelések számára. Ez egy csoport katona szakemberek, szakértők a saját területén, folyamatosan javítják a harci képességek.
Természetesen az összes ilyen osztagok, különösen az úgynevezett „privát” tartozó legmagasabb méltóságok, volt olyan légkört a kaland és a „illegalitás” (bár ez utóbbi kifejezés nem elég pontos), amelyet már le még Tacitus. De inkább a hangulat volt jellemző a Viking harcosok, ami járt szörnyek-vadállatok - berserkry. Minden magára valamit is adó mentes Teuton volt jó gazda, és egy bátor harcos. De a szakemberek harcosok többnyire toborzott közül szélhámos bűnözők a társadalom, a kitaszítottak, idegenek, vagyis azok, akik szükség a védnökséget a hatalmas, hogy elkerülje a veszélyt. Cserébe ők szükséges fizikai erő és a katonai tapasztalat - képes megölni. Tours-i Gergely megvetően nevezi ezeket katonák „Gladiators” és „Sicario” felmondja a gengszter, mint az úgynevezett testőrök és gyilkosok, életüket kockáztatva kedvéért azok, akik a vezetők a bűnözés.
Tagjai a királyi kíséret (comites regis) tisztában voltak minden titkát a koronát. Erejük és presztízs valójában egyenlő a hatalom és a presztízs, a magas rangú kormányzati tisztviselők. Sicarius, akik a tartalmát egy iparmágnás részt vesz a saját háborúk voltak, persze, egy nagyságrenddel alacsonyabb a királyi gyilkosok. Azonban a szerepét mind azok és a többiek, sőt, volt egy és ugyanaz. Hangsúlyozni kell, bár ez lehetetlen számszerűsíteni a súlya ennek az intézménynek a kora középkori német-római társadalom. ez az intézmény volt eléggé elterjedt. Különböző katonai különítmények az ilyen típusú különböznek egymástól, csak a tevékenységi kör. Néha, amikor jött a királyi tartók lettek állandó hadsereg eltér a népi milícia, amelynek során valamennyi szabad emberek összegyűltek a hívást. A különbség a mennyiség és a minőség tekintetében a felvételi és funkcióit, valamint a katonai specificitás és a hatékonyságot. A fő különbség az, hogy a tagok kíséretében nőtt ne a jog (azaz lege), azaz figyelembe véve a szabad állapotban a transzfer engedélyezéséről fegyverviselést, de bátorság (e Virtute>, mely alapján az érdeme egy harcos.
Mennyiben a különbség a megyék egyrészt, és a milícia - az egyéb, a tényleges hatása a művészet a háború? Volt olyan minőségi ugrás, például a ruhát? Voltak olyan speciális funkciókat, mint például a ló, amely lehetővé teszi számunkra, hogy nézd meg a problémát a szempontból a Genesis a lovagiasság?
A korszak a birodalom sikerek barbárok a római hadsereg, többek között annak a ténynek köszönhető, hogy nem volt szükség a mobil nehézlovassággal. Alapvetően ez állt a német zsoldosok. És beszélünk a keletnémetek, úgynevezett „steppe németek”, amely révén a kapcsolatot a szkíták, szarmaták, és a perzsák hamar elsajátította a művészet harc lóháton is nehézfegyverek. Ez a képesség magában foglalja a mester a különböző technikák, a jelenléte a speciális berendezések és különösen szívós és képzett lovak. Eleinte a németek, például. Caesar ellen a gall lovasság volt, sőt, a tengerészgyalogosok, akik használják a lovat elsősorban a járművet. És ez volt a nyugat-németek, vagy „erdei németek” nem saját tulajdonú lovas. De, hogy minden megváltozott az Advent a nyugati gótok és más népek hasonló a gótok valaha tapasztalt Gothic befolyás: vandálok erulov, Skira, gepidák, lombardok. Alamanov sokat tanultam tőlük. Az utánzás a gótok ezek az emberek úgy gondolták, hogy a harcot lóháton nemcsak hatékonyabb harci cselekményeket, de becsületes és nemes.
Alamanov a lovon ül később példáját követve más idegen népek. Franks és szászok hosszú csatát vívott gyalog és a lovakat használták szállítás. Ez a szokás volt elég gyakori különféle okok miatt. Azonban a fő ok az volt, hogy az az előnye, lovasság, különösen könnyű, még nem vált általánosan elismert és vitathatatlan tény. Gothic ló harcosok nem volt nehéz fegyverek és érzékenyek a nyilak. Támadásokra voltak válogatás nélküli jellegű, és nem mindig időszerű. Az ellenség sikerült, hogy ellenintézkedéseket. Lovaik nem szokott a harc, amely megbénította manőverező lovasság. Végül a gótok meg kellett küzdenie a gyalogság, jól felszerelt és kiképzett. A Nyugat, így a gyalogság ismét megjelenik csak a végén a XIII.
A híres csata Tagin bizánci általános Narses közepén, annak csapatok lombardok erulov és más „ló barbárok”, hanem elrendelte, hogy megszakad a kapcsolat. Attól félt, hogy a lovasság nem tudott ellenállni a támadás az ellenség gyalogos és elrepül. Gothic lovasság, nem elég képzett és fegyelmezetlen, nem nehéz fegyverek, sőt legyőzte a gyalogság. Azonban, a gyalogos volt szerelve olyan módon, hogy ellenálljon a lovasság, és összehasonlították kedvezően a régi legionárius gyalogos. Javítása ez okozta a szükségességét, hogy ellenálljon a lovasság katonák - a tény, hogy több figyelmet érdemel. Dominanciája lovasság állították fokozatosan függ számos sajátos körülmények: történelmi eltűnése egy nagy birodalom, amely képes az fegyelmezett hadsereg gyalogos; etnikai - Európa lerohanása steppei népek; műszaki - változó természetének támadó és védekező fegyverek; költési siker teremtett tartós és kevésbé félénk lófajták; találmány, illetve új módon használja páncél lovak számára. Monopoly tartozott a katonai a németek a nyugati, ahol jártak, mint a politikai „hordozó” Romano-barbár monarchiák és a keleti, hol voltak funkcionáriusai a bizánci hadsereg eredményezett jelentősen elszegényedett, aki a demográfiai hanyatlás, folyamatosan fejlődnek, a veszélyeket a társadalom létrehozása a szabály a fegyveres és lovas elit.
Ugyanakkor volt egy relatív csökkenése a jelentőségét a művészet a háború, alapvetően nem akkor fogadni a taktika és stratégia a harcban. Most azonban a hangsúly a személyes tulajdonságok egy harcos: ő erő, bátorság és készség. Katonai bátorság volt hivatott helyettesíteni a kötelességtudat, fegyelem és szervezet, amely ezeket a tulajdonságokat, amelyek hírnevet szerzett a római gyalogság légiók. Ugyanebben mértékben a politikai és jogi szempontból személyes lojalitás vált helyettesíti a törvénytisztelő és a polgári tudat nőtte volt, hogy kompenzálja a fegyelem hiánya és a rendszeresség.
Természetesen, a változás lassú. A végén, ő uralkodott nemcsak a lovas és a nehézlovasság, ami lett az utódja Clibanarii.
Vostochnorimskaya lovas nagyrészt a zsoldosok barbár eredetű. Ők voltak az úgynevezett „szövetségesek” (phoideratoi), de ellentétben egyesítésre (foederati) Róma etnikai összetétele még színesebbé. Megparancsolta nekik, akiket a császár hivatalos. Amelyek alapján a németek - eruly, a langobardok, gepidák - bár nem volt hiány az emberek a Kaukázus és a Balkán, az örmények, anatóliai, hunok, mórok. Velük együtt, de külön csoportot voltak az igazi örökösök a római egyesítésre, az úgynevezett Symmachus (symmachoi) - barbárok, a szövetségesek a birodalom szervezett nemzeti erők vezérük.
Kapcsolódó források, hogy a végén a VI - VII az elején. (Azaz, néhány évtized után Justinianus), mint a pszeudo-Mauritius szerződés pontjára előrelépés lovas aláhúzzák annak nagyobb jelentőségre tesznek a bizánci hadsereg. Ennek oka a könnyű azonosítani egyrészt, a tapasztalatok az első háborúk a vandálok, gótok és a perzsák, majd a frankok (554-561 gg.), A lombardok (568-572 gg.), Szlávok (582-602 gg.) az avarok (558-626 gg.) és török (576g.) Másrészt, a beáramló seregének nagy csoportokban az azonos barbárok. Mindez vezetett arra a tényre, hogy a szerkezet a hadsereg és harci taktikát mentek vonatkozó változásokat. A fő ellenség a bizánciak, a Szerződés értelmében a Pszeudo-Mauritius voltak a perzsák. De a megjelenése a történelmi jelenet 634 arabok a bizánci hadsereg, sok minden változott.
A tanulmány pszeudo-Mauritius majd legalább két alapvető dolog: először is, bár a kötelessége egy állampolgár szolgálni a hadseregben, és hivatalosan nem eltörölte, a gyakorlatban, a katonai szolgálat önkéntessé vált szakmát, ami jelentős előnyöket és a magas béreket; másrészt a lovasság egyértelműen uralta a gyalogság. Az is látható, hogy hobbler értékes több mint röfög, mint a lovasság volt nélkülözhetetlen alatt üldöztetést és manőverek. Ezen kívül tudott harcolni, leszállt, míg a gyalogság, természetesen nem helyettesíti lovas. Hála többcélú felhasználása a lovasság a lehetőséget, hogy változatossá a taktikai és stratégiai helyzetét. Ehhez azonban szükség volt, hogy fogadjanak el a költséges, folyamatos javítása harci képességek - egy szó, szükségünk van a szakértők, szakemberek. Messze a múltban ment napon dicsőséges népi milícia, a demokratikus hadseregek, biztosítja a nyertes járat a római sasok.
Lovasság, dicsérte ál-Mauritius, létre lehetne hozni csak a költségek jelentős pénzügyi erőfeszítést. Tartalmazza a lovasság lehet rovására az állam és a lovas harcos. Rovására az államkincstár volt étel költségek kvartirovanie, egyenruhák, berendezés, leltár, anyagok (páncél lovak). Rovására harcos közé a költségek megszerzése személyes fegyverek, két ló egy megfelelő kábelköteg és szolgái. Hobbler képes részt venni a csatában, volt tehát egy független harci egység, amely része a harci egységek logisztikai támogatást, amely a két ló és szolgái. Megjegyzés fegyvertelen munkások nem képesek harcolni. A szegény kaptak támogatást a vásárlás teljes felszerelés. Ezzel az intézkedéssel az összes lovas harcosok voltak felfegyverezve többé-kevésbé ugyanaz. A bizánci sereg tehát egy nagyon sajátos kombinációja a hadsereg lakókocsi és az „üzleti”. Különösen, ha figyelembe vesszük, hogy a katonák lehettek a konvojt a rokonok és ágyas.
Ők jól felszerelt. Hobbler viselt „avar” tunikát vékony vagy vastag szövet, attól függően, hogy az évszaktól. Tunika volt elég széles és elég hosszú ahhoz, hogy fedezze a térd, a lovas a lovon ülő. Az tunika mail avar vagy perzsa minta Chain Hood és a biztonsági öv, a köpeny és a nemezkabát széles ujjú esetén rossz idő, egy fém sisak Sisák, akit fel csak abban az időben a csata, pajzs, esetleg bronz, kerek, kis méretű, hogy ne akadályozzák a szabad mozgást a lovas. Csak buccellarii viselt Mail kesztyű nem tekinthetők fontosnak felszerelési tárgyakat. Nyereg a ló volt a második Archak, fejfedő és melles, néha mail néha úgy érezte.
Támadó fegyver szerelt harcos: egy íj és tegez (toxarion), egy hosszú, fából készült lándzsát egy csúccsal (kontarion), elfogott a közepén a tengely heveder. A hossza a lándzsa mintegy három és fél méter. Név és tipológiája a lándzsa, nyilván, ez ugyanaz, mint kontos cataphracts. Befejezése rövid karok, egyenes kard perzsa vagy avar mintát (spathion). Tartozékait fém, díszített élénk színű zászlót, ló tűnt, mint egy harcos, annak minden szörnyű dicsőségét. Egy pszichológiai szempontból a megjelenés nagyon fontos. Valóban, a pszeudo-Mauritius hangsúlyozta: „A festői öltözött katonák, annál a vágy, hogy harcolni, annál rosszabb az ellenség.”
Annak érdekében, hogy a teljes harckészültség, ez a katona szüksége számos különböző felszerelési tárgyakat a kis dolgokat nagy és terjedelmes tárgyak, melyek szintén folyamatos gondozást és karbantartást. Amellett, hogy két példányban és két ló (egy tartalék), amely mindig kellett lennie, hogy úgy mondjam, a kezét, ló harcos volt személyzete szolgák hátul. Elég kevés ember és eszközöket ahhoz, hogy a csatamezőn a lovas harcosok. Az a tény, hogy amikor beszélünk fegyvereket és harci taktikát, ál-Mauritius oly gyakran említi a baleset, azt mutatja, ahol a bizánciak várta a legnagyobb veszély, hogy saját maguk és kinek kívánta utánozni, ami a saját lovasságot.
„Szőke nemzetek nagyon értékelik a szabadságot. Ezek bátor és kitartó a harcban, hogy van egy bátor és szenvedélyes jellegét. Lebecsülik aki gyáva, vagy legalább egy kis menedéket a harcban. A halál, ők is megvetik. Ezek ádáz csatában lóháton és gyalog. Ha a ló harci bejutni a környezet, mind az egy leszerel, és továbbra is harcolni. azok felfegyverzett pajzsok, lándzsák és rövid kard. szeretnek harcolni gyalog, dobott egy heves támadást. a harc közben gyalog vagy ló, hogy nem alkotnak egységet előre ismert erő és épített tartozó saját törzse, egyesítve csoportokban vér rokonság és a baráti kapcsolatok. Így gyakran előfordul, hogy, miután elvesztette a másik csatában, mindannyian együtt, megvetve a veszély, jött le az ellenség, hogy megbosszulja barátja. harci formáció néhány érdekében, de ezek támadják, valamint gyalogos és lovas, a hanyatt-homlok rohanás félelem rohan az ellenség, mintha mindegyikük egyedül. Nem engedelmeskedni a parancsnokaik, és nem figyelni rájuk, ugyanakkor figyelmen kívül hagyja az előnyöket és szempontok a biztonsági intézkedések. Úgy megvetés mindenféle tervek, különösen a lovasság fejlődéssel kapcsolatosan, hogy egy adott szakaszában a csatát. Ezek könnyen megvesztegetni a pénz, mert mohó arányt. Üldözés és csapások ütni őket a pályáról. Milyen bátor és rettenthetetlen, lelküket, testüket olyan bizonytalan, és nem tudja elviselni a fizikai szenvedést. Az gyötrelmei túlzott hő, hideg, eső, kenyeret és sajtot, mindenekelőtt a nem bor. Bármilyen elhalasztása harc számukra elviselhetetlen. A lovasság csatát hogy baj, hogy egy távoli helyen, buja növényzet, de ez könnyen megbirkózni a csapda, meglesi őket a lágyék és a hátsó. Ezek azonban nem kell aggódnia, hogy hogyan óvintézkedéseket, valamint elküldeni felderítés. Ezek könnyen borítani, technika felhasználásával hamis repülési vagy hirtelen boltozat. Gyakran találják magukat egy nagyon nehéz helyzetben, ha kénytelen szembenézni egy éjszakai támadás lovas íjászok, mivel a tábor nem elégedett a kupac, és szétszórt. Küzdelem velük, meg kell először próbálja meg egy kerülő úton velük érintkezik a nyílt tér, majd ezt követően egy sor meglepő támadások bármely irányban, a figyelemelterelő támadás más területeken is. Szükséges, hogy elhalasztja a lehető legtovább az elején egy döntő támadást, megtéveszteni, bemutatva állítólagos szándéka, hogy kezdjen tárgyalásokat annak érdekében, hogy kihűlni őket harci hév vagy hiánya az ellátás vagy kényszerű tartózkodás a hő vagy a hideg. "