közlekedési rendőrök szakértői vélemények vádolja nem követett el
Szeretne létrehozni oldalon? Keresse Free WordPress Themes és beépülő modulok.
Kevés a járművezetők az élmény nem olyan helyzetbe kerül, ahol az ellenőr DPS és más tisztviselők a közlekedési rendőrök azzal vádolják őket, hogy nem létező közlekedési jogsértés. Előfordul, hogy egy személy csak az úttest másik oldalán az út ment, és az ellenőr már álmodik elmulasztása a gyalogosok.
Ha az Ön véleménye, döntés vagy meghatározása a közlekedési rendőrök készült indokolatlanul vagy illegálisan, meg kell fellebbezni. Szóval, mit kell tenni, hogy ne legyen bűnös bűntudat nélkül?
Törvénytárra kimondja, hogy az előtte folyó eljárásban a közlekedési rendőrök és a bírák kell alapulnia elve az ártatlanság vélelme, az a személy, amely tekintetében az eljárás. Ez azt jelenti, hogy az adott személy hozott közigazgatási felelősség, nem köteles bizonyítani ártatlanságát. A kétség merül fel a bűntudat kell értelmezni az ő javára. De ez az elmélet.
A gyakorlatban a „ártatlanság vélelme” - egy olyan fogalom meglehetősen csalóka, mint egy ok, hogy megszünteti a döntés ritkán használják. Meg kell értenünk, hogy az ellenőr jelentést készített a közigazgatási szabálysértés - bizonyítja a bűntudat, és nagyon súlyos. Jelentést készít, majd, hogy a döntést a közigazgatási törvénykönyv ellenőrök DPS is nem tiltja. Mindez megkönnyíti, hogy lehűtse a büntetőeljárást. Az ellenőr a tervezetet, megismételte spekuláció a döntést, jelentés, igazolás a közúti balesetek - és ez ellen van egy csomó kis kemény bizonyíték!
Nem véletlen, 95% izgatott közigazgatási ügyek végződnek ítéletet hoztak. Ezért a növekvő láb és fanyar mondás: „az ártatlanság vélelme - jobb a polgár bizonyítani ártatlanságát a bíróság előtt.”
Ahogy a szavak visszhangzanak
Akármilyen jól kidolgozott egy protokollt Szabálysértést, sok tekintetben függ az ügy kimenetele szempontjából. § szerint. 28.2 Törvénytárra az Orosz Föderáció a jelentésben mellett sok más adatot kell konkrétan leírt esetén a közigazgatási szabálysértés, meghatározott magyarázatot a vezető, az adatokat a tanúk, és ha szükséges - és a tanúk.
Fogadása előtt magyarázatot a vezető ellenőr kell magyarázni, hogy neki a jogait és kötelezettségeit a Kódex 51. cikke az Alkotmány. Ha ez a feltétel nem teljesül, akkor nyugodtan írj: „Rights nem magyarázható!”. Ez a bejegyzés a jelentésben - egy jó ok, hogy töröljék el a döntést.
Az a személy, amely tekintetében a protokoll lehetővé kell tenni, hogy megismerjék őt. Miután megkapta a jelentést a kezében, meg kell, hogy olvassa el figyelmesen. Bármilyen elírt adatok - fix. Például, ha nem kérdezték a munkahelyén, és írjon megszokásból „munkanélküli”. Húzza át és írd a megfelelő információkat.
Magyarázatuk felírható külön lapon, és a perc csak azért, hogy a megfelelő bejegyzést. Ügyeljen arra, hogy adja meg a tanú, ha találnak a helyszínen. A tanú lehet minden olyan személy, aki ismeri a jelen ügy körülményei között, beleértve még az unokatestvére, aki ott ült abban az időben az esemény az anyósülésen. Ne higgyetek az ellenőr, ha megpróbálja meggyőzni, hogy másként nem rendelkezik.
Ha nem ért egyet a szempontból közlekedési rendőr, de a nyomában nehéz megfogalmazni kifogásait érdemben a díjak, akkor írj röviden: „megsértve egyet!”.
A protokoll Szabálysértést alá kell írnia a közlekedési rendőrök és a sofőr. Egyes vezetők nem írják alá a jegyzőkönyvet, tévesen azt hiszik, hogy az ő aláírása azt jelenti, hogy egyetértenek a megsértése. Azonban nem ez a helyzet. Aláírás után könnyen letéphető, és vegye fel egy példányt a protokoll. By the way, a vezetőnek meg kell adni egy példányt az összes komponens vonatkozásában a jogi dokumentumokat.
Azt javasoljuk, hogy állam a jelentés a véleményét, és aláírni! A jelenléte az aláírást megszünteti a lehetőségét, hogy a későbbi jogosulatlan módosítását protokoll nagyon gyakran előfordul. Emlékezz, ne írja alá semmit, amíg nem olvasta, és azt ne írja alá a diktálás az ellenőr.
Az a gyakorlat, kommunikál a közlekedési rendőrök ellenőrök a bíróság előtt azt mutatja, hogy valóban tudják, kevés jogosítvány és nincs lelkiismeretfurdalás arról a tényről, hogy nem igazán megmagyarázni. Ebben az összefüggésben nem lesz felesleges felidézni a személyek alapvető jogainak, akivel szemben az eljárást végzik, olyan közigazgatási bűncselekmény. Tehát, ha vádolják a közlekedési szabályok megsértése, akkor: megismerkedni az ügy anyagok, magyarázatot adni, a jelenlegi bizonyítékok, petíciók és kifogások, hogy a költségmentesség védőt (25.1 Törvénytárra).
Más szóval, akkor minden joguk megvan, hogy jöjjön egy kamerát a közlekedési rendőrök, vagy a bíróság az eset vizsgálatára, és egy másolatot minden egyes levél. Bármilyen ürügy hiba lesz illegális. Ha problémád van - azonnal panaszkodnak, hogy felettesei vagy az ügyész.
Ahhoz, hogy jogi segítséget nyújtsanak az eljárás magában tanácsot (Art. 25.5 Az igazgatási kódex). És a védő nem szükséges, hogy akár egy ügyvéd vagy ügyvéd. A lényeg az, hogy megértette a probléma természetét. Való hozzáférés megtagadása védő - sérti a törvényes jogait és kizáró törlése a döntést.
A járművezető a törvényes joga, hogy rögzítse a az eljárás során a felvevő engedélye nélkül a bíró vagy tiszt a közlekedési rendőrök (Art. 24.3 Az igazgatási kódex). Diktafon rekord használható fel bizonyítékként a későbbi ellen fellebbezést a döntés. Figyeljük meg, hogy a jelenlegi jogszabályok nem tartalmaznak rendelkezéseket, amelyek megtiltják csatolt anyagok a hangfelvétel esetén a digitális adathordozót.
Akkor azt állítják, egy írásbeli kérelem, akkor azonnal venni (Art. 24.4 Az igazgatási kódex). Abban az esetben, a kérelem elutasítása szükségképpen kiadja a döntéshozatal.
Cikkéből következik. 30.2 Törvénytárra, fellebbezést a határozat ellen lehet benyújtani, vagy az a személy, aki ki azt, akár közvetlenül a magasabb forgalom és a felsőbb fokú bíróság.
Ha megszakítja a büntetés egy nagyobb hivatalos a közlekedési rendőrség rendkívül ritkák (védelméről „esprit de corps” nem törölték), tehát ebből a szempontból, akkor azonnal megy a bíróságra. Ugyanakkor, az előzetes fellebbezést a közlekedési rendőrök néha segít összegyűjteni további bizonyítékot a saját védelmében.
Ha úgy döntünk, hogy panaszt közvetlenül a bírósághoz, ne felejtsük el, hogy csatolja hozzá egy példányt a megtámadott határozatot. ez a törvény nem írja elő, de a bírói gyakorlat megy a maga útján. Ez gyakran olyan panasz nélkül a határozat másolatát vissza a kérelmező megfontolás nélkül. Tehát jobb, ha a felhalmozott tapasztalat fellebbezését.
§ szerint. 30.3 Törvénytárra az Orosz Föderáció határozata ellen lehet benyújtani 10 napon belül attól az időponttól a szolgáltatás vagy szerezni egy példányt a döntés. Ha a vezető nem volt ideje, hogy panaszt a megadott időn belül egy jó ok (betegség, üzleti út), akkor azt kell kísérnie kérelmet helyreállítása a fellebbezési időszak. Gyakran a kifejezés csökken a fellebbezés, de jobb, hogy nyújtson be egy időben.
Nincsenek különleges követelmények a szöveg a panasz a közigazgatási törvénykönyv nem állítja. Ugyanakkor világossá kell tenni, headline ( „Panasz az uralkodó esetében közigazgatási bűncselekmény”), röviden írja le az eseményről, és kifejezni egyet nem értésüket a döntés. A kijelölt időpont az ügy kell készíteni meggyőző érveket védelmében ő helyzetét. Feltétlenül - írásban. Egyébként minden szavad bíró vagy tisztviselő könnyen lehet figyelmen kívül hagyni.
Indokolatlan felbontású lehet ismerni még a megfelelő adatok hiányában, hogy támogassa a szabálysértést. Például az országon belüli menekültek elhalad, és észreveszi az autó állt meg a kerék a vezető sört. Egy kis fantázia, és most a vezető töltünk míg ittas vezetés. Minden őszinte kifogások autósok fogott ilyen helyzetben a bíróság általában megfelel a szabvány mondatot: „A bíróság nincs oka, hogy nem hisznek a vallomása rendőrök.”
Ahhoz, hogy megvizsgálja a panaszt a bíró (vagy magasabb hivatalos) előtt van, egyénileg szerint st.30.6 Törvénytárra. Az eljárás során szükségszerűen bejelentett megoldódott kifogásokat, és kéri, hogy ellenőrizze a jogszerűségét és érvényességét a döntés, hallani a magyarázatot a vezető, és ha szükséges - és a vallomása más érintett személyek panaszt. Sőt, a bíró (hivatalos) nem köti az érveket a panasz, és ellenőrzik a helyzet teljes mértékben.
Ha a döntés, amit nem teljesülnek, a közigazgatási törvénykönyv lehetőséget ad a további kérelemmel magasabb fokú bíróság. A döntést a második bíróság lép hatályba kihirdetését követően azonnal. Ha bírságolták - elkezd folyni a bírság fizetési határidő, ha fosztották vezetni - megy a vezetés már nem lehetséges, a jogosítvány meg kell adnia a SAI. Ez azonban nem zárja ki annak lehetőségét, hogy további kutatások a magasabb bíróságok (sorrendben felügyeleti), hogy a Legfelsőbb Bíróság.
Sok szerencsét az úton!
Megtalálták apk android? Megtalálható az új Android játékok és alkalmazások.
Szeretne létrehozni oldalon? Keresse Free WordPress Themes és plugins.Redko egyik sofőr a tapasztalat nem kap a helyzet, amikor az ellenőr DPS és más tisztviselők a közlekedési rendőrök azzal vádolják őket, hogy nem létező közlekedési jogsértés. Néha az emberek csak az úton ...