Az evolúció a gondolatok a szervezet irányítási folyamatok a társadalomban kibernetika a evergetike, site
VA Wittich
Intézet Control Komplex Rendszerek a RAS
Kulcsszavak: kibernetika, evergetika, fejlődő társadalom, irányítási folyamatokat, döntéshozatal, post-nonclassical tudományos racionalitás, egy ember a kultúra
Van megalapozott szükségességét, hogy hozzon létre egy tudományos irányítási folyamatok szervezését egy fejlődő társadalom, amely javasolta, hogy hívják Evergetics (görög evergétis - jótevő), és alapul postnonclassical tudományos racionalitás. A születés Evergetics társul folyamatos átalakulás túlélési társadalom egy fejlődő társadalom, és a «gazdasági ember» - «A férfi kultúra». A Evergetics folytatódik az a tény, hogy minden tagja egy fejlődő társadalom érdekelt hatásfokozó ő kulturális örökség ő termel, amely maga után vonja, segítségével a «láthatatlan kéz a kultúra piac (fogalom tágan-sense)», a emelni a kulturális potenciáljának a társadalom egésze, és ennek következtében, a növekedés az erkölcsi és etikai vezetői döntéseket és jóindulatú intézkedések a közéletben.
1 Wiener várja az eredményeket a közélet cybernetization
A közepén a múlt század Norbert Wiener monográfiájában „Tudomány és társadalom” [3] megfogalmazott elvek a szervezet irányítása a kibernetikus társadalom széles körű felhasználásán alapul számítástechnika minden területén az emberi tevékenység, és felvázolta a látás az eredmények cybernetization közéletben. Meg kell vigyázni, írta, hogy „az új lehetőségeket használjuk az ember javára, a növelése érdekében a kikapcsolódás és gazdagítása lelki életben, nem csak a profit és imádják a bálványt, mint egy új autót.” Wiener látható a kibernetikus társadalom fejlődő társadalom, amely (ellentétben a társadalom, amely támogatja a status quo) annak számára fenntartott források a jövőbeli generációk, mert a „minél többet vesz ki a világ, annál kevésbé hagyjuk, és végül akkor meg kell fizetni a tartozásait abban a pillanatban, hogy nem lehet nagyon megfelelő folytatásának biztosítása az életünk. "
Egy olyan társadalomban, ahol az automatikus eszközök vesznek részt a készítés és a döntéshozatal és a „tudom”, hogyan kell elvégezni a feladatokat a rájuk bízott, nem messze azt írja, hogy „van egy dolog - sokkal fontosabb, mint a” tudjuk, hogyan kell csinálni”, ez „tudván, hogy mit kell csinálni”, amellyel „alatt nem csak az utat, hogy elérjük céljainkat, de mi legyen a célunk.” És ez a választás a célkitűzések, kritériumok és korlátozásokat kell ne ellenőrizzék a kocsit, és az emberek, akik szerint azok értékorientációt lehet használni, hogy elérjék a második ipari forradalom „mint az emberiség javára, és elpusztítani.” „Eljött az óra, és a választás jó és rossz között van a küszöbön” - így végződik a tizedik fejezet a monográfia [3]. Ebben a választás nem messze látta a fő probléma, ami az emberek megpróbálják, ha lehetséges, hogy álljon „később”, „idő, továbbra is azt állítani, hogy a világ minden rendben van, akkor leáll fel a füled, hogy ne hallja a hangokat, az ősök, prófétálj háború ”. Ugyanakkor azt remélte, hogy a „jó gyökerek hajt”, annak ellenére, hogy „még mindig van egy csomó veszély.”
A siker azonban cybernetization társadalom egyre inkább kapcsolódik sem az a tény, hogy „a világ vált kinder” és egy „eszköz hatékonysága”: az előtérbe a széles körben elterjedt az információs technológiák és számítógépes tervezés, gyakran válnak öncélúvá. Például, a teljes számítógépes iskolák nem jelenti azt, hogy a diákok megtanulják, hogy működjenek együtt a számítógépek és az internet eléréséhez, egyre írástudó és művelt. Fel kell ismerni, hogy a „imádják az autó, mint az új bálvány” is történt annak ellenére, hogy a figyelmeztető N. Wiener és az embernek sürgős létszükségleteit, lelki szükségleteit, a vágy, hogy biztosítsa a létezés és a kreatív fejlesztés, majdnem kiesett a látómező az alkotók kibernetikai rendszerek . akik érdekeltek elsősorban technikai - gazdasági teljesítménye ezen rendszerek, majd az úgynevezett „emberi tényező”, elvégzi a legtöbb (nézetük) a szerepe, hogy megakadályozta a hatékony működését fejlesztett rendszerek. És ez nem csak (sőt, nem is annyira) a gyakorlatban cybernetization sok elméleti alapjait és a kibernetika és ellenőrzés, a szóban forgó személy, kivéve, hogy a „viselkedési rendszer” átalakító „inger” a „reakció”. Ezért volt szükség, hogy visszatérjen az elmélet a férfi felruházott tudat, a tudás és a transzformáló a világon, másokkal együttműködve. és erre a célra megfelelő módszertani alapot kell választani.
2 postnonclassical megközelítés a tudomány a szervezet irányítási folyamatait a fejlődő társadalom
A felvilágosodás létrehozásával kapcsolatos kapitalista viszonyok a társadalom elkezdte „diadalmenete” racionalizmus, vagyis a hit a határtalan az emberi elme. [4] A mechanisztikus világképet került kifejlesztésre alapján a newtoni fogalmak természettudományos írásai Diderot és Holbach és Helvetius magyarázatában vezetés elvét az emberi viselkedés jött egy haszonelvű koncepció racionális önérdek, feltételezhető, hogy az alapja az összes intézkedések és az emberi érzések anyagi érdek [5]. Adam Smith, az ő „A nemzetek gazdagsága” bevezette a „gazdasági ember”, aki, amit a motívumok a személyes nyereség, segítségével a „láthatatlan kéz” a piac „gyakran több érvényes módon szolgálja a társadalom érdekeit.” [1] Tudományos forradalom zajlott, lényegében, hogy „a felszabadulás ismeretek etikai értékek” [6]: a megszerzett tudás a tudomány nem függhet az erkölcsi, etikai normák, és néhány szubjektív tulajdonságai a személy - a kutató. És ez a „objektivista” pozícióban kezdett szerepet játszanak gátlására a tudomány fejlődése, különösen a szociális tudomány (beleértve a tudomány a gazdálkodási folyamatok a közösség), mert a társadalom egy olyan termék, a tudat és az akarat az emberek, akik alkotó is. nem, hogyan -, hogy a „kvaziprirodnym” tárgy működő „objektív”, anélkül, hogy subektinogo elején - az emberek.
Művében: „A válság az európai tudományok és a transzcendentális fenomenológia” Husserl látta a fő oka a betegség a tudomány csak az, hogy hasadékot „objektív” tudomány elvesztette a hangsúly az emberi figyelmet. [7] Mivel annak érdekében, hogy az objektivitás (ahogy a klasszikus ismeretelmélet) entitás kell tartania egy tárgyat kívülről, akkor az emberek meg kell „eltávolítani” a társadalomtól, ha ez a tárgy a tudás és az aktivitás. De akkor nem lenne a társadalomban. De kezdetben egy sor kölcsönhatásban egyének, amelyek mindegyike saját szubjektív véleménye szerint a világ, vagyis a definíció szerint ez egy heterogén társadalom (nem egyenletes). És ez a heterogenitás egyik fő probléma a tanulmány a társadalom és szervezetek azt folyamatokat. , Enyhíti a kutatók a „kényelmetlen” valóság, hogy úgy véli, a társadalom homogén (egyenletes), tanítási technikák megoldani.
Heterogén társadalom tagjai nem egységes az emberek. amelyek mindegyike - adott élő ember az ő szubjektív megértést a világ (theman). Egy személy kommunikál másokkal tisztában magad velük együtt, egy vagy több problémás helyzeteket, mert a társadalom tekinthető, mint egy „kaleidoszkóp helyzetekben.” Interszubjektivitás tudat ösztönzi az embereket, hogy közösen keresik a kiutat ebből a helyzetből. amelyekre közösen kell létrehoznia, amely minden „platform integráció” a tudás, hogy használják, hogy a döntéseket hozhat. A szerkezet emberek közötti kapcsolatokat az elven alapul lourarhii (lowerarchy) [2], ahol a „downstream” elemek az erő forrása és erőforrásokat a „szülő”, ellentétben a merev hierarchikus szervezet „lefelé”, áradó diktálja legfőbb hatósága. Lourarhiya nagyobb rugalmasságot biztosít a társadalmi struktúra és az alapja annak fejlődését. Így, ha egy homogén társadalmi modell kezdetben bekapcsolja az emberek a „homogén tömeget”, a heterogén képet a társadalomban lehetővé kell kezelni egy adott egyén egyszerre alanya és tárgya az irányítás, és megvizsgálja annak értékrendje és a különböző érdekek határozat resheniyob elszámolási probléma helyzetet, beleértve chislepri választott célkitűzések, kritériumok stb Más szóval, ezzel a megközelítéssel a tudomány a szervezet irányítási folyamatokat fejlődő társadalom kell támaszkodnia utáni nonclassical tudományos racionalitás. figyelembe véve „a korrelációs kapott ismereteket a tárgy nem csak a funkció a létesítmények és tevékenységek tevékenység, hanem az érték - a cél struktúra”, mert „a modern tudomány is élen jár a kutatási helyezték kutatóközpont egyedi, történelmileg fejlődő rendszer, amely egy speciális összetevő benne az ember maga.”[9] Meg kell jegyezni, hogy az elvek utáni nonclassical racionalitás mint az alapját az építési interszubjektív kontroll elmélet [10], amely lehet tekinteni, mint az egyik első lépéseket a létrehozását a menedzsment tudomány fejlődő társadalomban.
3. Az átalakítás a túlélés a társadalom fejlődő társadalomban
Az utóbbi tézis lényegében egy módosított klasszikus Adam Smith-féle képlet, hogy működik a mai világban „ahol az eredményt, és célja a gazdasági élet által fogyasztott összes áru- és szolgáltatások”, bár a „Wealth of Nations”, ő „kiderült, hogy kora, meghatározta ezt a munkát a tanítás, amely segít a menedzsment a birodalom”. [1] Ha megnézzük egy kicsit előre, akkor láthatjuk, egyre fontosabb szerepet kultúra (a tágabb értelemben vett) a társadalom életében. amely kifejezett különösen a formák innovációs tevékenység szinte minden területén az emberi tevékenység. Ez azt jelenti, hogy a túlélés a társadalom fokozatosan átalakul fejlődő társadalom, valamint a „gazdasági ember” - a „jogok kultúrájának”.