hamisan érv
A cél ez a fajta vita - meggyőzni a partner semmiben, hogy megnyerje őt a saját oldalán, akkor a lelki társ. Ez a fajta érvelés vezet kezdeményezője és partner ellenállni neki. A csoportok támogatói helyzetét és az ellenzék, így ez a fajta érvelés is nevezik Parlamentben.
Ennek elméleti alapja az ilyen típusú vita az az érv, annak érvényességét és hitelességét.
Az érvelés - logikai helyességét a következtetést a dolgozat. Tézis legyen (vagy úgy tűnik) bizonyult. Ahhoz, hogy használni ugyanakkor jobb induktív stratégia (lásd. LR №10 megkérdőjelezik 4.3 pont).
Meggyőző - pszichológiai fogalom, amelynek alapja a hit valódiságát körvonalak jár bizonyos érzelmek a hallgatót.
Érvényességi biztosít a nézetek közelítésére, a hitelességét - véletlen érzéseit. Ha a hatása az elme, hogy erősítse befolyását irracionális érzések, akkor az érv lesz indokolt és meggyőző.
A cél a szofista vita - győzelem minden áron. A hitvallása a résztvevők: „A cél szentesíti az eszközt”, és azt jelenti, hogy nem mindig helyes.
Szofista érv jellemzi egocentrikus orientáció, romboló megközelítése negatív retorika. Általában egy kifejező összecsapás a két fél között, ha mindkét próbálják minden eszközzel minden áron elérni a győzelme a szempontból. Kilencven százaléka az esetek véget a vita, hogy mindkét oldalon még győződve saját helyesség.
Sophos - görög bölcs, a vonat az elme az ő tanítványai, és tanítsátok meg őket, hogy ellenálljanak a szót tisztességtelen fogadások ellenfelek. Tehát volt egy álokoskodás - verbális virtuozitása látszólagos eredményességi következtetés, művészeti félrevezető, játszik a logika törvényei.
Szofizma (a görög sophisma -. Gyártása, lopakodó) - logikai trükk szándékosan téves érvelés, amely ki az igazi. Általában sophistries születnek eredményeként megsértése a törvények formális logika. Ezek alapján a hasonlóságot jelenségek a kétértelműséget a szavak helyettesítése fogalmak, az a tény, hogy az események kiragadott, stb Íme néhány példa a álokoskodás ismert Arisztotelész óta az idő.
1 - Ismeri ezt az embert vonatkozik?
- Ez az apád. Szóval nem tudom, az apja.
2. A hatóanyag lehet megbetegszik, jó. Mi mást kell csinálni
a jó, a jobb. Tehát, ha kell, hogy gyógyszert a lehető
3. Ez a kutya a gyerekek, aztán - apja. De ez - a kutya.
Így - az apja. Akkor ez azt jelenti, Bosh - ütsz apja.
A látszólagos logikája szofizma összekeveri az ellenfél, ami őt kellemetlenséget. Nagyon igaz ezek az érzések által leírt Lewis Carroll.
- Milyen vicces nézni! - mondta Alice. - Azt mutatják be egy számot, nem egy órát!
- És mi a baj ezzel? - morogta a Kalapos. - Ez az óráját mutatja egy évben?
- Természetesen nem - válaszolta készségesen Alice. - Egy év után tart egy nagyon hosszú idő!
- Nos, én nem ugyanaz a dolog! - mondta a Kalapos.
Alice összezavarodott. A szavak Kalapos mintha semmi értelme nem volt, mintha minden szót külön-külön, és egyértelmű volt.
Killer érv - az állítással, hogy foglalkozik végzetes csapást az ellenség értekezés, és teszi a folytatása a vita értelmetlen. Leggyakrabban használt vessen véget a vita.
Amikor 1957-ben megpróbálták eltávolítani N.S.Hruschova, hogy a poszt első titkára az SZKP, Zsukov marsall, aki aztán nagy hatalma és népszerűsége, azt mondta: „A hadsereg a döntés ellen, és nem egy tartály nem fog mozogni anélkül, hogy a megrendelések ”.
A feltűnő összehasonlítás - egy egyszerű logikai művelet, amely abból áll, hogy annak érdekében, hogy cáfolja az a tény tény ellenfél több meggyőző ereje. Az erőssége a vétel - ellentétben a becslések ugyanazt a jelenséget.
Francia bakteriológus Louis Pasteur laboratóriumban vizsgálták kultúra baktérium himlő. Hirtelen egy idegen jelent meg neki, és bemutatkoztam második a nagy emberek, akik úgy tűnt, mintha a tudós is sértegette. Pasteur hallgatta a messenger, és azt mondta: „Ha hívnak, azt a jogot, hogy válassza ki a fegyvert. Itt van két izzó: Az egyik - himlő baktériumok, a másik - a tiszta víz. Ha az a személy, aki küldött egyetértenek inni egyikük lehet választani, iszom egy kicsit. " A párbaj nem került sor.
Counter-kérdés - eltér állítások lényegében egy-egy kérdést a kérdést. Belépő nem érinti sem a dolgozat sem az ellentéte, hanem megakadályozza a vita egy kellemetlen irányba az Ön számára. Ugyanakkor tudatában kell lennie, hogy a válasz a kérdésre idegesítő ellenfél.
Felzárkózni az, hogy - meg a másik felet, hogy elutasítja azt az ötletet, hogy ő maga is javasolta. Jelenlétében a közönség ezt a technikát úgy néz ki, nagyon látványos és gyakran nevetséges.
„- Nagyszerű! - mondta Rudin, - tehát az Ön véleménye, nincs véleménye?
- Nem - nem létezik.
- Ez a hit?
- Hogy mondhatod, hogy nem? Itt van egy, az első esetben.
A teremben mindenki egymásra nézett, és elmosolyodott. "
Dühös visszavágás - kifogás az éles, néha agresszív formája jóváhagyásra álcázott baráti megjegyzés.
Állami osztrák kancellár Kaunitz Wenzel Anton egy interjúban Ekaterina Dashkova a szerepe I. Péter a történelem Oroszország javasolta:
- Kivéve, ha nem tesz semmit, hercegnő, hogy ő hozza Oroszország közelebb van Európához, és hogy ő tanult csak attól az időponttól kezdve, I. Péter?
- Nagy Birodalom, Prince, oly kimeríthetetlen forrásai a gazdagság és a hatalom, mint Oroszország nem kell egy közeledés senkinek sincs. Tehát félelmetes tömeg például Oroszország, megfelelően kezelt, vonzza valaki akar. Ha Oroszország ismeretlen maradt, amíg az idő, amit beszélnek, a Grace, azt bizonyítja - bocsánat, a herceg - csak a tudatlanság vagy nemtörődömség az európai országok, hogy figyelmen kívül hagyja az ilyen erős állam. "
Ellenpélda - vétel, amely lehetővé teszi, hogy távol közvetlen válasz a provokatív kérdést anélkül, hogy jogsértő a beszélgetőpartner.
Egy interjúban egy űrhajós A.A.Leonovym ülésén az USA-ban, az egyik riporter megjegyezte mellékesen: „Túl drága űrkutatás?” „Persze, drágám, - megállapodott Leonov és pariroval.- Valószínűleg a spanyol királyné sajnálta pénzt az expedíció Columbus. De ő adott nekik. És ki tudja, mikor kell felfedezni Amerikában, ha királynő mohó ".
Viták voltak a brit parlament. Ez tartotta Churchill - konzervatív vezető. Ő a szokásos módon gengszterek Labor. Végül nem bírta, ő ugrott a helyükről, és az idősek ugyanazon csúnya Laborites és sírt az egész terem, „Mr. Churchill, akkor kibírhatatlan! Ha én lennék a felesége, azt öntöttem kávét méreg! „Volt egy kuncogást. Zavartalanul leszármazottja a Dukes of Marlborough szünet után, és casting egy pillanat szánalom dühös hölgy megjegyezte: „Ha a feleségem, szerettem volna ezt a mérget örömmel ivott.”
Meg kell jegyezni, hogy ezek közül bármelyik technikát lehet haszontalan. Csak a beszéd helyzet és személyiségpszichológia áldozó meghatározza a taktikát a vita.
Befejezés beszél a kultúra a vita szeretné, hogy a szavak az orosz filozófus Ilya Shevelyova „tiszteletben tartani mások viszont egyetlen ember, aki tiszteletben tartja magát. Tisztelet kezdődik önbecsülés - nehéz, hogy tartsák tiszteletben, és valaki, aki nem tartja magát, és az egyik, aki nem tartja ".
ELŐADÁS № 5. egyes beszélő. TECHNOLOGY ikonikus