West „és a” kelet „, mint a koncepció a kulturális tanulmányok - orosz kultúra a világ a civilizáció
Azonban az ilyen ábrázolások is figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a Nyugat és a Kelet - nem az eredeti, tehát nem általános civilizációs formákat és a történelmi létezés. Ezért a kritika a klasszikus történelmi elméletek (különösen eurocentrizmussal, kérve, hogy tegye a Nyugat felett East), vagy az elmélet a helyi civilizáció alapvetően elutasítja a jogszerűségét is a használata a történelmi tudás a fogalmak maguk a „Nyugat” és „Kelet”.
Miután a történelmi „baleset” a medencében, az Égei-tenger, amely rövidre a létezését az egyik vállalat (mükénéi civilizáció), mint egy történelmi anomália keletkezik a társadalom egy új típusú, amely a szabad, integrált tevékenység a személy (a hősök a trójai háború). Ez az a társadalom - a klasszikus görög civilizáció - és származik az európai (nyugati) kulturális és történelmi hagyomány, a demokrácia, a filozófia, a piac, a kapitalizmus, a liberalizmus és a tudomány. Mivel mindezen újítások nyugati eredetű, hogy jelöljön megőrizte a hagyományos ókori, középkori, sőt az új társadalmak és kultúrák lehet használni a „Kelet”.
Szerint a jeles francia történész és kultúra szakértő E. Morin, a nyugat-európai kultúra hiányzik a belső egységet, jellemzi közötti ellentmondások két elv - a görög és a zsidó-keresztény. Ez az ellentmondás a belső (vallás - az elme, a hit - a kritika, az empirizmus - racionalizmus; hagyomány - innováció, stb), és megtestesíti a nyugati kulturális egységét mnogoobraziya.Zapadnaya kultúra él e belső párbeszédek és konfliktusokat; ő ezt a veleszületett „tökéletlenség”, és így képes elkerülni az egydimenziós abszolutizmus „tökéletesség” kulturális szervezet.
A kelet-európaiak már régóta úgy érezte, hogy egy jelentős, de valaki más: dicsérte, és elítélte; Beszélgetünk a stabilitás és történelmietlen; mély lelkiség, amely növeli az ember fölött empirikus lét, vagy éppen ellenkezőleg, a stagnálás és a szolgaság. Ezek és sok más ütköző jellemzői tükröződnek a speciális elmélet, amelyet az Európai filozófia, kulturális, politológusok, szociológusok és történészek. Ugyanakkor a Kelet. általában látható bennük korrelációban a Nyugat. úgy, hogy az elméleti megértés, a megértés sajátosságait, és a különböző európai háttere mind megnyilvánulása az aktuális európai identitás. Ez az, amit kialakított koncepció a „Nyugat” és „Kelet”, még mindig - a kritikus vagy dogmatikus, tudatosan vagy öntudatlanul - működnek.
Mi az, ami alatt azt értjük, amikor működnek ezek a fogalmak? A válasz erre a kérdésre a közvetlen, térjünk vissza a filozófia történetében, Hegel, amelyben mi érdekli a fogalom először alkalmazott szigorú elméleti formában.
A „Kelet” filozófus ötvözi az ősi civilizációk Ázsia és a szomszédos észak-afrikai (Kína, India, Perzsia), és ennek részeként a legújabb közlemény Zend ember (Zarathustra fő), Asszíria, Babilónia, Média, Irán, Szíria, föníciai, Júdea és Egyiptom . Ezen túlmenően, utalva a keresztény korszak a világtörténelemben, hogy rangsorolja a Kelet és az iszlám világban. Így a keleti képviseli Hegel három kultúrtörténeti világban: kínai, indiai és közel-keleti. Mozgó további, nyugat, jöttünk Nyugat-Ázsia (Közel-Kelet) Európában. Az ókorban, a déli részén, a szigetek és félszigetek az Észak a Földközi-tenger, volt két civilizáció (a jól ismert idején Hegel): görög és római. Ez az ősi világot, és kiderült, már a keresztény kor nyugat-európai civilizáció fel Hegel valójában a „Nyugat”. Meg kell jegyezni, hogy sem Oroszország, sem a kortárs amerikai államokban a Nyugat, hogy nem tartalmaz és nem találja hely számukra a filozófia történetében. Tehát a hegeli értelmezése van a két fogalom a Nyugat: a) bővítése, amely magában foglalja az ősi és a keresztény kultúra a nyugati nemzetek, és b) egy keskeny, utalva csak a legújabb.
Kompromisszumos nézet képviseli a „lelki helyzetét idő” német egzisztencialista filozófus, Karl Jaspers, aki, mint Spengler helyezi a nyugati kultúra, többek között a helyi civilizáció, rámutatva, hogy a globális jellegű történetek által kölcsönzött ez a korszak a modern időkben, valamint a West a saját történelmi gyökerei kapcsolatos zsidó örökség a görögök és a rómaiak.
Érdekes, Karl Jaspers, aktívan használja a koncepció a „Nyugat”, gyakorlatilag kiküszöböli a „Kelet”, beszél Kína és India esetében két különböző szférák kulturális és történelmi hagyományok, valamint a harmadik - a Nyugat, aki egyben az ő számos értéke . Először is, a Nyugat - ez a nyugati kultúra II évezredben. (Keskeny kifejezés jelentését). Ezen túlmenően, a West - egy hatalmas történelmi világ által kezdeményezett Egyiptom, Mezopotámia és a mükénéi civilizáció, folytatta perzsák, zsidók, görögök és a rómaiak az ősi időkben, és befejezi a Bizánci Birodalom, Oroszország és Nyugat-Európa és Amerika a keresztény korszak (azzal a kiegészítéssel, iszlám civilizáció ), amely a határérték a kifejezés. És végül, van fogalma Karl Jaspers és a Nyugat fogalmát, mint az európai kulturális és történelmi hagyomány, kezdődött a görögök ötleteikkel és a valóság, a szabadság és a demokrácia, a filozófia és a tudomány.
A közhiedelemmel ellentétben, az európai kultúra nem közvetlen jogutódja Görög civilizáció. Ógörög tudomány és a filozófia jött európaiak keresztül muszlim közvetítők és az arab nyelvet. Ha nem lettek volna ezek a tudósok és filozófusok a középkor a Közel-Keleten, Európában, lehetséges, és nem tudom, és nem találkoztak volna a kulturális örökség saját ókorban. Kevesen tudják például, hogy a szimbolizmus és a költői képekben Dante nagyrészt kölcsönzött a híres muszlim filozófus spiritualitás Muhiddin Ibn Arabi, és a „humanizmus” magát először végre a Perzsa, és művészi felfogható Saadi sokáig az európai reneszánsz .
A modern tudomány képviselői összehasonlítás - összehasonlító - üzembe ötletét „a találkozó a Kelet és Nyugat,” egyre hajlamosabbak beszélni, hogy szükség injekciós alapvető lé keleti kultúra megtört testét elaggott szellemileg a nyugati civilizáció. Természetesen ez az álláspont vitatható, de minden bizonnyal szükség elmélyítése és kiszélesítése a párbeszéd a kultúrák, amelyek nélkül aligha lehet ma további fejlesztésének és az emberiség túlélése.
1. Kulturális „pólus” - Nyugat és Kelet - két szembenálló nagyrészt kulturális hagyományok, kétféle kultúra, két különböző „koordináta-rendszer”, két kilátások, két „ideológiai mátrix”, két „nyelv”, amely úgy gondolja, és beszélnek az emberek a folyamat a világ megértésének. E hagyományok mutatkoznak nemcsak minden fajta szellemi kultúra, hanem az életmód az emberek, mint az egész.
A fő különbség a két jelölt hagyományok, amelyek mind tipológiai jellemzői vezethető a következő főbb tételek:
a) lényegesek a világ (a Nyugat származik Genesis, a Kelet - a nem-lét);
b) attitűd jellege (a Nyugat, mert ellentétben az ember és a természet, míg keleti kultúra középpontjában az oszthatatlan ember és a természet);
c) az értelmezése a egzisztenciális emberi hivatás és a tájékozódás az emberi munkaerő (ha a Nyugat (humanisztikus) megközelítés célja, hogy megváltoztassa (javulás), a világ és az ember szerint az emberi elképzelések és projektek, majd keletre (lelki) tájolás - változás a személy, mint egy része a világban, és néhány magasabb szellemi anyag összhangban az eredeti (nem-humán tartozó) koncepció);
g) megértése a szerkezet az univerzum, az emberi természet és az emberi lény, valamint azokat a mechanizmusokat a történelmi folyamat (a nyugati kultúrában uralja elve antropocentrizmus, a keleti - az elv teocentrizmus, a West értékes individualizmus, szuverenitásának, függetlenségének és egyediségét az a személy, a megnyilvánulása az „én” és a szabadság lesz, a keleti az egyén általában úgy érzi, csak egy „fizikai test”, amely tulajdonává válik az a személy, ha a szívet rajzolt mások felé, az a személy él csak a csapat, hogy megértsék s szabad akarat nem szerepel);
d) az állammal szembeni magatartás, a kormány, a törvény (a Nyugat felett a törvény ereje, az ember figyelemmel az állam, mint vezető, a keleti hatalom a törvények felett, egy személy, hogy az állam és az önkormányzatok);
e) időbeli irányultsága az emberi viselkedés (nyugati kultúra jövő-orientált, East - örökkévalóság);
g) az értékorientáció az egyén és a társadalom (a nyugati kultúra jellemzi fogyasztó-orientált létezését, keletre a legmagasabb érték alatt lelkileg orientált, a fő iránya, amely a szolgáltatást a legfelsőbb akarat);
h) az értékelési kognitív és átalakító lehetőségeit ember (antropocentrikus megközelítés elvén alapuló korlátlan knowability a világ több racionális gondolkodás; teocentrikus hagyomány úgy véli, hogy az emberen múlik, hogy nem minden, és van valami alapvetően megismerhetetlen, a gondolkodás több ötletes és érzelmi);
i) a természet és a tudás a mechanizmusok (a nyugati, a folyamat a tudás csökken a megismerő alany aktivitását, és a legmagasabb érték az elme, a keleti kultúra ismerete - nem csak egy tanulmány objektum tulajdonságait, hanem a lelki tudásszint távol a racionális vizsgálódás, maga a tárgy „megnyitja „tudva maga a téma);
a) az a személy hozzáállása az igazság (a nyugati igaz, hogy ez alá az elme és az akarat, hogy a keleti az igazság - ez nagyon lény, létéhez, amit kapnak, és nem függ a szándékát és annak megismerő);
l) a vallási meggyőződés (ha a kilátások a nyugati ember objektíve ellentmond a mély személyes vallásos hit, a fuvarozók, a keleti világban, általában velejárója egy bizonyos saját imádat).
Tipológiai jellemzői kétféle szellemiség vettük figyelembe, és határozza meg a sajátosságait keletkező alapján a kulturális hagyományok. Kelet és Nyugat - a különbség kozmológiai és kozmogóniai ábrázolások különböző nézetek, a világ különböző „módon megérteni a dolgokat.” Ugyanakkor, minden jól ismert formula „West West, Kelet az Kelet” Úgy tűnik, ma éppen olyan rossz, mint a képlet a „Kelet Nyugat és Nyugat-Kelet”. Modern valóság azt sugallják, hogy egy másik formula: „Nem Kelet, sem Nyugat, és nincs West-Keleten.” mert az egyik segít egy másik megvalósítani önmagát.
A kulturális nyugat-európai civilizáció keleti
Ha megtalálta a hibát a szövegben, jelölje ki a szót, és nyomja meg a Shift + Enter