Volcker szabály „nyolc kivételek a három tabuk
Az USA-ban, van egy kulcsfontosságú eszköze a pénzügyi reform
Az Egyesült Államokban, az öt fő pénzügyi piacok szabályozók - a Federal Reserve System, hogy Exchange Commission, valamint a Federal Deposit Insurance Corporation - jóváhagyja előestéjén általános felülvizsgálata az új követelményeket, amelyek korlátozzák a különböző ügyletek, hogy a bankok fér a saját érdekeit rovására a rendelkezésre álló forrásokat.
Ugyanakkor, tevékenység kockázata nélkül a pénzügyi piacok nem történik meg. Hogy biztosítsuk, hogy ezek a kockázatok minimalizálását, de a kormány nem lett volna, a válság esetén, a bankok megmentésére? Mivel egy másik ilyen válság, az utóbbi „tönkre” a gazdaság nagyon hosszú.
- „Volcker szabály” kifejezés tranzakciókat, hogy a bankok végre, kerékpározási áll abban a pillanatban azt jelenti, beleértve a halmozódást szerkesztők, annak érdekében, hogy több nyereséget. Ennek megfelelően a korlátozások társított?
- Paul Volcker javasolt egy nagyon egyszerű szabályt: a bankok bele kockázatos pénzügyi műveletek kizárólag a megrendelések az ügyfelek. Ezután az ügyfelek maguk és a kockázat. És ha a bank a betétesek pénzét kockáztatni a saját érdekeit, a saját profit, és olyan helyzet áll elő, ahol az előnyök a magán-, és ha a veszteség, volt egy válság által viselt adózó, az egész pénzügyi rendszert.
„Volcker szabály” több éven át folytatott hosszú tárgyalások megpróbálta megfogalmazni, hogy ez lesz kivitelezhető. Ez a kormányzati szabályozók tudják, milyen szempontok ezt a megközelítést, hogy egyensúlyt a természetes anyagi érdekeit a bankrendszer, az egyik kezét, és a biztonsági érdekeit az egész ország pénzügyi rendszere.
- Most ezek az ellenőrzések, és jóváhagyta a bizonyos kiadása az új követelményeknek, de ez korántsem olyan egyszerű, mint gondolták.
Először is, a bankok nem vehet részt kockázatos spekulatív ügyletek a pénzügyi eszközök - részvények, kötvények, származékos és egyéb - a saját profit, anélkül, hogy az ügyfelek érdekében.
Másrészt a bankok tilos bármilyen pénzügyi kapcsolatok ilyen magántőke intézmények, például a fedezeti alapok.
Harmadsorban pedig a bankok nem fedezik műveletek teljes spektrumában származékos pénzügyi eszközöket. Ez csak akkor lehetséges, részben az egyes eszközök esetén specifikus kockázatokat.
- De fedezeti, azaz a biztonsági háló tetteik, ez a bevett gyakorlat a pénzügyi tranzakciókat. Mi az értelme egy ilyen tilalom?
- Igen, a fedezeti eszköz annak biztosítására, hogy ha a bank úgy döntött, egyes kockázatos műveletekre, ő is kap, hogy a pénzügyi eszközök piacát, ahol a munka az ellenkező irányba. És így biztosítja veszteségek ellen. De ez az elmélet.
- Melyek a teljes összeget a fenti és egyéb kivételek az általános szabály?
- Ezek a kivételek magyarázata a következő: az az érdeke, hogy a saját ügyfelei kell biztosítani a bankok a jelenlegi portfolió egyes készletek mindenféle pénzügyi eszközök. Azaz, nem csak egy ügyfél hívás - és a bank azonnal megvette és eladta, és szükség van egy tartalék.
És annak érdekében, hogy egy ilyen rendelkezés, amelyeket speciálisan a szabályozó döntése, a bankok, és hagyjuk, hogy vegyenek részt a nagyon tevékenységek Eluta- általában. Ismét - javára az ügyfelek. És a bankok csak azt kell megmutatni, hogy a szabályozók nem túl néhány ésszerű szabványoknak.
- Ezek a kivételek a gyakorlatban a fedezeti kockázatok, valamint a tilalmat, így a kapcsolat a bankok fedezeti alapok?
- Igen, azok számára - a hosszú távú érdekeit az ügyfelek, hogy mindig készen - egy egység fedezeti alapok. Egyrészt, nem tilos, a másik - engedélyezett. Azonban ez a részvétel csak 3% -át a bank tőkéjét, de tényleg - sokat.
Ezen kívül a bankok számára megengedett, hogy a fedezeti hatékonyan az egész spektrumát pénzügyi eszközök - fedezeti kockázatok a műveletek, hogy az általuk végzett megrendelések az ügyfelek.
Ennek eredményeként az ilyen kivételek az általános szabály nagyrészt kiegyenlítődik a nagyon korlátozásokat, amelyeket eredetileg megállapított benne. Ezért három évvel vitatkoztak ezeket az elveket.
Ellenkező esetben nem lett volna nagyon egyszerű. Paul Volcker maga mondta egyszer, hogy nem kell írni ezeket a több száz oldalt: ha igazán akarjuk, hogy dolgozzon ki egy univerzális szabály, hogy működik, és mindenki tudja, elég lenne, és az egyik oldalon.
- Az új szabály lesz a norma, az Egyesült Államokban még nem holnap. Úgy tűnik, míg a mechanizmus annak hatálybalépése?
- Az a tény, hogy - 71 oldalnyi szöveget, plusz 882 oldalas pontosítás. De ez még nem elég: a szabályozók számára dolgozzon ki további szabályok és magyarázatok az egyes főbb pontjait. És a bankok, hogy készítsen saját tervek, mind elvégzi.
- Egészen a közelmúltig, a válság az USA-ban mintegy nyolcezer bankok. Most már hatezer. Hány százaléka az összes legnagyobb bankokat - felüli vagyon $ 50 milliárd?
- Az amerikai bankrendszer nagyon erős koncentráció eszközök. Az öt legnagyobb bank az országban ma már mintegy 55% -át tette a bankrendszer.
De általában, a bankok vagyona több mint $ 50 milliárd az Egyesült Államokban, már csak 34. De ők ellenőrzik mintegy 70% -a az összes banki eszközök az amerikai pénzügyi rendszer.
Ezért teljesen természetes, hogy a „Volcker szabály” vonatkozik elsősorban ezeknek a legnagyobb bank, bár viszonylag kevés.
Végül, bár a Dodd-Frank törvény, annak minden magyarázat került több ezer oldalt, ez határozza meg, hogy annak végrehajtása kell festeni egy másik 400 szabályokat. És a „Volcker szabály” - csak egy a négy szabályok!
Összességében 400 E szabályok ma fejlesztik és nyilvántartásba csak 150 Annak érdekében, hogy fejlesszék a fennmaradó 250 évekig fog tartani.
Ezért az egész törvény, a Dodd-Frank most körülbelül ugyanabban a helyzetben, mint annak szerves részeként - a „Volcker szabály”. Minél több idő telik, annál nehezebb az eljárást. És minél összetettebb a szabályok, annál könnyebb lesz, hogy körülöttük. A pénzügyi innovációk mindig megelőzi a pénzügyi szabályozás - mint volt, van és mindig lesz.