Olvassa el a könyvet világ, mint egy szupermarket, a szerző Michel Houellebecq Online oldal 1
Menüpontot.
A világ, mint egy szupermarket
Mivel izomorf az ember az új, elvileg azt kell befogadni az összes ember. Tény, hogy tévedés azt hinni, hogy az emberek kizárólag anyagi lét. Végtére is, hogy folyamatosan, újra és újra, hogy úgy mondjam, párhuzamosan az életed, kérdés, hogy - hiánya pontosabb meghatározást - fel kell hívni filozofikus. Láttam a tulajdonság a társadalom minden osztálya, a legalacsonyabb a csúcsra. Nem fizikai fájdalom, nincs betegség, sem az éhezés és a nélkülözés nem elhallgattatni a hangját a kérdező. Mindig csodálkoztam ezt a jelenséget, és még csodálkoztam közömbösségünk neki. Ez szöges ellentétben áll a cinikus realizmus több évszázados szoktunk ragaszkodni, amikor azt állítják, az emberiség.
Ezért az elméleti megfontolásokat tűnik számomra egészen méltó anyag a regény, valamint minden más, és még jobb, mint sokan mások. Ugyanez vonatkozik a beszélgetések és interjúk, és viták ... És még világosabban - az irodalmi, művészeti vagy zenei kritika. Általánosságban elmondható, hogy mindez kellett volna az egyetlen könyv, hogy mi lenne írásban a halál órájában. Az élet van kialakítva oly módon, úgy tűnik számomra ésszerű, boldog és talán még megvalósítható a gyakorlatban, vagy majdnem megvalósítható. Mi, véleményem szerint, nagyon nehéz, hogy az a része, az új, ez a költészet. Nem azt mondom, - lehetetlen, csak azt mondja, hogy nekem úgy tűnik, nagyon nehéz. Van költészet és ott az élet; közötti egyik és a másik néha hasonlít, de nem több.
Jacques Prévert - idióta
Jacques Prévert írta a verseket, hogy tanítani az iskolában. Tól verseket egyértelmű, hogy szerette a virágokat, a madarakat, a sarkokban a régi Párizs és így tovább. D. Hitt abban, hogy a szerelem is virágozni csak a szabadságban. Tágabb értelemben azt mondhatjuk, ez: elvileg ez volt a szabadság. Viselt kalapot és dohányzás „Gauloises”; néha zavaros Jean Gabin, valószínűleg azért, mert írt forgatókönyvet „Port of Shadows” és a „Gates of Night”. Azt is írta a forgatókönyvet a film „Children of Raika”, amely tekinthető a remekmű. Mindez teszi, hogy több, mint egy jó ok arra, hogy utálom Jacques Prévert, különösen, ha elolvassa a forgatókönyvet írt az években Anttonen Artaud, de maradt gazdátlanul. Szomorú megjegyezni, hogy undorító költői realizmus, ottsom- melynek alapítója volt Prévert, továbbra is tombol napjainkban; hogy az emberek képzelni azok kiegészítik Leos Carax, osztályozzák, hogy ebbe az irányba (ugyanaz a logikai, Eric Rohmer, nyilván figyelembe kell venni az új Sacha Guitry, stb stb). Francia mozi nem volt képes, hogy felépüljön a behatolás a hang; előbb vagy utóbb lesz hajlítani ezt teljesen, de nem sajnálom őt.
A háború utáni években, körülbelül ugyanabban az időben, mint Jean-Paul Sartre, Prévert óriási siker - ez elképesztő, amit az emberek optimisták a kort. Ma a legbefolyásosabb gondolkodója lenne valószínűleg Cioran. Azokban az években hallgat Vian dalok, Brassens ... szerelmes csók egy padon, baby-boom, a tömeges építése az olcsó lakások az egész a nyilvánosság számára. Solid optimizmus és a hit a jövőben, és egy kicsit az idiotizmus. Igen, azóta már egyértelműen egyre intelligensebb.
Az intelligens olvasó Prévert kevésbé szerencsés. Bár az ő költészete gyakran találkoznak egy hülye játék a szavakkal, melyek oly szerelmes dalok Bobby Lapuenta; de ez a dal - vagyis, egy másodosztályú műfaj, mint szellemi, is, néha szükség van a pihenésre. Viszonyítva azonban az írott szöveg - azaz, hogy az a tény, hogy a legtöbb értelmi az alapilletmény - ő könyörtelen. És a munka a szöveget a Prévert még gyerekcipőben jár: azt írja világos, átlátható és a legnagyobb természetességgel néha még egy erős értelme. Nem érdekel bármilyen stílusban probléma sem probléma a kreatív némaság; úgy tűnik, maga az élet kimeríthetetlen inspirációs forrás számára. Így nem valószínű, hogy valaki jön szóba boncolgatni költészetében a dolgozatban. Mindazonáltal ma már számolni között a nagy, és ez olyan, mint egy második halál. Munkája előttünk kitöltött és fagyasztott, mint egy emlék. Ez egy kiváló alkalom arra, hogy tükrözze: miért költészete Jacques Prévert annyira középszerű, hogy az olvasás, gyakran érezzük a szégyenérzet? A szokásos magyarázat (ő stílusa „hiánya szigorral és kifejező”) itt nincs semmi jó; egy szójáték, ritmikus könnyen és tisztaságot Prévert teljesen feltárja nekünk elképzeléseit a világ. Forma megfelel a tartalmat, és ez a maximum, amit lehet kérni az űrlapon. És általában, amikor a költő mértékben merített élet, az igazi élet korának lenne egyszerűen sértés megközelíteni a tisztán stilisztikai szempontok. Ha Prévert írta, akkor valamit mondani; tiszteletet és dicséretet érte. Sajnos az, amit mond, végtelenül buta, ostoba néha orrvérzésig. Gyönyörű meztelen lányok, polgári, amelyet be kell vágni a disznók. Gyermekek elragadóan erkölcstelen banditák bátor és vonzó; gyönyörű meztelen lány kap a banditák; polgári - impotens régi zsíros a Becsületrend, feleségeik is frigid; papok - undorító öreg woodlice, aki feltalálta a bűnt, hogy megakadályozzák, hogy az élő életet a legteljesebb. Mindez már régóta ismert, hogy jobb olvasni Baudelaire. Vagy még Karl Marx, aki legalább ismer valakit jelöl, amikor azt írja: „A diadal a burzsoázia fulladt szent eksztázisba vallási buzgalom, lovagias lelkesedés és olcsó szentimentalizmus a jeges vizében egoista számítás.”
Intelligence nem segít az a személy, hogy írjon a jó költészet, de megakadályozza, hogy írjon rossz. Ha Jacques Prévert rossz költő, mindenekelőtt azért, mert a látás a világ vulgáris, felületes és torzul. Torz volt élete során, és most a hiábavalóságát Prévert költő teljesen nyilvánvaló, hogy minden munkája úgy tűnik, hogy egy végtelen ismétlése ugyanazon hatalmas közhely. Filozófiai és politikai, Jacques Prévert - győződve anarchista, vagyis valójában egy bolond.
Ma tobzódó „jeges vizében egoista számítás” egy nagyon fiatal korban. Beállítható, próbálja túlélni, de lehet fojtani nélkül zörej. De ez elég lehetetlen elképzelni, hogy az emancipáció vágyainkat elég meleg a jeges vizeken. Azt mondják, a „testvériség” szerepelt a mottója a köztársaság, a ragaszkodás Robespierre. Ma már nyilvánvaló, ezt a tényt, hogy a legteljesebb. Prévert, nem kétséges, tartják magukat támogatói a testvériség, de miután az összes, Robespierre korántsem volt az ellenség az erény.
Film Jean-Claude Giga
A kulturális polgári család pihen a Genfi-tó partján. Klasszikus zene, rövid, intenzív párbeszéd jelenetek kilátás nyílik a tóra - mindez létrehozhat egy kellemetlen érzés, deja vu. Az a tény, hogy a lány részt vesz festés, csak növeli a mi dolgunk. De nem, mi nem beszélünk a következő klón Eric Rohmer. Különös módon beszélünk valami. Amikor a film folyamatosan egymás mellett irritáló és lenyűgöző, ez ritka, hogy a győzelem maradt magával ragadó; de ebben a filmben, hogy pontosan mi történik. A színészek nem mindig meggyőzőek, nehéz volt azt mondani, ez a díszes, néha nevetségesen bonyolult szöveget. A kritikusok azt mondják, hogy az elkövetők nem voltak képesek megtalálni a megfelelő hangot - talán ez nem csak az ő hibájuk. Próbáld megtalálni a megfelelő intonatsiyudlya
Egy ilyen mondat :. „A jó időjárás velünk egy időben” Csak az anya, Louise Marleau, hibátlan az elejétől a végéig, és ez volt valószínűleg a csodálatos szerető monológ (a film szerelmes monológ találkozni ritkán) film hódítja minket teljesen. Akkor megbocsátani a inkoherenciája bizonyos párbeszédek, molesztálás néhány zenei vezérmotívuma, azonban egy középszerű film, minden ment volna észrevétlen.
Minden jog védett booksonline.com.ua