A probléma az ember a filozófiatörténet
„Mindenki úgy definiáljuk örökre egyetlen azonnali életem - egy pillanat, amikor az ember találkozik önmagával örökké,” - írta HL Borges, amelyek meghatározzák a központi kérdése a kilátások, és ennek következtében a filozófia. Valóban, a probléma lényege az ember és a kapcsolódó témát önismeret kulcsa a filozófia. A kérdés, hogy a természet az ember a tárgya egy külön rész a filozófiai tudás - antropológia. Mint mondtuk 1,5 koncentrálva minden más filozófiai kérdések antropológiai kérdéseket.
Szofisták először hívta fel a figyelmet, hogy az az ember, mondván, hogy az igazságot a világ, a kozmosz nem létezik önmagában. „Az ember a mércéje mindennek, a lények -, hogy léteznek, és nem a lények - nem létezik” - írta Protagorasz. Ókor megteremtette az ideális egy értelmes ember, arányos rendezett kozmosz. Az egyes ókori filozófia - a világegyetem része, így minden probléma megoldódott kapcsolatban helyét és szerepét a kozmoszban.
A középkori filozófia, férfi csökken a téma az üdvösség. A cél annak létezését - a megváltás a lélek és az Istennel. Kapcsolattartás a világ és a többi ember van értelme csak eszközként a felemelkedést az Isten országát. A vágy az egyén számára, hogy független és szabad egyedileg kezelik bűnös.
Renaissance alapuló eszmék és értékek az ókor, megalkotta az ideális a szabad és harmonikus személyiség. Ekkor a filozófia az elülső meg
témája sétál az élet és az emberi tevékenység a világon annak érdekében, hogy a boldogságot. Revivalist gondolkodás fellebbezések az ember, mint a fő, vagy inkább az egyetlen forrása a teremtő erő. Személyiség jelenik meg, mint a korlátlan saját szándékait és megnyilvánulásai szabad lények, teremt magának, a sors és a világ körül.
A modern filozófia és a felvilágosodás, az ember nézett elsősorban a tárgy racionális tudás és közvetett ismerete ezt a tevékenységet, az integrált személyiség csökken az ismeretelméleti téma. Mind határozza meg magát, mint a fő emberi képességek, amellyel meg tudja találni a szabadság és a boldogság, a forrása, és előfeltétele a másik személy jellemzői. New Era és a felvilágosodás tekinteni az embert, mint egy olyan mechanizmust, amely teljes mértékben vizsgálni, és tudni -, hogy nincsenek titkok. Klasszikus filozófia XVII-XVIII. horog és nem hoz létre az ideális személy felismeri a szabadságát vonzónak nem annyira a személyiség, mint a transzperszonális teljesítmény - az elme, a képesség, hogy átalakítsa az emberi természet.
Meg kell jegyezni, hogy sem az ősi, sem a középkori filozófia, sem, sőt, a modern filozófia a felvilágosodás és a férfi nem volt probléma, így csak az egyik lehetséges téma. Az az ember egy gondolkodó dolog, nem jelent semmilyen titok. Antropológiai fordulat filozófia nevéhez Kant. Követően Kant, A. Shopengauėr, P. Kirkegaard, F.Nitsshe, majd képviselői egzisztenciális filozófia (Jaspers, JP Sartre, Camus és mtsai.) És a filozófiai antropológia (M. Scheller, A . Galen G. Plesner), elsősorban a mesterséges érzéseit, végzet és szabadság, értelme és célja a létezés a téma mélyreható filozófiai reflexió. Ekzistentsialnoantropologicheskoe trend filozófia elutasította a telepítés naturalizmus és a pozitivizmus és a módosított egyes alapelveit klasszikus filozófia. A XIX-XX században. ember látta magát, mint a probléma, hogy vált kognitív aggódni magad.
Képviselői filozófiai antropológia értelemben a filozófia az, hogy létrejöjjön egy átfogó tanulmányt az emberi programot, ami lehet szintetizálni természetes
de-tudományos, humanitárius és filozófiai tudás. A szó a Max Scheler, filozófiai antropológia - a tudomány az emberi természet, viszonya a különböző szférák jellegét, eredetét, az erők, hogy ő hajtott, a fejlesztési lehetőségeket. Az alapvető jellemzője az emberi Scheler nevezett dualizmusán elme és az élet. Ez a kettősség határozza meg a természet az emberi lét. Az ember és a többi állat világban van egy alapvető különbség áll fenn, ha az emberi lélek. Spirit alapvetően nyitott a világ, ez a nyitottság szerint Scheler, ott a szabadság.
Egy másik képviselő filozófiai antropológia, A. Gehlen, úgy gondolta, hogy ez volt a világ felé nyitott meg kell keresni az ember lényege. Nyitottság a világ határozza meg, hogyan az emberi lét, amelynek értelmében - a hátrányok leküzdésére a biológiai természetű. A hiányzó kész biológiai úton történő hozzáigazítása kompenzált kultúra. Ezért szerint A. Gehlen, meg hiába a természetes ember, az ember egy kulturális lény.
Az emberi probléma a központi és a filozófia egzisztenciális (2,7). Ellentétben azonban a filozófiai antropológia, egzisztencializmus tagadja a férfi egyszer és mindenkorra adott entitás. Filozófia lét alapja az értekezés groundlessness, testetlen emberi lét. Szerint a egzisztencialisták ember létrehozza a saját természete a folyamat létezését. A JP Sartre, az ember - emberi jövő, magát a projektet. Ha nincs előre meghatározott entitások, nem örök, és nincs ok, meghatározó egy ember életében. Minden új helyzet, egy személy újraalkotja az összes élethez szükséges állandók köztük értékes. Az ember szabad, és nem rendelkezik, akkor a meglévő indoklásokat tetteikért, kivéve a szabadság (4. §, Ch. 7). Az egzisztenciális filozófia középpontjában az önértékelés és szuverenitását egyéni lét, ő érdekel egy egyedi, különleges világát az egyén életében.
Ha a klasszikus filozófia központi antropológia, úgy a kérdést az emberi természet, a poszt-klasszikus gondolkodás, hogy felhagy a lényege a koncepció, azonban továbbra is a kérdés megvitatása a CCA
szingularitás az emberi természet. Egzisztencialista filozófus azt állította, a másodlagos
lényegében fennállását, vagy a posztmodern, kezelésére minden emberi valóság és a szöveg, mégis ad választ arra a kérdésre, a sajátosságait az emberi lény.
Annak ellenére, hogy a folyamatos érdeklődés antropológiai kérdésekben az elmúlt két évszázad filozófiai tapasztalat a személy nem lehet befejezni. Ez annak köszönhető, hogy ne csak az a probléma bonyolultságát maga, hanem a pontok számát. Először is, ahogy azt a filozófiai vizsgálatok XIX-XX században. ember nincs rögzített lényege, azaz a akkor nem félre valaki tulajdonsága, kifejező teljes egészében az identitását. Másodszor, valami végérvényesen azonosítani és megérteni, az egyik kívül kell lennie, hogy mi határozza meg, és megértette, az a személy nem lehet tanulmányozni magát, mint egy tárgy között más tárgyak. Személyiség „terhelt” a kulturális és történelmi poggyász, hogyan érti önmagát, nagymértékben függ az adott körülmények között az idő és a hely. Ha ez a filozófia mindig próbálja megtalálni valamilyen közös alapja az emberiség rejlő valamennyi korosztály és kultúrák.