társadalmi ideál
társadalmi ideál
Nagyon fontos figyelni, hogy a „lejáró” forradalmi helyzet, ez az időszak „predsmuty”, valamint azt, hogy milyen véget ért. Anélkül, mind lehetetlen felmérni jellegének teljes változások történtek.
Sok intelligens és művelt tanúk forradalom és a polgárháború (értelmiség, köztisztviselő) voltak abban, hogy az ilyen „elátkozott nap” (a szó Bunyin) - egy orosz apokalipszis, az összeomlás nem csak a különböző kormányzati szervek, valamint az állami megsemmisítése, összeomlott Oroszország mártva a mélységbe.
Körülbelül így gondoltam, PI Novgorod, jogász és filozófus, az egyik alapítója a Cadet párt, a demokrata, tagja a Fehér mozgás kivándorolt Csehszlovákiában (barátja és munkatársa sok VI Vernadszkij, mint ismeretes, maradt Oroszország). Ő írta 1923-ban: „Az orosz férfi az elkövetkező években lesz szükség hősies önzetlen erőfeszítéseket annak érdekében, hogy élni és dolgozni az elpusztult és vissza lehet dobni néhány évszázaddal ezelőtt az országban. Ő nem csak élni, az egyik legnagyobb anyagi pusztítást hazájuk, hanem többek között a szörnyű összeomlása annak kulturális, társadalmi és háztartási alapokat. Revolution megtartják a legmélyebb pusztítás nem csak a külső környezet, hanem az emberi szívekben. Között ez teljes megsemmisítése csak nagy nehézségek árán lesz áttörni a hajtások az új élet, nem pusztította el egy pusztító forgószél kegyetlen vizsgálatok. Bűzös lehelet bolsevizmus mindenütt nyomokat hagy a bomlás és pusztulás ... Mi lesz a között működnek megdöbbentő és primitív ... "
Novgorodtsev írta halála előtt. Így később mentem, hogy írjon a tanítványa és követője IA Ilyin. Elvakított az antikommunizmus, Ilyin nagy sikert aratott az orosz sikerült észre sem a szocialista építés és egy hamis kép a „gonosz birodalmának”, beleegyezett, hogy az a tény, hogy a nyugat támadják meg idegesítette a háború után 1941-1945 a Szovjetunió és legyőzni őt az amerikai atombombák.
Novgorodtseva aki látta az ország a polgárháború idején és az azt követő káosz, hogy könnyű megérteni és megbocsátani. de IA Ilyin, elvágva a hazájukból (ő 1922-ben kizárták az ország ideológiai ellenség), a gyűlölet a bolsevikok akaratlanul terjeszteni a Szovjetunió és a szovjet nép, mintha megfeledkezve arról, hogy ez az igazi Oroszország és az igazi orosz emberek, nem illuzórikus téveszmék ez nyugtalan értelmiségi.
Ezeket a példákat szolgáltattak arra, hogy milyen fontos az, hogy figyelembe kell venni „postsmutny” időszak megértéséhez a lényege a zűrzavar és a forradalom. Emiatt érdemes alaposan és kritikusan számos tanúbizonyság, akik túlélték a szörnyű években a polgárháború és az azt követő káosz. Számukra ez tényleg tragikus és reménytelen.
PI Novgorodiak úgy érezte, hogy volt egy „feloszlatása a” 1917-ben, hogy a „szétválasztás zavara szenvedély ellen adó és részben egésze ellen, bővítése az állam és a nemzet.”
Az ötlet érdekes, de nem vitathatatlan. Felszólították, és azt jósolta, reménytelen orosz marad egy kezdetleges állapotban a káosz. Elmondása szerint érvényesült a „durva ösztönök”, „makacs és vak szenvedélyek a tömegek. Így Russ vetteték a szakadék „(aztán idézett egy részt a vers M. Volosin:” alanyok lendületes meggyőzték ... „).
Azonban volt valami egészen más Oroszországból. Nem csak gyorsan újjáéledt, hanem radikálisan frissül, erősíteni nemcsak gazdasági, hanem lelki értelemben, hogy bebizonyította, a győzelem a Nagy Honvédő Háború. Ezért, nyugtalanság és forradalom söpört végig az ország végül nem voltak a „feloldódás” hírnökei a bomlás és a hanyatlás, és az idő, de nagyon súlyos, fájdalmas betegség, - a válság, hogy a jelölt az átmenet egy új, magasabb szintű társadalmi lét.
Mégis, meg kell tisztelegni a érzéket PI Novgorodtseva egy másik szempont. Röviddel a megdöntése a autokrácia kezdett írni (befejezett 1917) működik: „A szociális eszméket.” Ez ellen irányult a marxista és anarchista eszmék. Ezt megelőzően, ő megjelent egy másik tanulmány: „A válság a modern értelemben vett igazságosság”, amelyben megpróbálta „ábrázolni a válság politikai és társadalmi eszmék, elkötelezett korunk”, és a „összeomlása hit tökéletes jogállam.” Ezt ő úgy értelmezte, mint egy teljes kudarc az ötlet egy földi paradicsom, az álom egy virágzó, blagoobilnogo igazságos társadalom mindenki számára.
„Ez nem a földi paradicsom, - írta -, mint egy örök jutalom az erőfeszítéseket evett. és a kemény munka, mint régóta elkötelezettség vechnouslozhnyayuscheysya cél. -, hogy ... lehet a cél a társadalmi haladás ... Szabad személyiség - ez az alapja az építési szociális ideális, de a személy nem távolítható el a kapcsolatot a többi, és a medvék maga a tudat az általános törvény és alávetjük magunkat egy magasabb ideális. "
Nehéz megmondani, hogy miért volt ilyen esetben, megtámadta a anarchizmus, amikor azt ünnepe a káosz és az önkényesség, miközben meglehetősen anarchikus (legalábbis által bemutatott PA Kropotkin) hallható az aforizma: „A társadalom tartja egy személy, ez kiaknázására és a munkaerő ”. Továbbra is csak a hozzá - „és a szolidaritás az egyének, a dolgozó nép” - és mi lett volna nagyjából ugyanaz, mint amit írt Kropotkin.
PI Novgorodtsev
PI Novgorodtsev úgynevezett „vonat a szemét, hogy vizsgálja meg a végtelenbe, és megérti, hogy a társadalmi ideál tükröződik csak egy végtelen fejlődés.”
Úgy véljük azonban, hogy mindezek az állítások túlságosan elvont és absztrakt. Hasonló gondolatok idegenek tömegtudatosság. Ezek az érdeke, hogy teoretikus, de nem gyakorlat, hogy általában szükség konstruktív javaslatokat, konkrét társadalmi modell. De a tömegek - nem egy konglomerátuma elmélet, valamint a leginkább, hogy sem a gyakorlat.
Gondolatok Novgorodtseva során nem válasz a tömegek között (még a tömegek az értelmiség), mert volt egy igen közvetett kapcsolatban van a törekvéseit a legtöbb orosz lakosság. Orosz emberek nyertek nem azért, mert hitt a kommunista utópia a polgárháborúban, fehér, fekete, zöld, és a külföldi megszállók. Vitatták, kritizálták és énekelt többnyire értelmiségi.
A valós életben, minden egyes személy a saját eszméit, remények, törekvések, az élet alapelvei. Korrelál ezek az eszmények az abszolút és végtelen csak elméleti. Az ilyen szerepet, és tette Novgorodtsev, érvelés a társadalmi ideálok. Ő volt a realista, hogy mikor kell bizonyos igazság a marxizmus: „Az ötlet egy méltóságteljes emberi lét, ami kell biztosítani mindenki számára, és ez egy lényeges igazság amely feltárta a legmélyebb betekintést a marxizmus.” Nem volt elégedett az elmélet az osztályharc, amely fejleszti Marx, Engels (mint tudjuk, a tőkés, aki megérti sokat ebben a kérdésben), Lenin. „Az ő elmélete az osztályharc - állította Novgorodtsev - elpusztítja az ötlet egy közös nemzeti ügyek végzett jogállam, tagadja együttműködés elvének és a szolidaritás az osztályok, alkotó ideális objektív jogrend ...”
Az elméleti fogalmak Novgorodtseva saját igazságot. Ő olyan, mint egy sejtelem a jövőben Oroszország (és - a szovjet, a toruyu hajlandó Prizna Avat), amikor ezt írta 1918-ban: „Csak szeretet a közvagyont, a kultúra, az állapotuk gyógyít mindannyian, és Oroszország mérhetetlen megpróbáltatás ”. És egy másik igaz ő ítélete: „A természeti sokféleség és a különleges összetettsége élet nem helyettesíthető bármilyen egyszerűsítések az absztrakt gondolkodás. Az élet fenti elmélet ... „add: és ez összehasonlíthatatlanul bonyolultabb.
Sajnos, a mai napig, társadalomtudósok teoretikusok nem tudtak építeni egy modellt a lelki társadalom szerkezetét. Ezen azt értjük, elsősorban a rendszer a társadalmi eszmék. Emiatt gyakori ideális, úgy tűnik, nem létezik. Meg lehet hirdetett hivatalosan, de néha nem hisz, és olyanok is, akik hirdetik (mint ahogy az a kommunista ideológia a Szovjetunióban, gyakran válik „menedéket gazemberek” képmutató és opportunisták).
Társadalmi eszmék első közelítésben lehet osztani három fő rétegből áll. Az alsó, a leggyakoribb, ami az állat egy primitív ember természetét, középpontjában kizárólag az anyag tényező. A cél fennállását - a legnagyobb a teljes fogyasztás az anyagi javak.
Legyen világos: nem vagyunk beszélünk az igényeket. Miután egy bizonyos minimális anyagi szükségleteit nélkülözhetetlen az élet fenntartásához és a szellemi tevékenységet. A kérdés az, hogy az emberek igényeit is lépni a saját ideologization, pontosabban, hogy egyre inkább az élet ideális, végső vágyakat. A fejlesztés az ilyen bonyolult követelmények az anyagi kultúra. Igényel kényelmes lakás, ház, autó divatmárka, majd a hajó, repülőgép.
A második szinten, a túlsúlya az anyagi ideálok jelen lelki eszményeket, amelyek meghatározzák az érdeklődést és vonzalmat a művészetek, a filozófia, a vallás, a tudomány és a társadalmi tanulmányok. Ebben az esetben törődnek a kényelem lehet korlátozni egy kellően nagy, de nem túlzott szintje a gazdagság.
A harmadik szinten, az abszolút elsőbbséget élveznek a lelki szükségleteit.
De mi a helyzet a „hatalom akarása”, amiről annyira inspirálta Friedrich Nietzsche írta? Ez áll kissé egymástól, és lehet magyarázni a primitív érzelmek, jellemző magasabb rendű állatok: a vágy, hogy egy magasabb hierarchikus pozícióját a csoportban, nyáj, csorda, hogy hagyja jóvá a saját fölénye a többiekkel szemben. Sőt, az emberi társadalom fejlődésének az állami és nem kormányzati szervezetek számára, hogy a felső hierarchikus pozíció lehet (valószínűleg az is) puszta középszerűség erkölcsileg, szellemileg és fizikailag is.
Azonban valami hasonló történik formájában kirekesztés és állati közösségek. Egy jól ismert kutatója viselkedése majmok Levick-Goodall figyelte a csimpánz, aki tartott alacsony helyzete a csoportban emelkedett a csúcsra a teljesítmény köszönhetően képes előállítani egy vad üvöltés, verte az üres dobozokat alól benzin. Meggyőző domborzatmodell demagóg egy demokratikus társadalomban ...
De térjünk vissza a témánkhoz. Ez természetes, hogy úgy vélik, hogy a válság nem merül fel abban az esetben, ha a társaság főleg egy többé-kevésbé határozott és tudatos (is - többé-kevésbé) ideális. És akkor van egy furcsa helyzet.
Más a helyzet, ha a társadalmi ideál magasztos és elválik az elemi szükségletek az egyén, például a nagyságát az állam, a hazaszeretet és népszerű - „szabadság, egyenlőség, testvériség”. A pragmatista lehet szkeptikus megjegyzés: de ez mind illúzió, álmok. Ezt kell kifogást Gustave Le Bon:
„Az összes tényezőt az illúzió civilizációk alkotják talán a legerősebb. Az illúzió okozta a piramisok fény és fedett Egyiptom ötezer éve a kő kolosszusok. Illúzió épült a középkorban a hatalmas katedrálisok és arra kényszerítette a Nyugat, hogy rohan a keleti, hogy megnyerjük a fikció. A törekvés illúziók alapú vallás ... általuk építeni, és hogy elpusztítsa a legtöbb hatalmas birodalom. Nincs az igazság, hanem a törekvés hamis emberiség nagy részét azzal töltötte erőfeszítéseiket. Üldözték őket kiméra célokat nem tudja elérni, de a törekvés tette a haladást, amelyet nem kért. "
Csak a magas (add - és elérhetetlen) ötleteket képes egyesíteni a társadalom alacsony motivációja annak oszd meg és veszélyezteti zűrzavar. Elég csak megemlíteni, hogy az aljasság az ideálok kifejezett fellebbezések nem rabolni és fosztogatni, sőt keresni igazságot. Meghatározása olyan intézkedés, a lelki állapotában nagy rétegek társadalmi piramis. Mik ezek középpontjában nem csak szavakban, hanem tettekben, és nem a fellebbezési másoknak, és a saját viselkedését? Ezek a kérdések a válasz, amely nagyban függ az időben a bajok.