A totalitárius rezsim a Szovjetunióban
A „totalitarizmus”, és az elmúlt években, a belőle képzett melléknév „totalitárius” kifejezést bármilyen alkalomra és a leggyakoribb magyarázat, hogy mi történik a szovjet Oroszországban a hét évtizedes története során. A legtöbb, akik használják ezeket a szavakat, nem is elképzelni, hogy milyen rengeteg magyarázatok, elméletek és értelmezések mögött őket. Annak ellenére, hogy a nagyon fogalma viszonylag „fiatal” - nem is volt ötven - egyes történészek talált totalitárius rezsimek még a régi világban (például a Sparta). Egyéb hevesen tiltakozott, arra hivatkozva, hogy a totalitarizmus - a jelenség kizárólag a XX században. Ez a szélsőséges álláspontok; sokan voltak köztes, megkeresi az „totalitárius tendenciák”, vagy „a totalitárius ideológia” az egész emberi történelemben.
A kifejezés jelent meg az 1920-as években. a fasiszta Olaszország. Ő gyakran ismételt Benito Mussolini. Latin „in toto” azt jelenti: „az egész”, és az olasz szó «totale», «totalita» - «teljes”, »teljesen lefedett«, »teljesség«. Más szóval, ez volt a kérdés, hogy az állam és a társadalom teljesen lefedi az egyetlen ideológia, fasiszta, persze, egyesültek egyetlen elérése a cél által meghatározott vezető (az olasz változat, ez volt az úgynevezett „Il Duce”). Természetesen olyan állapotban lehet sem ellenzéki, sem a demokratikus intézmények, nem csak ellenzékiek.
A történelem fintora, volt azonban az a tény, hogy még a legjobb években Mussolini Olaszország messze volt totalitárius ideális. Sokkal közelebb hozzá haladt a náci Németország, bár a német vezetője - a Führer, titokban megvetik az olasz szövetségesek, a szó nem tetszett, és nem használja. Nos, a „legnagyobb totalitárius” minden totalitárius államok, sokak szerint a politológusok, a Szovjetunió talált. És még nem volt nagyon megfelel a minta, amelyet levonni, ha a Duce.
Miután a második világháború, mint a rendszerek jöttek létre számos fejlődő országban, ahol a legstabilabb bizonyult a maoista rezsim Kínában, és a legtöbb szörnyű annak értelmetlen brutalitás - az úgynevezett rendszer a vörös khmer Kambodzsában. Már az országok listáját feltörekvő ettől a vizsgálatban kimutatták, hogy a totalitarizmus felmerül a különböző történelmi, gazdasági, kulturális kontextusban is előfordulhat egy fejlett európai országban, és egy szegény ázsiai.
Változások az ilyen nagyságrendű soha nem könnyű, és olyan társadalmakban, ahol a modernizáció különböző okok miatt ment végbe múlva kísérte hatalmas felfordulás. A megjelenése a totalitárius rendszerek - az egyik lehetséges válasz, hogy tud adni a társadalom a kihívást az elhúzódó modernizáció.
Először is, a kötet különböző totalitárius rendszerek a hatalom, a vágy, hogy nem csupán a cselekvés, de még a érzelmek és gondolatok a lakosság, mind a politikai és a privát szférában. Természetesen egy ilyen vagy olyan módon ez a vágy velejárója minden politikai rendszer; Az egyetlen különbség az elkötelezettség mértéke az ilyen járművek, amelyeket annak végrehajtására.
Mint a történelem azt mutatja, a használata még a kemény eszközöket, mint például a tömeges terror (lásd tömeges politikai elnyomás a Szovjetunióban a 30 - .. Az elején a 50-es évek), vezet az eléréséhez igen feltételes felett társadalomban. Mégis, a kötet a totalitárius hatalom jelentősen magasabb volt, mint a normális.
A legmagasabb hatóság a Szovjetunióban tartották a Legfelsőbb Tanács. Évente kétszer egy évben, és engedelmesen megszavazta a javaslatot felett. Sokkal fontosabb volt a párt egyezmények, de minden elhangzott a fő iránymutatás jelentést. Tény, hogy minden hatalom koncentrálódik a tetején a fél, különösen a Politikai Bizottság és a Titkárság a Központi Bizottság a párt.
Másodszor, az ilyen típusú rendszerek az eredménye tömegmozgalmak és képesek egy bizonyos (néha nagyon hosszú) távú építmények tömegük támogatás mozgósítása a társadalom, illetve annak jelentős részét a neve az egyetlen - teljes - céljai országos jelentőségű. A szovjet történelem, hogy létrejöjjön a világ első tisztességes, boldog és gazdag, szocialista, majd a kommunista társadalom, a cél lehet, és elérhetetlen, de vonzó.
Szemben a hagyományos diktatúrák totalitárius rezsimek nem törekszünk, hogy a tömegek „a politikától”; másrészt, már jelentős erőfeszítéseket tettek, hogy azok politizálása a megfelelő módon. Apolitikus tekinteni, mint egy megnyilvánulása látens hűtlenség.
De a valóságban az állam és a társadalom sokkal változatosabb és gazdagabb, mint a jelenségek és folyamatok, amelyeket mint tartozó a „totalitarizmus”. Ezért sok történész, egyetértve ez a meghatározás a rendszerváltás, ellenzi a használatát a „totalitárius” leírni a cég, vagy akár az állam.
Az első, a totalitárius rendszer volt hatékony eszköz a gyors modernizáció. A 20-50-es években. Oroszország tapasztalt legmasszívabb forradalom története. Mezőgazdaság, vidéki ország egy erős ipari állam (lásd. Industrialization). De milyen áron ezt elérték! Még csak nem is a nehézségek és megpróbáltatások tapasztalt emberek milliói; ahhoz, hogy emlékezzen a terror, amely elérte csúcspontját 1937-1938. de ez nem szakad sem korábban, sem később, és társadalmi költségei - együtt kollektivizálás, deportálás, szörnyű éhségsztrájkok 20s, 30s, 40s. - milliók életét (nem beszélve az áldozatok a forradalom, a polgári, a Nagy Honvédő Háború és néhány „kisebb” háborúk).