Ax megölték, hogy ez a tervezet
Életkor szerint 16 telepet ítélték tegnap Rasil Mamedrizaev vádolják, hogy megölte a vezetője a helyi szervezete a párt „Jabloko” Farid Babaev. A második alperes Seferali Sefimirzoev, néhány nappal korábban volt felmentette a zsűri az ellene és megjelent közvetlenül a tárgyalóteremben. Ez zsűri döntését okozott heves vita a bíróság, az ügyészség megállapította, a kétértelmű és ellentmondásos, és a védelmet a döntés teljesen rendezett.
Vita az ítéletet a feleknek kicserélt kölcsönös szemrehányásokat. Ez ügyész Huseyin Alil. Ez volt az érzelmi, minden szó, amit a vádlott erősen szorongatva a rúd a rácsok, elkerített a többi szereplőt.
Alilov azt mondta, hogy a vizsgálat során, és ő személyesen benyújtott minden szükséges bizonyítékot terhelő a vádlottak szándékosan halált okozó, foglalkoztatás, megszerzése és fegyvertartás egy szervezett csoport.
Továbbá, az ügyész kezdte szigorúan, hogy igazolja a töltés, kiolvasása a bizonyítékok és a tanúk abban az esetben, például, hogy a vádlott Rasil Mamedrizaev utasítása szerint Sedredina Kanberova úgynevezett Abbas Abbasov elrendelte a gyilkos. „Néhány jelzés s azt mondta, hogy volt egy. Más - ez volt a Sefimirzoevym és Kanberovym. Általában azt mondja legutóbbi leolvasás s és a bíróság előtt, hogy ő nem bűnös. Az egyik cél: hogy őket, és Seb a csapást, „- mondta az ügyész.
Követve voltak a késő testvérek, Arthur és Aydin Babayev. megjegyezve, hogy a mozaikkép a gyilkos, levonni a szavakat a tanúk, a szomszédok és a magán jelzik Mamedrizayev mint a gyilkos, de a szomszédok, és félt, hogy állapítsa meg, hogy ez a bíróság.
Mindhárom ügyvéd vádlott kezdte beszédét részvétét Babayev, a jelölést a gyilkosság politikai jellegű.
Ügyvéd Sulaiman Azuev „Babayev - egy sikeres politikus, aki vádolja yaemye? Soha nem egymással szemben. És nem volt indítéka a gyilkosság, az I. És a változat van, ami yaet díj (önző cél) meghibásodik. Tehát, az eredmény azt a törvényszéki Végezetül, a test Babayev talált hat lőtt sebek, négyen okozzák medence kaliberű 9 mm. Felmerül a kérdés: mi az oka a másik két megsebesített engem „Annak megállapítása, hogy az érv, az ügyvéd tett egyértelmű következtetést:” volt két gyilkos. " És vizsgálja ezt a tényt, az ügyészség, hogy tanácsot, hogy szétesik.
„Mamedrizaev előrejelzést ad az esetben én szüzek ive alkalommal, és soha nem kaptam leolvasás, amelyek összhangban vannak a pred I megnyilvánulni vád. A vizsgálat veszi alapul, csak azokat én leolvasás a nyereséges, és a többi eldobjuk rám”- magyarázta az ügyvéd.
Foglalta össze beszédében szószólója az elképzelést, hogy a nyomozó hatóságok mindezt elvégezni azzal a céllal, hogy minden áron megszabadulni a helyzet, arról számolt be, az ő fűződik.
Ugyanezt a gondolatot fejezte ki a második ügyvéd Nazim Abdullayev .He többször beszédében idézte a klasszikus próbál bizonyítani ékesszólás, mint a sorrendben fáradt közönség.
Ebben a vitában a következtetésre jutott. A következő napon, a találkozó elején az utolsó szó a vádlottak. Mindkét vádlott tagadta a bűnösségét.
Ezen a zsűri visszavonult a folyosón, és a bíróság folytatta, hogy megvitassák a kérdést listából. A javasolt opció Garunova bíró állít nincs védelem, sem az ügyészség nem fogadta el. Ügyvédek próbálták minimalizálni hivatkozások kérdésekben Kanberova nevét. Így az ügyvéd Akif Behbudov kifejtette: „Ha a vádlott bűnösnek, a hiba automatikusan perenesots I. és Kanberova és ügyészek során azt a lehető tárgyalás lehetett ssylats már hozott ítéletet ebben az ügyben.”
Beletelt majdnem öt órán át a zsűri arra, hogy egy döntést.
Többsége (7-5) Mamedrizaev találták bűnösnek gyilkosság, és nem bűnös az illegális fegyvertartás. A zsűri úgy ítélte bizonyított, és a bűncselekmény elkövetésével bérelhető. Sefimirzoev általános felmentették minden vád.
A zsűri döntését okozott felháborodást a teremben. Az ügyész felhívta a bíróság figyelmét arra a tényre, hogy az indoklás művészet. 222 A büntető törvénykönyv (a fegyvertartás) ellentétes igenlő választ arra a kérdésre, hogy gyilkosságot követtek Mamedrizaev Babayev, hiszen követték a lőfegyverek - „Ax megölték, vagy mi? „A bíró elfogadta az ügyészség kérését, hogy megszüntesse ezeket az ellentmondásokat a zsűri, de ő felrobbantotta a védelem, utalva arra, hogy az ítélet már kiadott döntést a zsűri, és térjen vissza a tárgyalóba nem lehetséges:” Meg kell oldani vagy főiskolai, vagy hagyja jóvá a döntést. "
A bíró nem volt más választása, hogyan kell csatolni a döntés az ügyben. Ez a döntés okozott szélroham érzelmek most egy másik oldalát Babayev rokonok.
Ezután Garunov elutasította a zsűri.
Másnap a tervek szerint megvitatják az ítéletet.
Ennek során az ügyvéd Mamedrizayev kérte a bíróságtól, hogy minősítse át megbízott gyilkosság részeként a személyek egy csoportja (105. cikk, 2. rész, bekezdés „g” a Btk ..), bár kevésbé súlyos - gyilkosság (105. cikk, 1. bekezdés ..). Azt állította, hogy a zsűri teljesen felmentette a második alperes: „Harmadik szereplő személy a vizsgálat anyagok esetében gyilkosság Babayev amíg az akartam. Azaz részvétel nem bizonyított a bűnözői csoport. Ha azután az ítélet igazolja Sedredina Kanberova, akkor hol van a művész? "
Az államügyész reagált nyilatkozatát az ügyvéd: „Ha kell keresni a logikát már ítéletet, meg kell oldani a fedélzeten, és indítsa el a tárgyalást újra, a szövege az ítéletet egyértelművé teszi, hogy a bűncselekmény elkövetése nélkül” sors I Sefimirzoeva, hanem egy csoport ember. "
Ennek eredményeként, az ügyész, alapján már rendelkezésre állnak a vádlott korábbi ítéleteket cikk értelmében. 222, arra kérte a bíróság 16 év Mamedrizayev kolóniát.
Még Moszkvában, a vezetője a párt „Jabloko” Szergej Mitrokhin mondta, hogy „a döntés Ac yazhnyh poluchils én nagyon ellentmondásos.” Elmondása szerint „egyrészt, ül yazhnye Mamedrizayev vádlott elkövetett gyilkosság egy pisztolyt, másrészt - már nem volt hajlandó elismerni bűnösnek hordozó és fegyvertartás vagyok. Ez logikátlan és következetlen. A második ellentmondás - Ac yazhnye felismerte az egy szervezett csoport, de nem ismerte el a bér jellegű merényletet. " Szerint Mitrokhin „, ezek a furcsa ellentmondás azt megfelelő I értékének csökkentésére elbírálása rám. Mint ilyen, nem tudjuk vele én soglasits. Ugyanakkor én Preece yazhnyh határozat nem terjed ki a lehetőségét, hogy a jelenség akkor én elrendelte a megöl. A fonalak vezethet az ügyfél keresztül Kanberova gyanítják, hogy a jelen időben azt yaschee én a távon. Hiszem, hogy elérték azt Attraktáns igazságszolgáltatáshoz felelősök, köztük én is a szervezők és a vevők, fontos, hogy ne csak nekem, megbüntetni őket. A példa nagy horderejű gyilkossági esetek nyilvános de Yateley - Farid Babaev, Anna Politkovszkaja. Stanislav Markelov - meg kell, hogy precedenst, hogy whacks a szemétláda vágy keresni a gyilkosságok. "
Arthur Babayev: „Látható, hogy az Ac yazhnym hozzáfért a védelmi és azok, akiknek az érdekeit képviselik Yali. Ez a nyomás a Ac yazhnyh vezetett abszurd ítéletet és inkompetens. Valószínűleg azok, akik őket (Ac yazhnyh) készíteni, nem illeti meg azt mondták, hogy a végén, így a határozat ellentmondásos. Cl yatvy Mamedrizayev Mindenható ártatlanságát, úgy vélem, hogy megpróbálja elkerülni a felelősséget, azt kell (és Mamedrizayev Sefimirzoeva) semmi sem St. yatogo ha mentek a kill. A Maine, nincs kétségem afelől, hogy mindketten vinovny.Etot ítéletet megszakítja a láncot amely lehetővé tette, hogy elérje az ügyfél gyilkosság, és úgy vélem, hogy ez azért történt, szándékosan. Bár még nem döntött arról, mi fog fellebbezni az ítélet, de határozottan nem értek egyet vele. "
Ügyvéd Sulaiman Mamedrizayev Azuev magyarázza a zsűri döntését nem, mondván, csak az, hogy az ítélet ellen Sefimirzoeva ésszerű, és abban az esetben Mamedrizayev sem.
Ügyvéd Âkif Sefimirzoeva Behbudov azt mondta, hisz a döntés érvényes és helyes: „Tudtam, hogy az ügyvédi kezdete előtt a folyamatot, ami Seferali ártatlan: nem volt bizonyíték az ellenkezőjére, kivéve sejtés következménye rám.”