Orosz polgári jogi jelentőséget tulajdonít a jogforrás szokások uralkodó
Orosz polgári jogi jelentőséget tulajdonít a jogforrás szokások uralkodnak a területen a felelősség kapcsolatok. A teljesítmény a szerződéses és egyéb, a felek kötelezettségei kell követniük a „követelmények általában bemutatott” hiányában konkrét jogi követelményeknek vagy feltételeknek a kötelezettség (Art. 309. §). Ez a fajta „szokásos követelményeknek” lényegében és egyéni tulajdonság forgalom t. E. Alakult értelmében rá ismételt egységes alkalmazásának magatartási szabályok, amelyek nem fejeződnek közvetlenül vagy jogi (normatív aktus), sem a szerződésben a felek, de nem mond ellent őket. Vám, így jár, amennyiben nincs közvetlen rendelkezései a normatív aktus, illetve a szerződés. A szokás az, hogy kell hajtani, azaz a. E. kellően pontos tartalma és széles körben használt ingatlanok, főleg az üzleti forgalom (például a hagyomány teszi az egyes szerződéses kötelezettségek). A törvény néha ad jogi értéket és más hagyományok, amelyek fejlett, például a területén valódi kapcsolatok (Art. 221. §).
Vám különböznek a hagyományos szokásokkal. Ebben a megközelítésben a jogi hagyomány valójában megérteni és felismerni a legitimitását a mindenkori általános szabály, nem kifejezett normatív aktus, hanem alkalmazni kell, kivéve, ha kifejezetten másként nem rendelkezik jogszabály vagy a felek megállapodása. Lényegében az egyéni látható itt, mint egyfajta távú szabadságok védelméről (vospolnitelnoy) a jogállamiság ( „szokásjog”). Ezzel szemben a szokás - az uralkodó szabály, amely csak beleegyezett, hogy igazodjon a szerződő felek, és csak azért, mert szerzett jogi jelentősége. Más szóval, ez egy hallgatólagos szerződés futamideje (partner-megállapodások). Ha ilyen állapotban a szerződésben nincs (vagy felek szándéka, hogy kövessék azt még nem bizonyított) felhasznált nem minősül kötelező érvényű szabály, valamint a konkrét utasításai hiányában jogszabály vagy szerződés 1.
Mindegyikük informális rendszerezése ilyen szokásokkal kap jogi jelentőséggel csak az adott szerződés esetében a rájuk hivatkozásokat vállalkozók.
Eltér a szokásos „rutin”. Ez a gyakorlat az összefüggést egy adott szerződés, ezek között meglévő korábbi kapcsolatokat, és bár nem közvetlenül kapcsolódik sehova, de dodrazumeva-emuyu hiányában a kifogást e tekintetben. Ez a sorrend (a jelenlegi gyakorlat a kapcsolat) nem feltétlenül az olyan egyéni vagy szokás ingatlanok forgalmát. Sőt, ez is tükrözi a vélelmezett feltételeket az egyedi megállapodásban a felek, ezért törli a vonatkozó része a cselekvés, mint diszpozitív jogállamiság és egyedi.
Azonban sem a szokás, vagy rutin, valamint a feltételeket az egyedi szerződések, amelyek nem jogforrás, t. E. A kifejezési forma kötelező jogszabályok. Ebben különböznek alapvetően a vám, annak ellenére, hogy jogi erővel bizonyos helyzetekben, mint a fentiekből kiderül, és felülmúlják azokat.
Különbség a fogalmak szokás, szokás, és a megállapított sorrendben (a gyakorlatban a kapcsolat) figyelembe veszik a jogszabályok ingatlan forgalmát. Így Bécsi Egyezmény tartalmazza h. 1 evőkanál. 9. szabály, hogy a felek „köti semmilyen használati, hogy az általuk elfogadott és bármely magatartás, amely az általuk létrehozott egymás között” szerződést. Fentiek lehetővé teszi számunkra, hogy azt mondják, hogy az „egyedi” itt a szokás, és a „gyakorlat” - rutin.
Szerint az azonos alkatrészeket. 2 evőkanál. 9. Az egyezmény „a megállapodás hiányában ellenkező tartják, hogy a felek hallgatólagosan tette alkalmazandó a szerződés vagy a következtetést szokás, amiből tudta vagy tudnia kellett volna, és amely a nemzetközi kereskedelemben széles körben ismert és rendszeresen megfigyelhető a szerződő felek ilyen jellegű kereskedelmi érintett ”. Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben az Egyezmény a fejében egy klasszikus kereskedelmi felhasználás és még ad a meghatározása.
Orosz polgári jog megkülönbözteti a vám- és „bevált gyakorlat a kölcsönös kapcsolatokban a felek megállapodása (azaz. E. Rutin), különösen, igazolta azt, hogy az utóbbi elsőbbséget élvez szokásos értelmezése a szerződési feltételek a bíróság (Art. 2, Art. 431 a Polgári Törvénykönyv). De a jelentősége a forrása a polgári jogok a törvény csak ad az egyéni.
Azonban a számos vám ( „szokásos belépési követelmények”) van kiemeli az üzleti gyakorlat (5. És 309 a polgári törvénykönyv). Ezek gyakorlatokat, amelyek a fejlett és széles körben használják az üzleti életben, hogy van. E. kereskedelmi használatnak a saját klasszikus, hagyományos értelemben. Csak az ilyen gyakorlatok a közvetlen utasítására a polgári jog alkalmazása lényegében a jog, hogy szabályozzák kapcsolataikat (az előírt feltételek para. 1, Art. 6. és 5. o., Art. 421 CC), és figyelembe kell venni a bírósági értelmezés a szerződés feltételeinek (CH. 2 v. 431 GK). A jogalkotó nyilvánvalóan számít arra, hogy a fejlődés egy szakmai (üzleti) forgalom idején szabadságát a szerződés szerepét a kereskedelmi gyakorlat növeli.
Ebben az esetben a vámhatóság az üzleti nem kell alkalmazni, ha azok ellentétesek a kötelező (kényszerítő) vagy vospolnitel NYM (diszpozitív) rendelkezéseinek a törvény vagy a szerződés feltételeinek (para. 2, Art. 5. §. 5. Art. 421 a Polgári Törvénykönyv). A jogi erővel ők így rosszabb, mint a jogállamiság, valamint a rutin (gyakorlat a kapcsolat) 1. Kereskedelmi és kikötői gyakorlatok az Orosz Föderáció, mutatja a kamara az Orosz Föderáció.