Ó ember Andrew Desnitsky Dmitrij Bikov
”... liberális csendőrség halhatatlan. Bárki, aki dadog ... én nem is szeretem az ország, és a hátrányaival megcsúfolása vele, kezd úgy értelmezhető, mintha apologétája a Gulag; Uraim, mi az. Én nem beszélek valamilyen kóros gyűlöletet liberálisok az összes nagy, hogy a készítmény és megpróbálja megoldani a valóban „utolsó” kérdése; de van egy liberális teljes ironikus, hogy gyűlölte még blokk.
Ugyanebben a blokkban válaszul egy kérdőívet május 1918 kifejezve a legfontosabb számomra a gondolat: „Művész vagyok, tehát nem egy liberális”. Nem vagyok egy liberális és szólva nem értem, hogyan lehet nem ismeri fel néhány abszolút értékek, könnyen visszaállíthatja a terhet az ország, ha ez nem elég, haza sugárzó ...
Otthon nem választja, és van valami metafizikai gyávaság építeni a hozzáállás, hogy kizárólag az előnyeiről és hátrányairól. Ez olyan, mint egy kis, lapos ... liberális valahogy. Mit is mondhatnék, szörnyű volt szovjet hazafiság, melynek kultusza a nagy gonoszságot és a nagy hóval borított terek.
De miután egy évtizedes liberális szabály, hogy bármi, ami nem megtérül, bejelentett redundáns és késleltető haladás lettem hazafi éppen ellenkezőleg, elkezdtem szeretem a hazámat, mert annyira egyszerű, anélkül, hogy bármilyen Chaadaev kétségbeesés, vidám rosszindulat megvetik a gazdag és önellátó emberek. "
És teljesen egyetértek ezekkel a szavakkal. Dmitrij Bikov mondta nekik (igen, ugyanaz, hogy elment a találkozók a plakát körülbelül patkány), az a személy, vidám, önellátó, és azt hiszem gazdag. Azt mondta, tíz évvel ezelőtt a magazin „Ogonyok” (igen, ugyanaz a) - köszönhetően a blogger a lombardok, ami az ő idézet.
Hogy érti ezt? Bulls - vonja a vita - csak mindig azt mondja, simán, és aktusok „ellentmondást” (és nagyon csúnya), örök ellenzéki. Vagy ez tényleg vette fel a jelenlegi stabilitását, ő álláspontok a gyökeresen megváltozott, vagy ő csak álcázta magát, és talán álcázott akkor ... Mit vigyen magával, szóval játszani.
Minden nálunk lengő inga: Emlékszem, hogy a korai gyermekkorban érezte végtelenül boldog az a tény, hogy ő született a legjobb ország a világon, a Szovjetunió, és még az ország fővárosa -, és emlékszem, a tizenéves szégyenérzet láttán az értelmetlen és buta (annak minden bombasztikus) vének a mauzóleumban: ha örökre megkövesedett magukat, és mindannyian kővé, nem mozdult, nem változtatott a kényelmetlen helyzetben az úttörő tisztelgett ...
Megtalálható ezer különböző oka a Szovjetunió összeomlott: a gazdasági hatékonyságot, rugalmatlansága politika, a csökkenő olajárak, a munka a nyugati hírszerző ügynökségek, és ez a jazz. De a fő ok az volt, hogy ő beteg és fáradt a saját állampolgárok, legalábbis elegendő aktívak száma.
És néhány alkalommal (azt hiszem, hogy mivel a késő 60-as összeomlása után „Koszigin reform” és tankok az utcán Prága) ő már ítélve, és az olaj ára is csak a nagyításhoz vagy késleltetni bukását.
Mood ingadozott, mint egy inga amplitúdóval a mintegy tíz éves. A kilencvenes években voltunk megalázták és megbánta, és a kétezredik „emelkedik a térdre”, bizonyítva, hogy saját maguk és a világnak, hogy méltó a vonatkozásban, hogy nem rosszabb, mint a többi. Most itt úgy tűnik számunkra, hogy mi történt nem teljesen meggyőző, és ez tesz minket, emelkedett térdre néhány nem túl jó hozzáállás.
Vannak cikket Bykov megfelelő szavakat: „... az ország elvesztette a készség az önbecsülés, és nem megy fel nélküle.” És hogy az emberek, akik nem tartják be magam, de tiszteletet másoktól? A bizalom hiánya általában fedezi az agresszió és a klasszikus példa - egy részeges, megragadta a gallérját járókelők: „Te tisztelsz engem?”
Talán, ez a bizonytalanság részben gyökerezik a szokást egészségtelen agresszió (improduktív, céltalan, értelmetlen), amely Ljudmila Petranovskoy a cikkben említett „Miért vagyunk olyan dühös?” A könyörtelen mások és saját maguk - ezek két oldalán egy és ugyanazon lelkiállapot.
Apropó „ez a hülye ország, ahol soha semmi nem jó”, beszélünk valójában a emberek ebben az országban, hogy van, a magunk és mások, megtagadva tőlük a jó érzés, és nem teszi lehetővé ezek az érzések nyilvánvaló bennünk. És a „semmi sem„válik önbeteljesítő jóslat, cselekvési programot.
Ilyen liberalizmus hülye veszélyes konzervativizmus - megőrzi az összes csúnya, de legalább nem vonzó abszolút rossz, mint az egyetlen érv. Jellemző, hogy az út, hogy a liberálisok a meggyőződés, mint ami általában nagyon gyors roll Hitler (mint lehetőség -, hogy Sztálin) foglalkozni a bonyolult velünk, ha mi adjuk a teljes (nem) van. Nem ért egyet velem, akkor nekem, Hitler, és azt mondják, nincs semmi.
Egyértelmű, hogy a valódi, az emberi szabadság (amely magában foglalja a fajta a „liberalizmus”), mindezt kevés köze. De ez így kényelmes, akkor az válaszol egy csomó kérdést egy csapásra, és segít a harc a szebb jövő ...
Tíz évvel ezelőtt, a Bulls mondják a liberálisok, mind ugyanabban a cikkből: „Az első ez az elnyomás, az erős orosz erőt nekem bevallani, hogy igazuk volt. Mi lenne az új orosz építette a házat csináltunk, még mindig fennáll a veszélye, hogy ez lesz a börtönben. "
És azt látjuk, hogy ez nagyon gyenge és inkonzisztens tilalmak és szankciók, amelyek nem annyira abba elégedetlen, hányan vannak bosszantó, tényleg radikalizálódás a tiltakozás közösség. De míg - szerencsére! - Különösen nem csinálják.
Végtére is, mi is változott, már nem is olyan egyszerű, hogy az elmúlt tíz évben. Láttuk elég Európában mi telepedett az interneten, azt láttuk, hogy élni másképp - például ne dobja palackok és cigarettacsikk a gyepen - ez lehetséges itt és most, nem várja meg az általános egyenlőség és a boldogság felülről. És az emberek, akik úgy érzik, hogy így, elég sok, és ezek egymással egyszerűen és jól.
Ez valójában a fő tanulsága Abai. A jelenlegi kormány nem mindig (és gyanítom, hogy ő volna egyet ezzel a dolgozat elég hamar), és nem az a kérdés is, hogy mi lesz a következő kormány, aki élére, és hogyan fájdalommentes változás a hatalom. Me jobban aggódik valami mást: hogy vagyunk nélküle?
Ez az, amikor mindent engedélyezve lesz, vagy pontosabban, az időben úgy tűnhet, hogy minden megengedett - akkor mi lesz? Megy villamosok hogy az orvosok kezelni az embereket? Donesut e, a végén, a járókelők, hogy az urna a cigarettacsikkek és üres palackok? Vagy kitör egy új tizenhetedik, melynek Oroszország egyszerűen nem éli túl a nemzet és az állam?
Pusztítás, amint ezt a nagy professzor Preobrazsenszkij, kezdődik a fejét, és a fejét a teljesen ingyenes, és most a mi nyelv az internet nem cenzúrázzák semmilyen módon. És a labda is indít a fejében a liberális professzorok, akik nem akarnak semmi rosszat - egyszerűen nem lehet előre látni a következményeit a művelet, mert az a tény, és a tudomány, majd kísérletet. És jól, ha ez lehetséges, akkor visszatérhet az ilyen golyók kezdetleges állapotban - csak ritkán a valóságban kiderül.
És mi a helyzet a bikák? Tíz évvel ezelőtt, s tisztán és világosan azt mondta, hogy megismétli az üléseken ma, amit mondok, és én: „Ez az én hazám.” Nos, nem vagyok felelős érte, mint tíz évvel ezelőtt, és most, és mennyivel több elengedtem. Nem akarom, hogy kigúnyolják azt, nem neheztelnek az állapota, és változtassa meg a jobb, nagyszerű látni az összes rossz, és nem indokolja azt.
Azonban, hogy a Bulls és én? Sok minden elhangzott előtte, és mivel nem lehet megunni, hogy ismételje meg, miután Alexander Szergejevics: „Én nem csodálom, hogy minden látom magam körül; mint író - Mérges voltam, mint egy személy előítélet - sértődött meg, de a becsület, hogy a világon semmi nem szeretnék változtatni az ország, vagy egy másik története, mint a történelem őseink, amit adtam az Istennek. "
Azonban van egy módja annak, hogy „van egy másik történet” -, hogy vegyenek részt annak létrehozását, ha Isten is úgy akarja, ha elég a saját erők. Ugyanez Bykov, aki nem csak megy a találkozók nem csak írta a könyvet, hanem tanítja a gyermekeket az orosz nyelv és irodalom a középiskolában. És így igazán hazája, hazánk, és van közös jövőnk, melyek a munka.