Amikor a könyvet írtam, azt hittem, a professzionális filozófusok és a hallgatók az olvasók
Amikor a kereszténység jött Kijevi Rusz, hogy itt találkoztak csodálatos munkavállalók, gazdák több szabadsága. Mindezek fesztiválok kapcsolatban a természettel, és volt egy csomó rituálék, hagyományok és előítéletek. Az Egyház tudja, hogy megtiltják a pogány ünnepek is, de felszámolása a szeretet ukránok Földanya lehetetlen.
A tizenkettedik alkalommal Univskoy Laura szervezett egy egyedülálló projekt - XII-egy tatár lengyel-zsidó-ukrán vallásközi ifjúsági szeminárium „The Ark”. Negyven képviselő résztvevők négy nemzet és egy Ukrajnába, jött egy héten belül kommunikálni közéleti, művészek, politikusok és tudósok.
A könyv, amely megváltoztathatja az ötletet a történelem ortodox teológia. A könyv, amely felvázolja az új módját, hogy megoldja a régi viták. A könyv, amely segít megtalálni prekurzorok ökumené a középkori Bizánc. A könyv, amely új értelmet a kapcsolatot a teológia és a filozófia. Mindez - „bizánci neoplatonizmus Dionüszoszra a Areopagite hogy Gennagyij Scholarios” Jurij Chernomorets.
- Mennyi ideig tartott a kutatás ezen a területen?
- Te nem megfelelő magyarázatot a teológiai terminológiát bizánci platonisták az ukrán nyelven? Mi nehézségek találkozott?
- A helyes fordítás ukrán - egy nagy probléma. Abban a pillanatban, azt hiszem, hogy írjon erről külön cikket felvázolja, hogyan kell lefordítani pszichológiai terminológia szerint a görög patrisztikus szövegeket. Mivel ezen a területen van némi zavar, egyes fordítók nem követik a fő európai hagyomány, és ezzel együtt számos francia adják furcsa kifejezések értelmezése a rendszer ezen a területen.
Ezen kívül, azt volna elkerülni a nagy idézetek gondolni kevesebb, hogyan kell lefordítani őket. Egyszer újraindította saját doktori munka, amely megerősíti az összes idézet. Nos, ez elkerülhető. Translation - ez egy külön kérdés, amellyel foglalkozni kell közzétételével Areopagitica működik a Szent Maxim és a kommunikáció. Gregory Palamas. A monográfia hivatkozások túlterhelés már nem akar. A szöveg a vizsgálat legyen egy érdekes történet érdekes története.
- Melyik a teológusok a múlt akkor hívja a tanár?
A világ a St. Maxim jöttem köszönhetően Sergey Epifanovich hanem „célterületek” segítettek a könyv Bishop. Basil Karagiannis, professzorok Torsten Tollefsen, Volfgama Lackner, Pascal Müller-Jordan. Sajnos, munkájuk gyakorlatilag ismeretlen Ukrajnában. A világ Areopagitica mentem magam, de hipotézisem segített megerősíteni a művelet Watts Edward Island, El Salvador Lillo, Stephen Perczel, Jean Vanesty, Wayne Henke. A legjobb bevezetés a világ St. Gregory pápák - a munka Robert Sinkevich.
Ha érti Areopagitica, St. Maxim kommunikáció. Gregory Palamas, akkor a legfontosabb, hogy az értelmezés az egész hagyomány, és akkor lesz képes értelmezni bármilyen bizánci szöveget. De van egy feltétel. Tudnia kell, hogy jól az ókori szövegek a újplatonikusok, Platón, a Közel-platonizmus, Arisztotelész, a sztoikusok.
- Voltak Bizánc független neoplatonizmus teológusok?
- Igen. Először is, nem volt a jelenség a bizánci arisztotelészi V-VI században.
Harmadszor, a XIII században Bizáncban újra megjelent platonisták, de függött Platón maga, és nem a Közel-platonizmus. Ezek dobni platonizmus. Ők voltak a XIV századi bizánci tárgyalásokat a újplatonikusok. Ez egy nagyon érdekes és egyedi a történelem filozófia és a teológia a jelenség - az ütközés a platonizmus és neoplatonizmus. Mivel megbeszéléseket kezdett végén Bizáncban.
Negyedszer, a Bizánci Birodalom volt antivizantiyskie újplatonikusok. Ez egy pár humanista, aki visszatér a pogányság, kereszténység utálta, ezért úgy gondolom, hogy ez rossz, hogy hívja őket „bizánci újplatonikusok.” Miután a bizánci neoplatonizmus - egyfajta keresztény neoplatonizmus, és nem az egész neoplatonizmus, ami Bizáncban. Mindenesetre, elfogadom a feltételeket, ahogy írom az elején a könyv.
Ezen túlmenően, a Bizánci Birodalom volt sok lelki írók, ami nem volt hatással sem a filozófia.
- Lehetséges, hogy elkerüljék a befolyása neoplatonizmus kialakulását az ortodox dogmatikai rendszert?
- Nyilvánvaló, hogy akkor. Még többet mondani: ilyen hatással nem volt. Ortodox dogma kialakított egységes rendszerként szent Afanasii Alexandria és kappadóciaiaknak. És nem voltak keresztény újplatonikusok. Módszertanát a szempontból a filozófiatörténet - ez átlagosan platonizmus. Én a könyv megkülönbözteti a „meghatározó befolyást” a csak befolyása. Igen, a kappadókok használt valamit neo-platonizmus. De ez nem befolyásolja a rendszer a gondolkodás, a filozófiai és teológiai kilátások. Világnézetüket alakult az Egyház tanítását és a gondolkodás módszere, amely legalább átlagosan platonizmus. Neoplatonizmus csatlakozik ortodox védelem csak a kommunikációban. Maximus Hitvalló.
Következésképpen a szolga az ősi neoplatonizmus Szent Atyák nem tartózkodott. Bizánci gondolkodók létrehozták a neo-platonizmus. És volt néhány szabadsági fok: a szabadság hitvallás, a szabad nyelvet a Közel platonizmus a választás szabadságát az egyik vagy a másik neoplatonikus nyelvet.
Általában, vannak különböző spekulációk „kapcsolatok Athén és Jeruzsálem”, és a helyzet az idő kialakulásának dogmatika volt más, és ez a spekuláció nem szükséges. Mivel a valóságban a IV században, vagy Bizánc, az más volt, mint a rajongók úgy tűnik, hogy megítélje mindent világszerte. És gyakran az teológiatörténeti, nincs probléma, amit meg kell foglalkozni ezzel a spekuláció.
Tehát a kérdés, nincs értelme. Elvégre, mint mondtam, a neo-platonizmus valójában nem volt hatása a kialakulását az ortodox dogmatika. De a kérdés az, tüneti. Következésképpen, meg kell írni egy részletes kutatás, hogy új tankönyvek, eltávolodni a szükségtelen vagy pontatlan kérdéseket. Ez lesz egy jó eredmény.
- Általában az ötvözet a kereszténység és a filozófia a középkorban - ez az isteni gondviselés, vagy kísértés az egyház?
- keresztény gondolkodók csinálnak saját vallási filozófia. Ez volt a válasz, hogy az igények, hogy létezett a társadalomban. Ez a keresztény filozófia kreatívan használják az eredményeket ókori filozófia. Ennek fényében nem volt sok probléma, és a sok eredményeit, nem valami egy nagy kísértés vagy siker. Voltak problémák, amikor a teológusok megpróbálták valamit, hogy „fix” az Egyház tanítását. Aztán lett eretnekek. Vagy amikor a porba a vita egyes teológusok hatáskörébe tartoznak dogma saját véleményét, amely már, és csak az egyik lehetséges értelmezés. Az egyház a hatalom, hogy csendben elviselni az ilyen problémákat. Semmi sem veszélyezteti az egyház, ha tartja a hitet. És ha az egyház vezetése nagy figyelmet fordít a fejlődés egy rendszeres teológia.
- Ne tévesszen meg az a tény, hogy a Philoponosz bevallotta tritheism és más eretnek nézetek?
- Hogyan működik a személyazonosságát sem bizánci Neoplatonist teológiája?
- Úgy gondolom, hogy a hatás ugyanaz volt, mint mindig. Philoponus-Dionisiy és a kommunikáció. Maxim voltak zsenik, hanem azért, mert az írott művek zseni. Mikhaél Pszellosz volt korlátozott ember, aki büszke volt, és írt sok primitív dolog. Ő is volt egy nagyon furcsa gondolat, hogy a neoplatonikus szentháromság „az Egy elme, lélek” - ugyanaz, mint a keresztény Isten. Azt gondolja, hogy a korlátozott és büszke emberek gyakran jönnek mindenféle furcsa teológiai fogalmak. Azonban ez történik, és okos, és szerény is. Garanciák tévedhetetlenség nem ad helyes lelki élmény, sem a templom irodájában.
- Mi a kilátás a keresztény neoplatonizmus korunkban?
- A huszadik században, és ma egy tisztán „keresztény platonizmus” lehetetlen. Csak akkor beszélhetünk a hatását a modern teológia. Ez a hatás a Areopagitica, St. Maxim Confessor kommunikáció. Gregory Palamas. Növeli érzékelhetően befolyásolja a kötődést. Maxim. Úgy gondolom, hogy el fog tűnni Palamism. A megkötő hatással. Maxim és Areopagitica fokozza.
Hozzáférés kommunikáció. Maxim vezethet egy új virágzó az egész ortodox teológia. A tanítás Isten, az egyház, az ember, a világ - mindezeket az elemeket a teológiai kilátások nagyban fejleszteni hatása alatt a gondolatok a St. Maxim. Továbbá, a kommunikáción alapuló teológia. Maxim akkor létrehozhat egy „patrisztikus szintézis”, azaz „A teológia foglalata” az ortodox egyházatyák. És hogy lehet egy lépés a létrehozása és neo-patrisztikus szintézis - azaz, egy modern ortodox „Systematic Theology”, ami teljesen hű a Szent Atyák, hanem a modern gondolkodás és választ adnak az aktuális kérdéseket. Ami a „mennyiség” Biztos vagyok benne, hogy ez lehetséges. Ami „Systematic Theology” - még mindig nem tudom, hogy ez lehetséges, hogy írjon. De kb. Florovsky álmodott, az úgynevezett neo-patrisztikus szintézist. És neo-Patristics majdnem telt el, mint teológiai paradigmát, és az összefoglaló minden nem, nem.
Következésképpen, a kommunikáció. Maxim Confessor Dionysius kommunikáció. Nicholas Cabasilas - e gondolkodók újplatonikusok, a munkálatok, amelyek folyamatosan olvassa ortodox teológia rövid távon. Mi a következő lépés - még nem lehet előre.
- Meg lehet nevezni modern ortodox platónista?
- Már mondtam, hogy a keresztény platonizmus ma lehetetlen. Me, mint a teológus leginkább érintett St. Maxim. De mint filozófus vagyok mentes a befolyása a neo-platonizmus. Neoplatonizmus túl metafizikai módszer, hanem azért, mert nem szeretem. Mint filozófus, már kialakult hatása alatt Kant, Nicholas Hartmann és fenomenológia. És ezért, majdnem nem lehet platonista. Ha a vizsgálat a lovak, ez nem jelenti azt, hogy meg kell kell vezetni a városban. Tehát, ha autóval utazik, ez nem jelenti azt, hogy nem lehet megengedni, hogy vizsgálja meg ugyanezeket a lovakat. Ezek azok a dolgok egymás között közvetlenül nem kapcsolódó - a tanulmány neoplatonizmus és személyes filozófiai pozícióját. Tehát a jegyeim voltak sivár, és bárki ellenőrizheti ezt elolvassa a könyvet.
- Köszönöm a beszélgetést!
Által megkérdezett Oleg Karpenko.
firemark / 40975 / okrіm ügyvéd Shelyazhenka nіhto nem vіdguknuvsya, Hoca téma sotsіyalnoї Church tan Duzhe releváns. - Mauger TREBA Bulo ütni, mielőtt (Bogoslovskogo portál) Wee meni th b vіdchinili.