törvény egyeztetési bíróság elé tárt bizonyítékok
Akt ellenőrző háló olyan dokumentum vagy megerősíti a hiánya tartozás fizetési két fél között egy bizonyos időpontban kombinálva egyéb dokumentumok (azonosító RF származó 02.07.07 № 7074/07), vagy a jelenléte (SAC meghatározása 29.09.09 № VAS-12311/09). Jogi értéke cselekmény megbékélés, amely rögzíti a hiánya az adósság, hogy lehetővé teszi vállalkozók, hogy megvédjék magukat a további követelések. A jogi következménye, hogy aláírták a cselekmény a megbékélés, amely magában foglalja a tartozás az egyik fél a szerződés a jelenlegi megszakítása az elévülési idő elismerésével kapcsolatban, az adósság (Art. 203. a Polgári Törvénykönyv).
Megbékélés nyilatkozat kölcsönös elszámolási, még hiteles és megfelelően tervezett, származik bizonyíték arra, hogy a hiánya az eredeti dokumentumok, amelyek alapul, nem tekinthető érvényesnek és bizonyítékot adósságkötelezvények megfelelő méretre.
Indoklás ebben a helyzetben az alábbi anyagok „Systems ügyvéd”.
Az ügyvéd tisztában kell lennie ezeknek a követelményeknek, így nem volt titok, hogy milyen bizonyítékok, és amikor szükséges, hogy bemutassa, hogy a bíróság neki. Ellenkező esetben fennáll annak a veszélye, hogy az ügyvéd nem volt ideje, hogy bizonyítékot szolgáltat a bíróság vagy a választottbíróság nem fogadja el őket, azzal az eredménnyel, hogy az ügyvéd kap egy bírósági törvény nem a javukra.
Az a követelmény, hogy a releváns bizonyítékok
A követelmény vonatkozású jellemzi a bizonyítékok tartalmát tekintve. Relevanciája a bizonyítékok arra utalnak, hogy a bizonyítéknak tartalmaznia kell a nem csak információkat minden valóság tényeit, azaz olyan adatokat, a tényeket, hogy bizonyítani kell ebben az esetben.
Ebben a tekintetben fontos, hogy elkerüljék a hibákat, amelyek néha fiatal jogászok. Ezek egy sor dokumentumot a bíróság, amely ilyen vagy olyan módon kapcsolódik a vita tárgyát, hogy a történelem kapcsolatokat a párja oldalán, de nem volt semmilyen jelentősége az ügyben. Ahelyett meggyőzni a bíróság a helyességét a deklarált pozíciók, ezek a dokumentumok vezet az ellenkező hatást: ezek csak akadályozzák a bíróság, hogy megértsék a lényegét a helyzet.
A helyes meghatározás a relevanciája igazolás nélkül nem lehetséges megfelelő meghatározása az objektum bizonyítékok és egyéb körülmények függvényében igazolja, egy adott esetben. Ha az igazolást a téma már azonosították tévesen, a párt fennáll az a veszély, hogy nyújtson be bizonyítékot a bíróság, amely a valóságban nem számít az az eset megítélését.
Figyelem! A választottbíróság adott bizonyítékot neotnosimym és ha az ügyvéd nem tud meggyőzően bizonyítani kapcsolatban az ügy körülményeinek
Ha az ügy beérkezett dokumentumokat, amelyek nem rendelkeznek a kapcsolatot létrehozni a körülmények a jelen esetben a Választottbíróság dönt, és nem adunk az akta. Ebben az esetben a megtagadása felvételi ügyek ilyen dokumentumok Bíróság rámutat a tárgyalás rekordot. Ezeket a szabályokat meghatározott 2. rész 67. cikke a választottbírósági eljárási kódex az Orosz Föderáció.
Ugyanakkor ezek a szabályok inkább a helyzetek, amikor az a tény, neotnosimosti bizonyíték az ügy nyilvánvaló már abban a szakaszban benyújtása ilyen bizonyítékot a bíróság előtt. Más esetekben a kérdés relevanciájának bizonyíték nem lehet olyan nyilvánvaló. Emiatt a bíróság gyakran következtetni a relevanciáját vagy neotnosimosti vagy bizonyítékokat már ha így a jogerős bírósági határozat.
Az a követelmény, a bizonyítékok elfogadhatósága
Az a követelmény, a bizonyítékok elfogadhatóságát jellemzi szempontjából az alakját. A bizonyítékok elfogadhatóságát, hogy bizonyítékot meg kell felelnie az előírt követelményeknek a törvény. Más szóval, a bizonyítékok elfogadhatónak kell lennie szempontjából a törvény. Csak ebben az esetben a bíróság jogosult, hogy ilyen bizonyítékok, és betette keretében a bírói aktus.
Annak bizonyítása azt találták, a bíróság elfogadhatónak részt vevő személyek esetében kell betartani az alábbi szabályokat.
1. A választottbírósági eljárást csak akkor engedélyezett, az ilyen típusú bizonyítékok előírt választottbírósági eljárási törvény az Orosz Föderáció.
Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a tájékoztatás a tények is, amelyek kizárólag a tervezett törvényi, bizonyítéktípusra (bizonyíték). A lista fajta elfogadható bizonyítékként választottbírósági eljárás, a 2. bekezdésben meghatározott 64. cikkének a Választottbíróság Eljárási kódex az Orosz Föderáció és a következőket tartalmazza: *
A lista a bizonyíték a választottbírósági eljárás meglehetősen széles. Ugyanakkor, a választottbíróság tájékoztatás a jelen ügy körülményei között más forrásokból (pl olvasás lélektan).
2. Bizonyíték kell előállítani, a törvénnyel összhangban.
Perrendtartás állít különböző követelményeket beszedési megbízás, a kiszerelés és nyomok vizsgálata a választottbírósági eljárás. Megsérti az említett követelmények vezet, hogy a bizonyítékok érvénytelennek, és nem lehet használni, mint az alapja a bírósági határozat (3. Az Art. 64. APC).
- gyűjtése és bizonyíték biztosítása megsértették az emberi és polgári jogok az Alkotmányban szavatolt az Orosz Föderáció;
- gyűjtése és bizonyíték biztosítása megtört eljárások a gyűjtés és konszolidáció;
- gyűjtése és rögzítése bizonyítékok nem megfelelő módon végzett személy vagy hatóság;
- gyűjtése és rögzítése bizonyítékok végrehajtott lépések eredményeként nem említett eljárási szabályokat.
Általános pozíció használata ellen beszerzett bizonyítékok megsértve szövetségi törvény (ch. 3, v. 64 APC), megadva az egyes szabványok választottbírósági eljárási törvénykönyv és más jogszabályok.
Először is, a bizonyítékok, amelyek nem voltak a vizsgálat tárgya a bíróság előtt, nem lehet hivatkozni a választott bíróság a alapján kapott bírósági határozat (Art. 2, Art. 10 APC RF). Például a választott bíróság nem tudja csatolni a dokumentumot a fájlt, és nézze meg azt a döntést, ha a dokumentum nem vizsgálták a tárgyalás.
Másodszor, hogy a benyújtott a választottbíróság írásos bizonyíték, végre teljes egészében vagy részben idegen nyelven kell kísérnie fordításokat az orosz nyelv, megfelelően hitelesített (5., Art. 75. APC). Ez azt jelenti, hogy a dokumentum nem lehet az alapja a bíróság döntését, ha végre egy idegen nyelvet, és valójában nincs dokumentum fordítása orosz.
Harmadszor, nem lehet kérdéses tanúként közvetítők (mediátorok), hogy segítse a feleket a vita megoldását, a körülmények, amelyek úgy váltak ismertté teljesítésével kapcsolatban a vonatkozó vámok (Art. 5.1 Art. 56 APC RF). Következésképpen, ha az ilyen személy kerül megkérdőjelezte a választottbíróság a körülmények végrehajtásával kapcsolatos hatáskörüket összeegyeztetni a felek, a bizonyság az ilyen személyek nem fogják eltűrni, és nem lehet az alapja a kapott bírói aktus.
Ha a bíróság elismeri a benyújtott bizonyíték elfogadhatatlan azon az alapon, hogy azt kapjuk sérti a jelenlegi szabályozás, de nem határozza meg, hogy mely ellentétes a törvény a bemutatott bizonyíték lehet kizáró törlése a bírói cselekmény egy magasabb fokú bíróság.
Ha a választottbíróság hibásan nem fogadta el a bizonyítékokat, tekintve, hogy érvénytelen, akkor lehet alapja törlése a bírói cselekmény egy magasabb bíróság.
3. Egyes esetekben az ügy körülményei nem erősítette meg a vallomását.
A törvény számos olyan, használatának korlátozását bizonyítékok esetében a be nem tartása az írásos formában a tranzakciót. Különösen elmulasztása az egyszerű írásos formában a tranzakció megfosztják a párt jogát támaszkodni támogatása a tranzakciót és annak feltételeit bizonyságot, de nem fosztja meg őket arról, hogy nyújtson be egy bírósági más bizonyíték (para. 1, Art. 162 a Polgári Törvénykönyv). Ne használja a bizonyítékok kihívást a kölcsönszerződésben, hogy írásban kell megkötni, kivéve, ha a megállapodás megkötésének hatása alatt csalás, erőszak, fenyegetés, rosszindulatú megállapodás az ügyfél képviselője a hitelező vagy rendkívüli körülmények (Sec. 2, Art. 812 Ptk).
Ugyanakkor azt kell szem előtt tartani, hogy a használata bizonyíték elfogadható más vitákban ügyletek megkötése ellentétes az írásos formában nem kapcsolódik a tényt a tranzakció és a definíciója annak feltételeit. Például vitatja a felismerés az ügylet érvénytelen.
Ezen kívül bizonyos esetekben a törvény kifejezetten megállapítja egy kivétel a szabály alkalmazása elleni bizonyítékok nem tartása az írásos formában a tranzakciót. Például 3. pontja szerint a 887. cikk a Polgári Törvénykönyv, elmulasztása az egyszerű írásos formában raktározási szerződés nem fosztja meg a feleket a jogot, hogy hivatkozhat a bizonyítékok esetében a vita arról, hogy mely dolgok elfogadott, a tárolás, és a dolgok, hogy már visszatért a letétkezelő a betétes.
4. Egyes esetekben a tényállást lehet megerősíteni csak bizonyos típusú bizonyítékokat.
68. cikke értelmében a választottbírósági eljárási törvénykönyv az ügy, amely törvény alapján kell támogatni konkrét bizonyíték, nem lehet megerősíteni a választottbíróság más bizonyítékok.
A jelenlegi szabályozás tartalmaz egy listát az eseteket, ahol releváns tényállást csak akkor lehet megállapítani bizonyos dokumentumokat a forma és a tartalom.
Különösen, idézhetjük a következő példák.
5. Az eljárás törvény létrehozott számos korlátozást bizonyítékok bemutatását, attól függően, hogy a bíróság, amely az intézkedés folyamatban van.
Ezek a korlátozások célja, hogy ösztönözze a felek és egyéb érdekeltek az ügyben érintett a közölt minden a bizonyítékokat az elsőfokú bíróság. Kifejtette, hogy szükség van, hogy az elsőfokú bíróság dönt a ügy érdemi, hanem azért, mert az a döntés időpontjában kell minden olyan tényt és körülményt, amelyek fontosak a megfelelő figyelmet és az ügy megoldásához. Más bíróságok végezzen jogszerűségének ellenőrzését és érvényességét a bírósági törvény. Ezért, miután érdemi vizsgálatának az eljáró bíróság a lehetőséget, hogy bizonyítékok esetében semmilyen jelentős módon korlátozott (a fellebbviteli bíróság), vagy megszűnt (semmisségi és felügyeleti bíróság).
- indokolatlan elutasítása az elsőfokú bíróság petíciók a részt vevő személyek esetében, megszerzésének további bizonyítékot, kinevezése szakértelem;
- A Bíróság azon döntését, hogy utasítsa el a követelés (alkalmazás) tekintet nélkül a megadott igények érdemi hiánya miatt a jogot, hogy perelni, hagyja ki az elévülés vagy meghatározott időszak 4. bekezdés 198. cikk a választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció;
- fennállását a fájlban a tárgyalás átirat által vitatott részt vevő személy esetében, tekintve az információ hiánya a petíciós vagy más vonatkozó kijelentések a bizonyítékok értékelése.
Így csak egy hivatkozás az igényt, hogy további bizonyítékok helyes és objektív szempont az esetben nem elegendő ahhoz, hogy a fellebbviteli bíróság úgy mint bizonyítékot. Ezen túlmenően a felperes azt is bizonyítania kell, hogy lehetetlen a benyújtás e bizonyítékok elsőfokú bíróság. És ha az érintett személy abban az esetben nem indokolja, hogy lehetetlen a bemutató bizonyítékok az eljáró bíróság, a fellebbviteli bíróság megtagadja a belépést, és a felvételi eljárás.
Ugyanakkor, ez a korlátozás igazolásának bemutatása alapján nem alkalmazható abban az esetben, ha a választott bíróság fellebbviteli jelenlétében a feltétlen kizáró eltörlése a megtámadott jogi aktus alapján 6.1 pont a választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció megy az ügynek szabályai szerint az eljáró bíróság. Ebben az esetben a bíróság a bizonyítékokat az általános szabályokat.
A bíróságok cassation és felügyeleti példányok esetében tekinthető kizárólag anyagok esetében. Ezért a benyújtási további bizonyítékokat a bíróság a kérelmet, a felügyeleti hatóságok általában nem megengedett, függetlenül attól, hogy az érvényes okok az átkelés.
Bemutatása további bizonyítékokat a másodfokú bíróság abban az esetben, gyorsított eljárásban nem megengedett, függetlenül attól, hogy alapos oka van, amelyek a bizonyítékok nem mutatják be az eljáró bíróság. Ez nem vonatkozik azokra az esetekre, amikor a választott bíróság fellebbviteli felfedje a feltétlen kizáró törlése a megtámadott jogi aktust (. 4, Art. 270 APK RF) vagy ésszerűnek tartott a felperes azon érve, hogy az ügy, melyet tárgyalt összefoglaló a termelés, szükséges volt, hogy úgy az általános szabályok, illetve közigazgatási eljárásban. Ezekben az esetekben a választottbíróság alapján
Szakmai segítség rendszer jogászok, amelyben megtalálja a választ minden, még a legnehezebb kérdés.
Próbálja szabadon elérhető 3 napon >>
Hamarosan „Társaság Lawyer” magazin