Olvassa elégedetlenség, mint egy személyes tapasztalat - Andrei Sinyavsky Donatovich - 1. oldal - Read Online
Elégedetlenség, mint egy személyes tapasztalat
Elégedetlenség, mint egy személyes tapasztalat
Andrei Sinyavsky vált széles körben ismert, hogy az olvasóközönség a 60-as, ha mind a tudományos, tudományos folyóirat irodalomkritikai folyóiratok (főleg az „Új Világ” TWARDOWSKI alkalommal) tette közzé cikkeket szovjet irodalom. Ő is egy kedvenc a diákok, akik meghallgatták a előadásaiban - először a Moszkvai Egyetemen, majd a Moszkvai Művész Színház School (amíg letartóztatása).
AD Sinyavsky tárgyalás az új "The Trial kezdődik", amely kezdte irodalmi mű (1955), a történet "Lyubimov" történetek ( "Ataman", stb), irodalom megjegyzi, és a cikk „Szocreál „?. Bár a folyamat anyagok nem teszik közzé a szovjet sajtó, egyértelmű volt, hogy Daniel és Sinyavsky tárgyalás bátorság és az önálló gondolkodás.
Miután maradt a táborban közel 6 éve, Sinyavsky megpróbált visszatérni a jogi irodalmi mű. Moszkvában abban az időben lehetetlen volt. Az író volt ítélve a sorsa egy számkivetett, ezért engedélyt kért, hogy menjen a családjával, hogy a Nyugat (1973).
G. White professzor Moszkvai Állami Egyetem
Az én tapasztalatom az egyes másként gondolkodókat, bár, mint a személyes tapasztalat, ez tükrözi bizonyos mértékben egy széles körű és általános, elágazó folyamatok, nem csak a karrierem. Én még soha nem tartozott semmilyen mozgás, vagy másként gondolkodó közösség. Saját elégedetlenség nyilvánult nem a társadalmi tevékenységekben, de csak írásban. Sőt, írásban először titkos és zárt stílus, sötét a lakosság, nem számítva olyan társadalmi-politikai rezonancia.
Az első időszak az én írói nézeteltérés kiterjed mintegy tíz éve (55 éves és a letartóztatásom előtt). Aztán rejtett csatornák prepravlyal külföldön kéziratok és elrejti a nevüket, nyomtatott West álnéven Abram harmadik. Kerestem, mint egy bűnözőt, tudtam róla, és tudta, hogy előbb-utóbb én elfogták szerint a közmondás „mint a tolvaj, és nem is lop, de a börtön nem lehetett elkerülni.” Ennek eredményeként a jellege írásban került egy meglehetősen éles detektív történet, bár nyomozók nem írok, és nem szeretem, és egy személy, nem hajlamos a kalandok. Csak nem látok más kiutat az irodalmi művek, mint ez a csúszós pálya, elítélendő a szemében az állam és a veszélyek a játék, amikor a kártyát, hogy az élete sorsát, az emberi érdekek és a ragaszkodás. Semmit sem tehetünk róla. Meg kell választani magának a férfit és az író. Minél több tapasztalatot a sorsa az írók a Szovjetunióban lehetővé teszi annak megértését, hogy az irodalom - kockázatos és néha halálos kimenetelű útját, és az író, amely egyesíti irodalom élettel jólét, gyakran szovjet viszonyok között már nem igazi író.
Helyénvaló elkalandoztam egy kicsit, és emlékeztetni, hogy semmilyen valódi irodalom modern történelem - gyakran a szabályoktól való eltérést a „jó ízlés”. Irodalmi jellegű - ez elégedetlenség (a tágabb értelemben vett) kapcsolatban a domináns szempontból a dolgokat. Minden író - egy disszidens elem egy olyan társadalomban, akik ugyanúgy gondolkodnak, vagy minden esetben összehangolva. Minden író - egy renegát, egy stréber, ez nem jogos ember a Földön. Mert azt hiszi, és ír, ellentétben a többség véleményét. Még ha ellentétes népszerű stílus és a kialakult már, vizsgálati irány az irodalomban.
Közben nem is volt olyan rossz ember, hogy kezdődik. Saját gyermek- és serdülőkori, amelyek nem tartoznak a 30-as években, folytatta a szovjet egészséges légkör a szokásos szovjet család. Apám azonban nem volt bolsevik, és már a múltban, a bal SR. Miután szakított főúri környezetben, bement a forradalom vissza 1909-ben. De a hatalom a bolsevikok, mint ő nem követett a korábbi forradalmi tevékenységét, bánt nagyon hűséges. És ennek megfelelően azt hozták fel, hogy a legjobb hagyományait az orosz forradalom, vagy pontosabban, a hagyomány forradalmi idealizmus, ami mellesleg, most egyáltalán nem sajnálom ns. Nem bántam meg, mert, mint a gyermek elfogadott apjától a gondolat, hogy nem tud élni szűk, önző, „polgári” érdekeit, és rendelkeznie kell valamiféle „magasabb értelme” az életben. Ezt követően, egy ilyen „magasabb értelme” volt számomra a szakterületen. De a 15 éves háború előtt, én egy hívő kommunista, marxista, amit semmi sem szebb, mint a világforradalom és a jövőben a világ, az emberi testvériség.
Szeretném megjegyezni, futólag, hogy ez egy meglehetősen tipikus eset az életrajzát a szovjet disszidens általános (amíg beszélünk másként gondolkodás, mint egy sajátos történelmi jelenség). Disszidens múltjuk - gyakran igen ideológiai szovjet nép, vagyis az emberek a magas hit elveit, a forradalmi eszmék. Általában, disszidensek - alkotása posztsztálini szovjet társadalom pórusokat, és nem valami idegen elemek ebben a társadalomban és a továbbra is néhány régi, törött ellenzék. Az egész szovjet történelem, voltak ellenzői a szovjet hatalom, az emberek elégedetlenek, vagy az általa érintett a kritikusok, akik ennek ellenére nem lehet számítani között ellenzékiek. Mi is nem nevezhető ellenzékiek például Pasternak, Mandelstam és Ahmatova, bár nem voltak eretnekek a szovjet irodalom. Ő elégedetlenség ők más véleményen volna előre, az általuk segítettek és segítenek a későbbi folyamat. De disszidensek őket nem lehet megnevezni az egyszerű oknál fogva, hogy a gyökerei vannak kötve a múlt, a forradalom előtti hagyományok az orosz kultúrát.