Mi a különbség a rabszolgaság és a jobbágyság, a kérdés
Annak ellenére, hogy több mint 150 év telt el azóta a jobbágyfelszabadítás, a jelenség és az értékelés továbbra is érdekli a társadalom számára. Ez nem véletlen. A tudás, amely befogadja bármely polgárának Oroszország ebben a kérdésben részleges és nem teljes, és gyakran megbízhatatlan. Orosz klasszikus irodalom, amely sok oldalt szentelt a jobbágyok, nem csak segít, hogy megtudjuk, a jobbágyság nagyobb, de gyakran csak összezavarja az olvasót bevezetésével azt a félrevezető kifejezés „szolga”. Ezért egy csomó ember van a meggyőződés, hogy a jobbágyság az orosz királyságot, és az orosz birodalom volt, csak egy sajátos formája rabszolgaság összehasonlításával helyzete jobbágyok és rabszolgák Amerikában XVIII-XIX században.
Ahhoz, hogy súlyosbítja a helyzetet az a tény, hogy az orosz történészek foglalkoznak jobbágyság meglehetősen korlátozott. Részletesen tanulmányozta a kérdést, a rabszolgaság és a függőség a korszak a feudalizmus, hogy jól tanulmányozott téma munkaerő jobbágyok, hanem a jogi szempontokat jobbágyság fizettek meglepően kevés figyelmet fordítottak. A XIX században, ez a kérdés vált a téma érdekes történészek populista, baloldali, és a huszadik században a jobbágyság jogi jelenség, hogy nem volt érdekes, mert nem feküdt a gazdasági problémák, nincs története a forradalmi harc, amely prioritást élvez a szovjet történészek.
Ahhoz, hogy megértsük a rengeteg kihagyások és csendek kapcsolódó jobbágyság, először is azt kell megérteni, hogy mi a rabszolgaság és a jobbágyság terminológiával szempontból. A rabszolgaság jogintézmény. szolga helyzetben nagyon pontosan leírja a jogi nyelv. Slave - az a személy, aki egyszemélyes tulajdonában van egy másik személy, hogy a tulajdonos, Mr. Ő meg van fosztva a politikai és gazdasági jogok tulajdonosa rendelkezik egy szolga, mint bármely más tulajdonság, és birtokba a szolga nem ró a tulajdonos semmilyen tehermentes. A szolga nem illetékes, ezért nem reagál a bíróság, ahol a szolga találkozik gazdája. Másfelől, a tulajdonos maga is büntetik a szolga, hogy saját belátása.
Egységes szerkezetbe foglalja a törvények értelmében a Justinianus császár (. VI c) egy rabszolga nem úgy, mint a jogok tárgya - «res non persona». Ezért a szolga, valamint minden dolog lehet a tárgya tranzakciók: tudta bemutatni, értékesíteni, cserélt, hagyta, elismerte idején a munkaszerződés.
A hagyományos házasság intézményét és a család nem terjed ki a rabszolgák. A megengedett kapcsolat a szolga és a szolga jogilag nem tekinthető a házasság, és lehet bármikor megszüntetheti akarata szerint a tulajdonos. Ha rabszolgákat használhatják az „apa” és „fia”, ez egy kegyelmi aktus a tulajdonos, aki nem volt jogi értéket. Szerint a római ügyvéd Julius Paul „testvérükké rabszolgák semmi köze a törvény.”
Slave-ben megfosztották a vagyona. Ha Mr. felruházva ő tulajdonát, így tesz csak a saját érdekeit. Az ingatlan maradt az ingatlan a rabszolgatartó és a slave eladó nem jár a veszteséget az ingatlan mester. Mint írta római ügyvéd Ulpianus: «in personam servilem nulla cadit KÖTELEZETTSÉGEI» - vonatkozásában a szolga, nincsenek kötelezettségek. Van egy hamis képére jobbágyság késő római jelenség „slave a peculium.” De az ilyen állítások tévesek, mert a peculium (például egy darab földet, vagy a kézműves műhely) átadta szolga ideiglenes használatra és vissza lehet vonni mester bármikor, és nem örökölhető a leszármazottai rabszolgák, míg a föld saját tulajdonát, a az úr egyáltalán nem volt erő.
A „polgári jogok” és a „személyiség” értelmetlen kapcsolatban slave Institutes Justinianus meghatározni: «nullum caput nincs más» - «[a szolga] cselekvőképtelen„. Figyelembe véve a szolga, mint egy dolog, a rómaiak felismerték a jogot a mester az élet és halál felett rabszolgáit.
Ez az, amit a klasszikus rabszolgaság. És ha a legtöbb van egy nagyon jó ötlet, legalábbis az iskolában a történelem folyamán az ókor, hogy jobbágyság sokan a legfantasztikusabb, gyakran jár együtt az irodalmi értelmezés jobbágyság a felvilágosodás, mint jelenség egyenértékű rabszolgaság. Vádló pátosz pedagógusok megérteni és elmagyarázni, de az irodalom és az újságírás, nem a történelem és a joggyakorlat.
Mi az alapvető különbség a jobbágy a szolga? Először is, a jogi státusz. Fortress - egy személy, amely nem a tulajdon Mr. és tartozom neki szolgáltatást. Ő sem veszít a politikai és gazdasági jogok és a mester jogok vonatkozásában a jobbágy erősen korlátozza a törvény. Birtokában jobbágyok ró a tulajdonos számos díjat. A slave meg van fosztva a jogi személyiség, az erőd illetékes és felelős bűneikért a bíróság előtt. Jogi jobbágy ura büntetni súlyosan korlátozzák a törvény.
A gazda a XVII században áll az orosz jog szerves helye hagyatékára, függetlenül attól, hogy kié a föld. A tulajdonos volt a rendelkezési jog egyes gazdák, de csak akkor és annyiban, hogy mikor és milyen mértékben volt a tulajdonos a birtok.
Ha a római jog határozza meg jogállását rabszolgák a tulajdon az objektum, az orosz cselekmények megfogalmazni másképp. A szerkezet a cselekmény, amely összefüggésbe hozták a tulajdonjog átruházása az ősi földeket vagy ingatlan, hagyományosan a képlet, amely meghatározza a csapágy terheket. Itt van, hogyan hangzott a memóriában elhagyott 1657 birtokán a Kosztroma kerület”. gazdálkodók, akik élnek a falvakban. [Mr.] körül. hallgatni, és bérel a bojárok fizetni neki, és szántott vele eke. ”.
Nyilvánvaló, hogy a kérdés itt nem a „beszélő szerszám”, de az emberek kezében feladatokat, amelyek helyzete hasonló a helyzet a nemesség. Ahogy a nemesek egyre pontosan, hogy végzett a katonai szolgálat, paraszt jutott földhöz, amit végzett munka alól. Ebben a tekintetben, a helyzet a nemesség és parasztok meglepően hasonló.
A jelenléte a hatáskörök vonatkozásában a nemesség a parasztok nem zárja ki azt a tényt, hogy a paraszt volt, mint egy tárgy a jogok bizonyos jogok birtokában azok kiosztására és a gazdaság. Szerint már a törvénykönyv - kódex 1649, és később ez a két szempont a jogi státusza a parasztok, ugyanakkor tárgyát képezik rendi jogokat (abban az értelemben, az a tény, földi) és szervezetek (a kapacitás) - együtt vannak jelen egyensúlyi állapot, amely mind a jobb, és a hagyomány. A XVIII században, hatása alatt a nemesség, aki szeretné bővíteni a jogokat a gazdák a saját, van egy fokozatos átállás csökkenti a jogait jobbágyok, de mivel uralkodása I. Pál, a helyzet kiegyenlítődik, és a jogait parasztok felújított és kibővített.
Milyen jogai vannak a jobbágy? Voltak meglehetősen kiterjedt, és csak kismértékben eltér a jogok szabad. Természetesen föld tulajdonosa nem az Úr, mint „beszélő szerszám”. Itt azt írja erről a MO Menshikov:”. jobbágyok értékesítik. De nem ez volt az értékesítés egy speciális fajtája. Eladta nem emberi, hanem kötelezettség szolgálni gazdája. És most, miután az összes, az értékesítés egy törvényjavaslatot, akkor eladás nem az adós, hanem csak az adó megfizetésére a számlát. „Az eladás jobbágyok” - egy hanyag szó. Ez tévedés az egyház és az állam, még nem sejtette, tiszta a hivatalos nyelv. "
A vár volt joga alá tartozik - volt egy magántulajdonban lévő, lehet, hogy szerzett és öröklött őket. Tilos volt saját jobbágyok csak a lévőnek jobbágyság. paraszti tulajdon volt elidegeníthetetlen, kivéve, ha a tárgyalás, és nem tartozik a gazdája. Nincsenek korlátozások a rendelkezésére álló ingatlan nem létezik. Abban az időben, amikor a mezőgazdasági termelő nem teljesíti a törvényben rögzített feladata, hogy olyan sok a saját gazdaság olyan mértékben, hogy szükségesnek tartja. Abban az esetben a fordítás a bérleti díjat, a szolgáltatás farmer formáját ölti nem dolgozott ki a fizetés (készpénz vagy), és képes a vezetés a paraszti attól a pillanattól kezdve nem volt korlátozva semmit.
Jobbágy önállóan felelnek a bűneikért a bíróság előtt. A földbirtokos volt a rendek bizonyos közigazgatási hatóság volt ugyanabban az időben, például az angol urak, de a bűncselekmény túlmutat a közigazgatási kárhoztatva az állami bíróság, ahol a vár járt el, mint egy elismert válaszadó. Az erőd, valamint más osztályokba megesküdtünk a császár. Megvonása tulajdonság nem esküjét nem felelősek tetteikért, és nem vesz semmilyen kötelezettséget.
Ebben a tekintetben az orosz jobbágyság eltért az európai formája, ahol például a német Privilegium Gothardianum (1570) rögzíti a helyzet a vár elején egy új rabszolgasorba a parasztok Európában, hogy: „jobbágy jogait, mint amennyire akarja sajátítani.” Oroszországban ez alapvetően lehetetlen, és csak a fénykorát a szabadságjogok a nemesség Catherine II valami hasonlót lehetne mondani, ahogy kívánatos, de nem törvény rögzíti.
Annak ellenére, hogy a rohanás a jobbágyság alatt Catherine II is fokozatosan felemeli korlátozások gazdasági tevékenységek a gazdák. Ennek eredményeként, a tizenkilencedik században. tudtak kereskedni szabadon, hogy gyári. A több gazdálkodók és megváltani átment a kereskedő osztály. Ez jobbágyok létrehozott egy országos központja a gyapot ipar a Ivanovo-Voznesensk. „A fő kereskedelmi számok” Nyizsnyij Novgorod-i vásár, írta A. de Custine 1839 - parasztok voltak. Eredmények jobbágy munkaerő kívül fekszik hordozza a szolgáltatás, egyértelműen csak neki, és nem lehetett elidegeníteni mester.
Jobb jobbágy család soha nem vonták kétségbe. Ellentétben a szolga, a jobbágy kössenek házasságot, gyermekei voltak törvényes és örökli a vagyon. Az élet, az egészség és a tulajdon a várat védi a törvény, a bűncselekmények ellen jobbágyok ura válaszol a nemzeti bíróság előtt.
A földesúr volt az erőd ellen jelentős terhet és nem arra, hogy e nem tudott, a veszélye tulajdonvesztést, és még büntetőeljárás. Abban az esetben, rossz termés a földesúr köteles volt a takarmány a gazdálkodók és számukra mag alap a következő évben. Tűz esetén, a bérbeadó köteles volt, így a paraszti erdő egy új házat, és nyújtsanak pénzügyi támogatást (berendezések beszerzése, stb), ha szükséges. Dokumentumok kötelező, ha szükséges, segítséget nyújt a gazdálkodóknak, már ismert, mivel a közepén XVII században. Gazdák Oroszország mindig és minden korlátozás nélkül a vadászat kastély az erdőben és a hal a folyók.
Végül a farmer már régóta a jogot, hogy a karját. Tartani otthon, és használja a vadászfegyver nem csak akkor érvényes, de széles körben elterjedt jelenség az orosz faluban. Orosz parasztok így „fegyveres emberek”, hogy a megállapítás fegyverek szabaddá válik.
Amikor egy szó MO Menshikov: „Puskin. Ő is nagy jelentőséget tulajdonított a szabad mozgás a parasztok és urak, és még a hiánya az „árnyék szolga megaláztatás járása és a beszédet.” Mi az, sőt, ez volt a rabszolga, ha nem néz ki, mint egy rabszolga volt, és nagyon hasonlít a szabad ember? Puskin helyesen állapította meg, hogy a Nyugat (még Angliában) közötti kapcsolat a magasabb és alacsonyabb osztályú sokkal megalázóbb, hajló gazság. "