Helyettes immunitás - védelem az önkényes vagy kiváltság felelőtlenség, a Dnyeszteren túli hírek

Mindenki egyenlő a törvény előtt, de egyesek egyenlőbbek a többinél - a téma a parlamenti mentelmi egyre akut és a vitát. A jogi immunitás a képviselők most azt mondják, nem csak „a konyhában”, hanem a csarnokokban Parlamentben. Sőt, az ötlet a reform, ha nem szüntetik a mentesség elvére nyilvánította sok jelölt során választási kampány.

„A képviselők sérthetetlensége - fáj a tárgy a társadalomban. Hallottunk panaszt kaptunk összetevőket, és ez teljesen igaz, hogy a mentesség nem szükséges, és így tovább. Teljes mértékben egyetértek a véleményével a választók”- mondta elnöke a Legfelsőbb Tanács Vadim Krasnoselsky múlt héten egy interjúban a riporter.

Hasonló gondolatokat adtak hangot, és a helyettese, „obnovlenets” Oleg Vasilaty:

„Valóban, van egy társadalmi érdeklődés is nagyon” fűtött”, de mégis van egy kérés. Ami a integritását, nem hallottam semmilyen negatív megjegyzést, hogy ez a mechanizmus kell változtatni”- mondta Vasilaty.

Eközben egy másik MP, vezetője a Dnyeszteren túli kommunisták Oleg Horjan foglalkozott a parlamenti nyílt levelet, amelyben kérte, bevezetésének támogatása jogalkotási kezdeményezés a jelentős korlátozását a parlamenti mentelmi jog.

„Hazánkban több mint ezer” érinthetetlenek „a hatóságok. Véleményem szerint ez a rendelkezés tisztességtelen és antidemokratikus, mert ez képezi a kaszt kiváltságos társadalmunkban. Ez ellentétes az egyenlőség a polgárok törvény előtti és megakadályozza, hogy a civil társadalom megszilárdítása. Tények büntetlenül elkövetett bűncselekmények képviselők a különböző szinteken hatására a csak felháborodás a polgárok”, - nyilatkozta a levél szövegét által aláírt Horjan.

Hogyan erősíthető az immunrendszer

A hajnal a parlamenti mentelmi jogi született nem kiváltság, hanem egy védő a nép képviselői az arénában a politikai küzdelem. Ez a pajzs kivont a brit a XVII században eredményeként hosszú és tartós politikai csatározások a királyi hatalom. A híres „Bill of Rights” (1689), amely az egyik alapja az angol alkotmány, az elveket nem feladata a helyettes. Ennek lényege - a védelmét „szólásszabadság és a vita”, valamint a függetlenségét a jogalkotói funkció. Ami kizárja a nyomás képviselők azzal a céllal, hogy befolyásolja a jogalkotás.

Képviselők mentelmi csak azokra a cselekményekre történt jogalkotás. Ez a modell a „védelem” a képviselők képezte az alapját az amerikai és a parlamentarizmust. Az amerikai alkotmány garantálja tagjai a kongresszus mindkét házában mentelmi eseteket kivéve árulás, bűntett megsértése közrendet. By the way, a integritását amerikai parlamenti ma az egyik leginkább korlátozott a világon. Amerikai képviselők tudja ítélni, még az a tény, a korrupció, anélkül, hogy engedélyt kért a kongresszus.

Több „előnyös” típusú mentelmi jog keletkezett Franciaországban, miután a 1789-es forradalomnak. Ezután bevezette a „mentelmi jog”. Ő pont az volt, hogy az MP nem lehet vádat hozzájárulása nélkül a törvényhozás, még abban az esetben, amennyiben magatartása túlmutat a parlamenti tevékenység. Kivéve azokat az eseteket tekintik, ha a helyettese volt tetten. Ez a modell a jogi immunitás járt Európában, amíg a végén a XX században.

Idővel, a jogi immunitást értelmezni nem csak a védelmet a jogalkotó, hanem a parlamenti kiváltság, amely lehetővé teszi, hogy megkerülje az egyenlőség elve az összes törvény előtti. Számos esetben, amikor az emberek választását, a mentelmi megsértette az előírt szabályokat, de felmentették a képviselők, és megszökött a büntetést.

Ezzel kapcsolatban az elmúlt néhány évtized volt a tendencia, hogy csökken a tartalmát és természetét parlamenti mentelmi. Például, Fehéroroszország és Kazahsztán, a mentesség nem vonatkozik a súlyos bűncselekmények. Oroszországban és Ukrajnában képviselők helyi képviselő testületek nem mentesülnek -, hogy tartsa őket felelősségre a bűncselekmények depkorpusa engedély nélkül.

Noblesse kötelezi, vagy a "Noblesse Oblige".

„A legtöbb helyi tanácsok mellett a parlamenti tevékenység dolgozó kereskedelmi szervezetek és egyéb szerkezetek. Gyakran vannak olyan esetek, amikor áthágják a jogállamiság - adó megsértése, közlekedési jogsértések, stb Vannak büntetőügyekben „- mondta az ügyész a köztársasági Alexander Delhi.

A jelenlegi szabályok szerint, ha a képviselők a törvénysértő, a felügyeleti hatóságok az üggyel, és vizsgálja, sőt vádol. Ugyanakkor keresni, letartóztatás vagy büntetőeljárás bűncselekmény elkövetése helyettes csak a hozzájárulásával a képviselők. Így a szovjetek meg kell határoznia, hogy az intézkedések kapcsolódnak az emberek által választott parlamenti feladatainak.

Azonban, mint általában, nem teszi lehetővé depkorpus nélkülözés immunitás még a rezonáns esetben egy kirívó megsértése a törvény.

Szerint Alexander Delhi, a legtöbb esetben a képviselők gorraysovetov hozzájárulás megadásakor az ügyészség nem ösztönzik a döntéseket és szavazz a szolidaritás.

„Grigoriopol okozhat” fordulópont volt a tárgy ép. Az ügyészség kezdeményezte, hogy korlátozzák a jogi immunitás a képviselők a helyi tanácsok. A lényege a javasolt módosítások Aleksanr Delhi meg kell szüntetni a gorraysovetov jogot, hogy vagy nem ad engedélyt az ügyészség a képviselők, akik bűncselekményt vagy szabálysértésnek minősül. Meg kell jegyezni, hogy az ilyen korlátozás az immunitás a képviselők a helyi tanácsok nem befolyásolja a működését a képviselő-testület, mert ellentétben képviselők helyettesei a helyi tanácsok, mint általában, nem oldja meg minden kérdést a nemzeti jelentőségű. Különösen, hogy a javasolt módosítások az elv megtartása védelmének parlamenti tevékenységek, amely szerint „a helyettes a helyi tanács nem vonható büntetőjogi felelősségre a kifejezett vélemény vagy határozat keretében tett hatáskörüket.”

Ez a formátum lehetővé teszi a korlátozott jogi immunitás adja az alapvető lényege a képviseleti kormányzás: részvétel a helyi tanácsok - ez megtisztelő kötelessége, és a fő ösztönző presztízs, hanem a megszerzése felelőtlenség jogosultságokat. Népi helyettes - egy képviselője a közérdeket, és megfelelően jár el annak az elvnek Noblese kötelezi - «Noblesse engedelmeskedik.”

Meg kell jegyezni, hogy a javaslat az ügyész tartották a profil parlamenti bizottság, de nem találja közötti megértés képviselők - azok ellen szavazott annak elfogadását a Legfelsőbb Tanács. Most, mielőtt a képviselők a jogalkotó azzal a dilemmával: fogadja el a Delhi vagy, hogy nyújtsa be a program, hogy átformálja a jogi immunitást.

Mindenesetre, egy ilyen következtetés által diktált logika a választási ígéretek, ahol többek között a jelszavak, Nyilatkozat módosítják vagy akár törölni mentelmi jog.

A Parlament azonban hangszóró Vadim Krasnoselsky mondta a múlt héten, hogy kész volt lemondani mentelmi esetében ez feladni minden tisztviselők.

„Nem értem, miért ez a kérdés körül forog a képviselők. Még mindig sok tisztviselők, akiknek az állapota adatokat. Hivatalosan kijelentem, hogy a problémák nem látja, ha nincs a helyzetét immunitás. De nézzük közelíthető átfogóan. Mind a többi”- a parlament elnökét mondta.

Emlékezzünk, az Alkotmány szerint a Dnyeszteren túli immunitást képviselők, bírók és az elnök.

Így ez a kérdés megoldási javaslatot radikálisan ható elv „vagy minden vagy semmi.” Ahelyett, hogy konkrét választ a nyilvános kérelmet a reform az integritás elvével, úgy, hogy nem lehet használni a személyes nyereség, akkor kerül annak teljes eltörlését minden. Egy ilyen megközelítés megteremti a téma a patthelyzet, mert visszavonhatja a mentesség elvére tisztviselők, akik azt, majd újjáépíteni az egész rendszer egyenlegek a hatáskörök. Ennek következménye egy ilyen döntés lehet a teljes megsemmisítése a államgépezet. Nyilvánvaló, hogy a kérdés megfogalmazása a formátum „vagy minden vagy semmi” aligha posodeystvuet kezelése nyilvános kérelmet mentelmi jog a pontot.