Az Ügynökség kezelése és felhasználása a történelmi és kulturális emlékek megőrzését
Fejezet AUPIK Kulturális Minisztérium, az Orosz Föderáció Oleg Ryzhkov, egy interjúban a „Kommerszant FM»
Fotó: Eugene Pavlenko / Kommerszant
„Save Örökség - az, hogy ez a modern funkcionalitás”
Oleg Ryzhkov, a kulturális örökség és annak megőrzése: „Minden, ami mondjuk fordítják fejlődését. Amikor beszélünk tárgyakat, hogy mi van a múltból - nem nézd meg a múltban, még mindig keresi a jövőben, ez a fejlődés. Úgy gondolom, hogy ma már elég lesz idézni, mert ez az elmélet, ezek a készítmények fejlesztése során a folyamat dolgozik a kulturális örökség Nyugat-Európában. Mi egy kicsit hátra ebben a kérdésben, és mi szükség van rájuk gyorsan felzárkózni, mert a mi örökségünk a gazdagság hasonlítható, és semmiképpen sem rosszabb, mint a nyugat-európai, sok szempontból még többrétű, mint a nyugat-európai - mi van, és azok jellemzőit, és az ázsiai jellemzőit, és így tovább.
Mit jelent a régebbi, abban az értelemben, ha beszél róla, mint fejlesztési tényező? Idézem: „Magától értetődő összességét források a múltból örökölt, hogy az emberek azt hiszik, függetlenül a tulajdon, mint a reflexió és kifejezése, hogy folyamatosan fejlődik értékek, hiedelmek, ismeretek és hagyományok. Legacy magában foglalja az összes környezeti tényezők, amelyek okozott, az emberek közötti interakciót és helyek idővel. " Ez minden, ami történik a területen, visszavert és nyilvánul meg valamilyen formában - ez a mi örökségünk. És ez a tényező a fejlődés.
Itt azt kell mondanunk, hogy a megőrzése az ilyen örökséget. Ez nem egy állami és felügyeletét a fejlesztők, akik szégyentelenül valami lebontották. Örökségvédelem általában - egy külön típusa az emberi tevékenység, amely számos előnye van, hogy ez egy tényező a fejlődés. Először is, ez a tevékenység sokrétű és összetett. Nem található a kereszteződésekben a különböző egyéb tevékenységek: a befektetési politika, az építőipar, a művészetek és a kultúra, ingatlankezelés. Van egy tömege mindenféle dolgot, amikor elkezdi komolyan arra, hogy a múltból örökölt. A mentés - ez azt jelenti, vissza az életbe, hogy élettel, amit kaptunk, mert az élet dobott meghal fosztva a funkciók meghal, így menteni - az, hogy a mai modern funkcionalitás, hogy az örökölt, a tág értelemben vett - meg kell oldania néhány vállalkozások, tevékenységek, az emberek úgy, hogy részt vett a modern élet. "
A probléma a kulturális értékek megőrzését, „egy óriási probléma. Azt, hogy elveszítjük ezt az örökséget. Amikor arról beszélünk, hazánkban, mi a legfontosabb tényező - ez egy olyan funkció, mely belemerül kulturális örökségünket. Volt néhány dolog - mindannyian az idő, amit mi kulturális örökség államosították. És azok az épületek, ők is hordozzák egy adott funkciót, akkor valami készlet. Amikor volt egy államosítás, az általunk feltöltött összes állami funkciót. House hajléktalanok, a tuberkulózis kórházak, raktárak, kormányzati hivatalok. És ezt a funkciót, mert a természete annak finanszírozási csendben eszik fel örökségünket. És ha nem változtatnak ezen a helyzet hazánkban, akkor el fogja veszíteni a kulturális örökség csak egy elvi kérdés. Másodlagos: mennyit fektetünk, fektetünk, ha van magántulajdon, az egyik befektető, aki az ügyfél, milyen jól felújítás alatt - ez is nagyon fontos. És mindez együtt teszi a problémát teremt a helyzetet, amelyben vagyunk, annak ellenére, hogy a herkulesi erőfeszítések milliárd rubelt, amelyek a beruházás, de stratégiailag ma elveszíteni az örökölt ".
„Emlék alakítjuk történelmi múmia”
Oleg Ryzhkov a kilátások örökség megőrzésében, „Mielőtt írunk néhány jogszabály, meg kell nemzeti szinten kell ismernünk, hogy az ilyen típusú tevékenység, mint örökség megőrzése, ígéretes, és ma kellene kedvezményes helyet, összehasonlítva más tevékenységét érintik a társadalom. Ki keres vezető fejlődés, ahogy haladunk előre, mit csinálunk, mit kell tenni? Azt mondják: menjünk vissza, hogy a védelmi ipar, kialakítja a védelmi ipar és a társadalom „lövés” a szó szoros értelmében, úgy tűnik, magát a fejét. Véleményünk szerint azok, akik társítását műemlékek, mint az emberi tevékenység örökségvédelmi és gazdasági szempontból is, hogy vezető fejlődés nem rosszabb, mint a hagyományos vezetők, akiket mondta. És észre, hogy ugyanúgy, ahogy Európa és prishli.Eto egyrészt innovatív ipar - mindenki megérti, hogy a fejlesztés csak akkor lehet az innováció. Meg lehet tanulni a viselkedést az anyag találkozásánál robbanófej ózon légköri réteg, és ez lehet, hogy tanulmányozza viselkedését az anyagot, amikor ki vannak téve a természeti, az időbeli és mikrobiológiai tényezők, amelyek már az ózon légköri réteg van. Beszélgetünk hogyan épületek elöregedése - ez az egész folyamat, ahogyan az ilyen anyagok hatása a természeti tényezők - ez egy nagyon komoly fizikai és kémiai vizsgálatokat kell végezni, valamint mikrobiológiai. Ez egy jó, nagy tudomány, amely magában foglalja az okos és ügyes, hogy még mindig van, hála Istennek, nem kihalt, bevonva a tudományos apparátus jött létre, és a vonzás a nemes célra történő használatát, ami maga az ember hozza ezeket akik ezt, mert ha részt vesznek a kulturális örökség, te nagyon szívesen rám. "
„A kulturális örökség az emberek magukat, és nem kell”
Oleg Ryzhkov, a probléma a képzés restaurátorok „Példa: Jekatyerinburg, kőfaragás iskola. Ma van egy kis hajlított, és mi már ott tárgyalt a létesítmény egy szakiskolában, hogy készítsen kamnerezchikov restaurátorok. Ez nem főzzük, mint az ipari kőfaragó, vagy valami, nem kézműves, és főzzük azonnal restaurátoraként, akkor van egy kiváló kamnerezchika. Az ilyen ember mindig talál munkát, mint kamnerezchik. De a folyamat előkészítésének, részt vesz ebben kar, az aura körül ez szakiskola, a diplomások magukat, akkor hozza létre a kulturális réteg, akkor tartsa a kőfaragás iskola. Mert egyszer vágott kő - nem olyan nagy a kereslet ma, így van hajlítva. És az a tény, hogy a vágott a múltban sokat, így menteni - ez nem kevesebb, mint térfogati aktivitás vágás az új. Van egy gazdag kulturális örökséggel együtt dolgozni vele - nem kevésbé valós költségeit, energiát és pénzt tevékenységi területe, mint valami újat ma, ami a kereslet, és ne használja azt. "
A privatizáció a kulturális értékek: „Az értékek félt, hogy kezébe a tulajdonosok, mert az elveszett marad az állami szabályozás és a privatizáció legfőbb probléma - ez egy fiktív tulajdonos. Ahogy minden gyár elveszett, mint ahogy van a félelem, hogy elveszítjük a kulturális örökség miatt, és a nagy, gyakorolják a munkám meggyőztek arról, hogy a kulturális örökség népünk különösen nem szükséges. Íme egy példa: van egy park a ház és a környező táj, gyönyörű park, egy luxus otthon, és a környező falvak találhatók, így latrina az otthonukban, hogy nézd meg a park és a parkban néha lehetetlen legyen. Ez az arány. Azonban, ha elkezd valamit csinálni ott, először azt kiabálva: „Ó-ó-ó, akkor megfosztják örökségünket.” Azt mondják: „Én fosztja meg? Ön megfosztották magukat annak - a parkban nem található. Leszerelik latrina ". Ez egy példa. Nagyjából ez hogyan rúgta a házigazdák még nézd meg, hogy nem az ő, hanem valaki, mester. Tehát, ha most csinálni egy nagyszabású privatizáció, van egy nagyon nagy a kockázata, hogy mindannyian mindent elveszít. Európában például minden privatizált csak a projektek. "