Az intézet feladatának kérdések jogi bejegyzését a sorrendben kapcsolatok
Meghatalmazás. mint eszköz, amelyen keresztül formalizált kapcsolatok jutalék a 167. cikk a Polgári Törvénykönyv RK elismeri írásbeli engedélye egy személy (megbízó) a képviseletet az ő nevében, hogy azokat egy másik személy (az ügyvéd).
A jogi jellege és célja a meghatalmazás egy írott dokumentum, amely biztosítja a megfelelő (engedélyezés) gyakorolja képviselete nevében egy vagy több személy.
Meghatalmazást és a szerződés feladatok különböző elemeinek egy (polgári jogi) képviselő az intézet. A nagyon meghatalmazást, bár valójában egy egyoldalú akció, arra utal, hogy az előzetes megállapodás a megbízó és az ügyvéd a jogaikról és felelősségi egymással és harmadik fél miatt a küldő sorrendben. A meghatalmazás dokumentum teljesítéséhez szükséges egy ügyvéd utasításokat előfeltétele képviselet. Ez ebben az összefüggésben, a megfelelő forradalom előtti Oroszországban nem volt olyan, mint egymástól a megbízási szerződés és a meghatalmazást, ami megfigyelhető a modern jogot. Alkalmazni szabályozó rendelkezések ábrázolása az Intézet „meghatalmazást szerződés” [1], amely beszél egységét és kapcsolat ezek között a polgári jog.
A meghatalmazást lehet kiadni mind a tranzakciókat, és a teljesítménye más jogi aktusok; személyazonosságát a közjegyző által történik az általános szabályok tranzakciók azonosítókat. Elméletileg polgári jogi ügyvéd szerint sorolják különböző szempontok alapján. Ebben az esetben korlátozzuk magunkat egy további megvalósítási módja besorolás:
• egy - a Bizottság által kiadott bármelyike akció (dokumentumok beszerzése, értékesítése vagy vásárlása egy lakást, a regisztrációs dokumentumokat a regisztrációs hatóságok, stb);
• Speciális -, hogy végre egy bizonyos ideig a homogén vagy maradandó akció, elválaszthatatlanul kapcsolódik egy közös cél, a közös témát, és felé jogilag jelentős eredmény;
• Általános - elkövetni, hogy egy bizonyos ideig a különböző tevékenységek (pl tartalmazó hatalom használja és elidegenítéséhez a fő, a végrehajtására jogaikról és kötelességeikről, beleértve előtti képviselet harmadik feleknek).
A választás ez a verzió a besorolás meghatározza az a tény, hogy a választott besorolás abból a tényből, hogy vesszük alapul, a fő célja ennek a jogi eszköz, nevezetesen, hogy ha annak regisztrációja a fő szabott a jogok és kötelezettségek az ügyvédje, és a harmadik fél számára. Abban az esetben, közokiratba meghatalmazást, a törvény előírja, hogy a közjegyző tisztázni megbízók jogi következményei a kiadását indokolja, azaz a vagyonkezelők kell tudni körének és természetének a hatásköröket azokat harmadik fél számára. Alapján a jogi fogalmak közösségi képviselet és a meghatalmazást, közjegyző tanúsítása meghatalmazást, ha indokolt lenne megmagyarázni a legfőbb értéke a meghatalmazást általa kibocsátott mint jogi eszköz szükséges a regisztrációs kapcsolatok ábrázolása.
ábrázolása alapuló kapcsolat a meghatalmazást, jellemzi két tulajdonsággal:
1) Az ügyvéd csak nevében a megbízó és annak érdekeit;
2) jogkövetkezményeit gyakorlásának meghatározott hatáskörök egy meghatalmazást, hogy a jövőben az érintett személyek jogait és érdekeit a legfontosabb.
A tanúsítás a meghatalmazást kell vennie a szabályozási követelmények a képviselet pontban előírt 3. és 5. cikk 163 Polgári Törvénykönyv, amely szerint a képviselő nem végezhet tranzakciókat nevében a küldő vagy önmaguk ellen személyesen, vagy más személy ellen, akinek képviselője ő mindkettő.
Például lehetetlen, hogy igazolja a meghatalmazást, amelyben az egyik házastárs kell eljárni, mint a képviselője a meghatalmazás nevében a megbízó tulajdonszerzését a nevét a férje. Ez a korlátozás van beállítva annak a ténynek köszönhető, hogy a családi vagyon alatt szerzett a házasság közös tulajdon. Ezért ebben az esetben a tranzakció lesz egy képviselője az érdeke az ügyvéd, nem a legfontosabb. Ez a rendelkezés a törvény lesz érvényes, ha a házassági szerződés nem határozza meg külön rendszer a megszerzett ingatlan a házastársak a házasság alatt.
Azonban különbséget kell tennünk az eseteket, amikor a képviselő tehet ajánlatot, mind a megbízó nevében, valamint a saját nevében, ha az érdekeik egybeesnek. Például, ha egy ügyvéd jár el a megbízó nevében és a magam nevében, míg az elidegenedés a részvények a tulajdonában őket jobbra az közös tulajdon. Ebben az esetben mindkét fél a tranzakció egy közös cél -, hogy eladja az ingatlant, amely közös tulajdonában, és az érdekeik egybeesnek. Denial of a meghatalmazást bizonyítvány ilyen esetben nem lenne indokolt, hogy a tilalmat a meghatározott szabályok 3. bekezdés 163. cikk Ptk azokra a helyzetekre, amikor az érdekeit ügyvéd ellentétes lehet az érdekeit a fő.
Ez lehet, hogy ellenőrizze, hogy a meghatalmazást, ha az üzlet csak akkor lehet elvégezni személyesen, nem pedig egy képviselőt (5. szakasz 163. cikk a Polgári Törvénykönyv az RK). Ilyen esetekben például követnek akarat megszüntetése, illetve a változás, a házasság megkötése házasság, munkaszerződés, tartásdíj megállapodás stb A jogszabály előírja, hogy más esetekben nem teljesítése az egyes akciók képviselő útján.
A tanúsítás a meghatalmazást, hogy kötelezzék el adományt képviselőjének kell szem előtt tartani, hogy ha nem hívják a befogadó és az ismeretlen tárgy adományként ilyen meghatalmazás nem érvényes (5.o. st.510 Ptk). Ez azt jelenti, hogy még ha egy ilyen meghatalmazást kell igazolni, akkor hatáskörét nem lehet végrehajtani az igazgató dönt.
A meghatalmazást kell megtenni. Követelményeivel ellentétes a Ptk a kazah SSR, most a jelenlegi polgári törvényhozás, a legtöbb ügyvéd lehet kiadni írásban.
Kötelező közokiratba kell egy meghatalmazást, hogy végezzen igénylő ügyleteket közokiratba és papírján kiadott átruházás útján.
A meghatalmazást kell tartalmaznia: dátum és az ügylet helye (dátum, hónap, év, a bizottság a meghatalmazást meghatározott szó); az időszakot, amelyre azt kiadták; megbízó neve - a természetes személy, állampolgárság, lakóhely, a dokumentum alapján, amely a személyiség, a részleteket a dokumentum; a neve, a - jogi személy (jelzi a teljes nevét, regisztrációs számát, adóazonosító számát, helyét a szervezet, a nevét a rendező vagy más személy jogosult a meghatalmazást, és a hatóság és a részleteket a dokumentumok megerősítik a hatóság); adatokat reprezentatív - fizikai személy (a lakóhely, az adatok a személyazonosító okmányok); információt az ügyvéd - jogi személy (teljes név, regisztrációs szám, adóazonosító jel, hely).
Ez a dokumentum, amint azt az ítélkezési gyakorlat, gyakran támadott a bíróság előtt. Így a meghatalmazást is érvényteleníteni lehet azokban az esetekben, amikor nem a törvénnyel összhangban; A Bizottság által kiadott jogköröket, amelyek közismerten csúnya alapjait erkölcs és a jog és a rend; hatása alatt elkövetett téveszmék, vagy befolyása alatt a csalás, fenyegetés, erőszak vagy rendkívüli körülmények miatt; juvenilis végezzük állampolgár (állampolgár tekinteni képtelen), stb Ebben a tekintetben a tanúsítás a meghatalmazást szükséges követelmények teljesítése annak tartalmát, amely szerint:
A jelenlegi szabályozás lehetővé teszi a kiadását meghatalmazást a neve több tagja, vagy a nevében több képviselője. Ugyanakkor egyes jogi konfliktusok merülhetnek fel ezekben a helyzetekben. Különösen eltörlése a meghatalmazást egyike által benyújtott, amely visszatérítendő, adott esetben engedélyt nem működik. Másrészt, a proxy visszatér a képtelen felismerni a hatáskörét másik képviselője benyújtott szereplő ugyanazt a dokumentumot, hogy megszünteti, amelyek nem bázisok. Ezen felül, a jelenléte több tagja a proxy hozhat létre közöttük spóráit legcélszerűbb módszer végrehajtása utasítás és az eredmény figyelmen kívül hagyva a véleményét, akik nem rendelkeznek az aktuális dokumentumban. [2]
Minden lehetséges kétségek közjegyző előtt el kell távolítani a közjegyzői mint kibocsátó dostoverennogo dokumentum azt a felhasználás ügyvéd minden következményével megbízó számára a legális.
Annak érdekében, hogy megakadályozzák az esetleges előfordulása a feltételeket, amelyek alapján engedélyt érvényteleníteni lehet a közjegyző megpróbálja kijavítani a szöveget proxy annyi információt, hogy tisztázták a meghatalmazást hatalmát, valamint tisztázzák a valódi szándékait, és meghatározza annak fizikai állapota idején dokumentum aláírásának . Ezért a közjegyzők továbbra is használják a modern közjegyzői eljárás az „épeszű és a memória”, amely, amint azt néhány kutató, nyilvánvalóan egy örökölt forradalom előtti orosz jogszabályok. A jól ismert orosz ügyvéd D. Meyer kijelentette, hogy „a” józan ész „természetesen utal, hogy a normális állapot mentális erejét, de a” kemény memória „nem más, mint egy függeléke önmagában nincs értelme: van persze állapotban eszméletvesztés, de ugyanabban az időben, ott és a tagadás egy épeszű”. [3] Ugyanakkor, az aláírás a fő meghatalmazást jelzi a kifejezést, hogy jár az ő akarata szerint, hogy épelméjű és a memória, nem zárja ki a kötelessége közjegyző végre minden szükséges műveletet írja elő a jogszabály.
Az egyik legfontosabb követelmények elkészítéséhez egy meghatalmazást, hogy a meghatározott hatásköröket a meghatalmazást, nem léphet túl a kapacitás, amelyet a jogszabály. Nem szabad elfelejteni, hogy attól függően, hogy milyen típusú a meghatalmazást jog konkrét követelményeket a tartalom ügyvéd hatóság ellátható. Például a képviselet meghatalmazás összhangban hajtják végre a 61. cikkének előírásai a Polgári Perrendtartás Kazahsztán, mely szerint, ha nem kap hatásköröket az említett cikk úgy vélik, hogy az ilyen hatáskör nem adott a képviselő, s ezért nem tudja elvégezni a [ 5].
A tanúsítás a meghatalmazást polgárok folytat vállalkozási tevékenységet jogi személyiséggel nem rendelkező, emlékeztetni kell arra, hogy a jelentés az 1. igénypont 10. cikkének a Ptk a Kazah Köztársaság ügyleteket vállalkozó önállóan és saját felelősségükre, így a gyakorlat valamennyi hatáskörét üzleti szerint nevét tévesen képviselője. Ebből következik, hogy a hatáskörök a vállalkozó csak akkor lehet átcsoportosítani, hogy a képviselő a bizottság egyes intézkedések: a következtetést az egyedi ügyletek, a rendelkezésére álló folyószámla, amellett, hogy a számlanyitás egy arra felhatalmazott személy a vállalkozó. Ezek a korlátozások készülnek annak érdekében, hogy megakadályozza a tényleges végrehajtása az üzleti szervezetek hatálya alá tartozó bármely törvényi tilalmakat.
A hatáskört, amellyel a vállalkozó engedély, proxy nem ruházható át. Ezt a tilalmat ered a célját engedélyezés.
A modern jogtudomány azon a véleményen vannak, hogy a meghatalmazást nem korlátozódik a szerepe a külső kapcsolatok a végrehajtó, akkor lesz egy oka volt ilyen kapcsolata. [6] A nagyon meghatalmazás egy olyan dokumentum, amelynek célja a végrehajtását képviselet kifejezett létrehozó jogviszonyok között a küldő és a harmadik fél, és nem tükrözik a belsejében a kapcsolatok között a küldő és a képviselő.
Szerint Cech VV intézmény képviselete magában foglalja a belső kapcsolatok a képviselő és a képviselt, amely szabályozza Sec. 5 Ptk és a külső vezető a létesítmény között konkrét jogviszonynak a kibocsátó hatóság és benyújtott egy harmadik fél által eredményeként az üzlet vele képviselője nevében képviseli [7].
A puszta tény, hogy dolgozzon ki a fő dokumentum (a meghatalmazást), ami a megbízatását ügyvéd azt mondja, hogy a küldő (a megbízó) és az ügyvéd már meg is történt megállapodás, melyben meghatározták a kölcsönös jogok és kötelezettségek st.167-171 Ptk. Ezek közé tartozik a benyújtási kötelezettségét (a megbízó), hogy minden képviselő a képviselettel összhangban a szerződés, amely szerves részét képezi, és szükséges feltétele a megjelenése kapcsolatok ábrázolása. Ez az elrendezés nem zárja ki az esetleges fizetési feltételek közötti szolgáltatások képviselt és reprezentatív.
Így céljának megfelelően és alkalmazása a követelményeket a törvény ez egy eszköz meghatalmazás felhatalmazza a képviselő, illetve harmadik személyek polgári (polgári eljárás) kapcsolatok. Természetéből adódóan a meghatalmazást - oly módon, hogy rögzítse a tény közötti megállapodás a megbízó és az ügyvéd, és az eljárás a jogi végrehajtás érdekében kapcsolatokat. Az összetett szabályok a részt a tervezési szempont a kapcsolatok, a jogállamiság (ágak) képeznek interdiszciplináris Intézet, amely hatással e kapcsolatokat módszer szerint az ipar szabályozása.
5.Sudy nem teszik lehetővé a végrehajtási eljárás ügyvéd, kivéve, ha a szöveg tartalmaz általános meghatalmazás, a kifejezés, hogy „... egyéb tevékenységeket végez által meghatározott polgári eljárási törvény.” Végső tilalmat ezt tartalmazza a 61. cikk a polgári eljárási törvénykönyv RK.