Amennyiben panaszkodnak a média
Szerint Roskomnadzor ma Oroszországban bejegyzett 82500 médiában. Több százezer újságírók szerte az országban és külföldön keményen dolgozunk, hogy mindig tájékozott, szórakoztat, valami felvilágosítani, általában minden lehetséges módon, hogy kielégíti a szükséges és az információhoz való jog.
Amellett, hogy a törvény „On tömegmédia”, amelynek meg kell tartania a média, sok dokumentumok szolgálnak erkölcsi és etikai irányelvei újságíró. Persze, ez egy mester mesterségét. A fő egy ilyen dokumentumot - a szakmai etikai orosz újságírók. Vannak etikai kódexeket és az ipar, például a Charta Műsorszolgáltatók. régiónként - Szentpéterváron nyilatkozatot fogadott el a bizalom az újságírók és a szakmai etikai kódex nyújt az újságírók a szerkesztőbizottság. Tény, hogy az összes ilyen dokumentumot beszélni egy dolog: az újságíró legyen őszinte, hogy tartsák tiszteletben a közönség, és szolgálja a társadalom érdekeit. De minden ilyen rendelkezések bonthatók, és nem tudja bizonyítani, hogy a bíróság, hogy minden szövetségi csatorna védi nem a közérdeket, és megsértette a szakmai etika - ez nem sérti a törvényt. Ebben a helyzetben, a civil társadalom képes kezelni felhatalmazás nélkül.
Ilyen esetekben van egy nyilvános Testület Press Panaszok. Ez egy független civil társadalmi struktúrák létrehozott illetékes újságírók, ügyvédek és tudósok, amely panaszokat kezeli médiaközönség megsértése a szakmai etika és megpróbálja megoldani tájékoztató viták peren.
Kapcsolat a testület bármely személy vagy szervezet, amelynek érdekeit érinti az újságírók, hogy szüksége sok részletet bemutatni igényüket írásban és megállapodást írt alá az a felismerés, szakmai és etikai hatásköre a testület. A jelen megállapodás aláírásával, ha megígéri, hogy nem folytatja az eljárást, mielőtt a bíróság vagy más hatóság. Ezt követően, a testület vegye fel a kapcsolatot az újságíró vagy kiadvány, amelyhez Ön elégedetlen, és felkéri, hogy írja alá a dokumentumon belül. Ebben az esetben, ha nem hajlandó, akkor nem kell megígérni semmit.
Szakmai kívüli vitarendezési mechanizmus az információ jött, hiszen gyakran előfordul, nem Oroszországban. A szervezetek az ilyen típusú úgynevezett „Press Council”, és ez az első ilyen tanács megjelent 1916-ban Svédországban. Ma ezek a szervezetek léteznek a legtöbb országban. A fejlett demokráciákban az ilyen tanácsot nagyon megbecsült és az újságírók nem engedheti meg magának, hogy figyelmen kívül hagyja a fellebbezéseket.
Mik az előnyei egy ilyen vitarendezési mechanizmust? Először is, a testület nem fog egy fillért sem tőled. Másodszor, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a panasza lesz hallható, és próbálja meg, hogy az alperes a vita rendezése érdekében. Harmadszor, megérteni a helyzet, a testület biztosítja az illetékes munkájának értékelése az újságíró, döntéséről tájékoztatja az érdekelt szervezetek és közzéteszi a szakmai folyóiratokban. Egyes döntéseket, mint például elismerése propaganda történet egyik program Dmitry Kiselev, írt a különböző média, többek között Lenta.ru, a Forbes, RBC Ekho Moszkvi és mások.
Ha beszélünk a hiányosságokat, akkor talán a fő hátránya abban rejlik, hogy a testület nem rendelkezik végrehajtási mechanizmusok. Ő nem tud a média, hogy bocsánatot kérjen, illetve megszüntetni az ellentmondásos kiadvány.
Az a gyakorlat, a testület azt mutatja, hogy körülbelül a fele a média nem vesznek részt a vita rendezéséhez. Hulladékgyűjtő, mint általában, a szövetségi TV-csatornák, kisebb média, éppen ellenkezőleg, gyakrabban megy a kapcsolatot. Voltak esetek, amikor a felperes panaszát visszavonta a pert, a választó a testület, ott is fordított a helyzet.
Nyilvános tanács a sajtó Panaszok, azok céljai jelzi a „kultúra kialakítása szakmai és tisztességes újságírás, valamint a helyreállítás és a bizalom erősödéséhez a médiában.” És minden egyes alkalommal, megoldása az etikai problémákat, akkor tesz egy lépést a cél felé, és bizonyítják hasznosságát a társadalom számára. Ez a mechanizmus, ahol a viták belül megoldják a szakmai közösség bevonása nélkül a kormányzati szervek, sikeresen működő legtöbb fejlett országban, miért nem működik együtt velünk?