Plágium disszertációkban
nyílt levél
Elnöke a magasabb igazolási Bizottsága orosz Oktatási Minisztérium
MP Kirpichnikov
Az egyik leggyakoribb típusú megsértése a szellemi tulajdonjogok egy rip-off. Jelenleg plágium „vált a mindennapi rutin klinikai gyakorlatban. Szégyellem most a tudományos közösség nem lopni mások ötleteit és szövegek, és ellenállni neki, keresek „igazság” [1]. De mi a helyzet a magasabb igazolása Bizottság (MAB) és Rosobrnadzor reagál bizonyos esetekben egyenesen szellemi becstelenség formájában dolgozat plágium? Ki és hogyan lehet tudatosan támogatják a tudományos csalás és buzgón védelmezi bűnözők a tudományból?
A feltétel nélküli támogatását a szakértői tanács VAK jelent célszerűtlen „vélemények” helyett dissoveta tagjai, hogy megalapozott döntéseket saját okozhatja történt nyilvánvaló összeférhetetlenség. Az a tény, hogy a elnökhelyettese a szakértői tanács ugyanakkor egyben a helyettes az igazgatóság elnöke a dolgozat, amely nélkül a megfelelő vizsgálat védelmére hozott, majd jóváhagyott plagiatorskuyu értekezés VN Malashenko. Ez a helyzet pedig azt, hogy őszinte figyelmen kívül hagyva a tagok VAK a törvény „On Science ...”, amely szerint „a tudós köteles objektíven végeznek vizsgálatot a tudományos eredmények”, és ezért „a vizsgálat tudományos tevékenység nem tud részt szakorvosnak érdekeltek a kimenetele” (Art. 14).
Kérésem hozzád, és az elnök az intézet dissoveta mentő M.Sh. Khubutia adj lehetőséget, hogy megismerjék a megállapításokat és szakértői dissoveta MAB testület is figyelmen kívül hagyták. De néhány évvel ezelőtt, akkor, Mihail Petrovics nyilvánosan kijelentette [7]: „Nincs fontosabb feladat, mint hogy ezt a munkát a mi szakértői rendszer a lehető legátláthatóbb és nyilvánosak. A közelség lehet jelen a vizsgálat során, de nem az eredmények. A tanulmány a benyújtott anyagok megszerzéséhez tudományos fokozatok és címek - intim folyamat. De az eredmények nyilvánvalóak, és bárki számára elérhető, aki érdekelt ebben. " Igen, és a törvény „korrupció elleni küzdelemről szóló”, mint alapvető működési elve a hatalmi hirdetett „a nyilvánosság és az átláthatóság tevékenységének állami szervek."
Az elemzések szerint a fenti azt sugallja, hogy valaki szándékosan, és úgy tűnik érdektelen hátráltatja a vizsgálatot értekezés átverés. Akárhol is kiderül, ez teszi szembetűnő mulasztás egyenesen hazugság, valamint az elfogultság és a rosszhiszemű, akik szolgálatban és a lelkiismeret volna tisztelegni a spekuláns a tudomány, a cinikus figyelmen kívül hagyta a morális és etikai előírásait. Általában nem számít, hol dobja - mindenhol ék. Hivatkozással a saját tapasztalatai a helyettes. Elnöke dissoveta SRI mentő MM Abakumov elismerte, hogy „súlyos eltérés a tervezési tézisek szabályok és a védelmük érdekében is kezdeményezheti a vezető a disszertáció Tanács” [12]. Továbbá, mint mindig, a stafétabotot „súlyos eltérések” átveszi a vezetést WAC. Arról, hogy milyen ez a tudományos és bürokratikus hatóság „zamylivaet” kifogásolható tézisek problémákra, mondja tagja a szakértői tanács VAK levelező tagja. RAS DV Treshchev [13]: „A tapasztalat azt mutatja, hogy megáll tézis, elismerem alkalmatlanná teljesen lehetetlen. Mivel magasabb szinten Vake, ezt a folyamatot gátolja. És mi tanácsadó testület a dolgozat tartja jön vissza, amíg az emberek nem fárad, ne add fel, és nem ismeri fel ... az én tapasztalatom szerint, nem emlékszem, hogy mi volt az a felismerés, a dolgozat nem felel meg a MAB követelményeinek, és hozta ügyet a végén. " Teljes összhangban a jól megalapozott Rakovsky forgatókönyv alakul, és a helyzet körül plagiatorskoy értekezés VN Malashenko.
Doktori kutatási irodák „tézis” VN Malashenko volt alkalmazottja a Kutató Intézet Sürgősségi ellátás. NV Sklifosovsky TS Popov és alkalmazottja, a Jaroszlavl Orvosi Akadémia AA Chumakov. Szerint a diplomamunkám SV Kozlov felügyelő volt AA Chumakov és tudományos tanácsadó - TS Popov, aki szintén a fejét a két fent említett kutatás, amely beszámol adta (vagy értékesíteni?) Két erkölcsileg gátlástalan kérelmezők khalyavnykh fok. Ezek a tények arra utalnak, hogy a szellemi csalást gondosan hangszerelt „tudományos tanácsadó” TS Popova. Szorosan kvartett tagjai nem tudta megvalósítani antinravstvenny és törvénytelen voltáról, de úgy tűnik, hogy már teljesen biztos, hogy disszertáció tanácsok és MAB meg fogja érteni, hogy szellemi csínyek abban az esetben teszi ki a dolgozat átverés garantált védelmük . És ma azt mondhatjuk, hogy bizalommal elvárásaiknak maradéktalanul teljesülnek. Ugyanakkor az elmúlt 8 évben plagiarists maguk és gátlástalan tudományos mentorok soha ne nem próbálta valahogy igazolják erkölcstelen cselekmények. Úgy tűnik, ők nagyon elégedettek jelenlegi állapot „átverés a törvény.”
Mindkét szervezett TS Popova tézisek csalások kódnevén „tudományos tanácsadás” feküdt a jogellenes átadása (vagy eladni?) Plagizáló VN Malashenko és SV Kozlov eredmények mások kutatás. Ezzel párhuzamosan a transzfer a tudományos anyagok is sor került, és az átviteli tisztességtelen pályázók fok releváns tapasztalat szervezet szellemi csalás. Popova TS plagiatorsky saját tapasztalat, elhanyagolt etikai normák és a követelmények az orosz jogszabályok, ideértve a törvény „On Science ...” azáltal plágiumai disszertáció patak. Ebben az esetben a törvényes felelősség tudományos csalás ez nem zavarja, mert mint mondja az ő VAK „mindent ellenőrzés alatt”, és amely garantálja, büntetlenül. Az a tény, hogy ebben az esetben ez nem blöfföl, jelezze indokolatlan pozitív következtetéseket értekezés tanácsok odaítéléséről szóló döntést a MAB plagiarists fok, valamint a válaszadás elmaradásával ilyen szerkezetek a vitathatatlan okirati bizonyítékok számos elkötelezett csoportja a szellemi csalás.
A jelenlegi helyzet az egész „bodyazhnoe” tézis VN Malashenko egy meggyőző bizonyítéka annak korábbi nyilatkozat A. Granicus [16] megállapította, hogy „a jelenlegi rendszer a tudományos minősítésre Oroszország mély válságban, nem felel meg a feladatokat, amelyeket vele szemben, a táptalaja számos machinációk, és hogy komoly károkat a szövetségi költségvetést. " „Helyett aprólékos tudományos munkát igényel inspirációt, az őszinteség és a türelem, jön a frank átverés vágy, hogy vásárolni, anélkül, hogy” [17]. Szerint korr. RAO Kutsev GF [18] „korrupció szinten akik előkészíti a munkáját, akik jóváhagyja, aki azt mondja, nagyon nagy.” „Tény, hogy mi a MAB? HAC - egy olyan rendszer vizsgálata. Eldobja a szakdolgozatát a szakértők, és a szakértők, sajnos, lehet vásárolni.”[19] A helyzet körül VN értekezés átverés Malashenko azt sugallja, hogy „lehet vásárolni” nem csak szakemberek, hanem más személyek hatalmi pozícióban, parancsolóan. "Wag the Dog ad jövedelem, akkor az igazság nem múlik!" [20]. Talán éppen ebben rejlik a válasz a kérdésre: „Miért van az országban, mindig ad zöld utat a rugók és gazemberek?” [21]. És ez nem az egyik oka, hogy a „fele a disszertációk védett az országban - hamis, mint a doktori és mester?” [22].
Hasonló véleményt szellemi lopás a tudomány és a jól ismert újságíró AI Akopova [24]: „Tény, hogy miért plagizálás és lopás mindenféle nem elítélte bármilyen módon? Miért vagy felülről vagy alulról nincs egyértelműen meghatározva a harcot a tisztaság tudomány? Gondolkodtam rajta. Ennek egyik magyarázata az, hogy az ilyen eljárás lenne kivetésének szennyesét a nyilvánosság előtt, ami ártana a presztízse az intézmények és a tudomány is. Amikor egy személy felveti ugyanazt a kérdést plágium, lopás eszméit és szövegek, mi történik? Ez elkerülhetetlenül lesz a tettes a botrány, mert a ezzel. És a vezetők, és az erő, és a tolvajok - egyesül az eltávolítás ellen a szemét a nyilvánosság számára. És kiderül, hogy a probléma a lopás a tudományban - teljesen morális és etikai ". És meggyőző bizonyítéka ez egy nagyon csúnya helyzet körül plagiatorskoy értekezés VN Malashenko egyértelmű bizonyíték hiánya elvek és demonstratív figyelmen kívül hagyásával elfogadott erkölcsi magatartás egyes tudósok és hivatalnokok a tudományból.
Az irányítás hiánya a részét a tevékenységek VAK értekezés tanácsok és a széles körben elterjedt nyílt plágium előállítására tézisek hívta fel a figyelmet, és a Legfőbb Ügyészség. [25] A miniszter szerint az AA Fursenko [26], „szükség van egy jól működő WAC. Meg kell szabadulni a disszertáció tanácsok azoknak, akik egy torz képet alkot a védelmi disszertációk. " Jelenleg a MAB THESIS harci csalás továbbra is ugyanazt a komédiát, mint a korrupció elleni küzdelem.
Nyilvánvaló, hogy a javítása és fenntartása az egészséges erkölcsi érzék a tudományos közösség csak akkor lehetséges, ha az esetekben információt nem etikai normák betartásának lesz széles körben közlik a tudományos közösség, és olyan légkört teremt az intolerancia a „vérfarkasok a tudomány.” „Plagiarists kihasználva mások szellemi tulajdonát a saját neve alatt, nem csak sérti az etikai elvek a tudományos közösség, aki bűncselekményt követ el és a hétköznapi tolvajok kell hívni a tolvaj. Azt kell mondani, így közvetlenül, pöszeség és a homályos megfogalmazás „[27]. Ennek megfelelően az a személy, aki elvesztette erkölcsi iránytű és elkötelezett a szellemi lopás, fel kell tüntetni a büntetés által biztosított jog. „Egy néma harag, sőt betűket” munka „nem foglalkozik a rozsda korrodáló alapjait a tudomány. Homeland kell tudni a "hősök"! „[28].
A probléma súlyosságát plágium a tudományban felhívja a figyelmet, hogy az AI Akopov [29]: „Ez egy rip-off, hanem inkább a büntetlenség vezetett most az ajtót, majd a tudomány halála, mint olyan ... A következmények tömegeloszlás plágium olyan nagy, hogy azt hiszem, nem elég érthető a nyilvánosság számára. Beszélünk a tudomány halála a szó legigazibb értelmében a szó. " De gátlástalan tisztviselők tudomány, nyíltan nézi plagiarists, a sorsa az orosz tudomány, úgy tűnik, nem érdekli. És nem ok nélkül, azt mondja AS Pavlov [30], „a fő akadály (erősen gátolja) a tudomány fejlődése mára a tudomány maga az arcát közigazgatási vezetők. Minden, ami történik a tudomány (vagy nem történik) járt a belenyugvás”. A tényeket ebben a levélben, érvényesnek Express Pavlov ítéletet, és egyúttal igazolja a javaslat Prof. DI Dyakonov [31]: „szükség van, hogy eloszlassa a MAB a pokolba - értelmetlen és veszélyes szervezet nehezen jön ki. Nem, ez nem akadályozza a figyelmetlen ... MAB nyugodtan megerősíti az értekezés írta a bal láb a pénzt. "
Így a „nyilatkozat a jelenlegi MAB vezetők megkeményít követelmények működésének disszertáció tanácsok nagyobb publicitás a lánc tanúsítás kis megerősítette az életben.” [32] Van egy állandó tolerancia ellenőrzési és tudományos szakértői és bürokratikus rendszert a józan ész, a szabályokat és törvényeket. „Úgy tűnik, hogy az igazi probléma nem érdekli az elit a tudományos közösség, nem utolsósorban azért, mert ez az elit a felelős a létét ilyen problémák”. [33] Ez a helyzet a plagiatorskimi disszertációk VN Malashenko és SV Kozlov MAB mutatja teljes közömbösséget kirívó esetek egyenesen csalás disszertáció. Azonban lehetséges, hogy erre a „közöny” rejtőzik valaki önzetlen érdeklődés és tudatos elnézés tekintetében a plagiarists lehet nagyon is valós költség.
Jelenleg plagiatorskaya „tézis” és a jelentések, hogy a kutatás VN Malashenko hagytuk splagiatit, egymás mellett a könyvespolcon az Intézet könyvtára, jelképezi a diadal a tudományos csalás felett szabályai tudományos etika. A plagizáló maga által inspirált erős támogatást a MAB és a disszertáció Tanács továbbra is érvényesíteni magát. Nem elégedett khalyavnykh doktori, VN Malashenko zanedorogo is kapott egy igazolást, hogy ő most állítólag „kiváló tudós Oroszország” [34]. Azonban erkölcsileg gátlástalan tudós - nem tudós, mi lenne a „kiváló” magát, vagy azt képzeli.
Kidomborítom elérni igazságos megoldást a konfliktus helyzet annak a ténynek köszönhető, hogy az orosz ember leginkább fájdalmasan érzékelt „megsértése igazságosság, a győzelem az emberek nem szégyen.” [35]
rendelések LF cand. méz. tudományok