Miért volt szüksége a titkos Hivatal
Miért volt szüksége a titkos kancellária?
Során létrehozott Péter reformjai katonai birodalom, és egy új hatalmi apparátus volt sebezhetőségek szempontjából a politikai stabilitást a rendszernek. Mivel a végén a XVII században az volt, hogy hagyja jóvá az autokratikus hatalom vizsgáltunk a fiatalkorú vagy képtelen beadása uralkodók - az 1682-1689 években a hatalmi harc a rivális frakciók a nemesség. Ebben az esetben a választás között egyaránt legitim versenyző váltotta ebben a helyzetben még a régi rendszer szerint az öröklés.
A pusztítás a hagyományos módon és intézmények számára a véleménynyilvánítás és érdekeit a csoport (a megszüntetés a Zemsky Sobor és a bojár duma, megszüntetése az autonómia az egyház) is hozzájárult, hogy a politikai instabilitás; szerepének megerősítése a bíróság „felek” figyelhető meg ezeknek a feltételeknek. A fő jellemzője Péter „forradalom” lett állítva, hogy ne mentse a „javulás” elismert normák és szokások, valamint az „elutasítás a meglévő hagyomány folytonosságát kapcsolatban a közvetlen politikai elődei” [64]. Módosítása a modell a kulturális fejlődés Oroszországban kísérte változást a viselkedését maga a császár is, még most is, nem ortodox kinézetű király. A eltörlése a patriarchátus Péter, a kiáltványt maga „extrém bíró” Lelki board (zsinat), és elfogadták a cím: „Atyám, a Haza” jelentette szemében alattvalói szakít a régi orosz hagyomány. Ennek eredményeként a reform legfőbb hatósága az egyház engedelmeskedett már csak Istennel, de nem az egyház kánon.
Ideológusa Péter reformok Theophane Prokopovich hirdetett a jogot az uralkodó, hogy módosítsa a kulturális és közösségi normák, többek között a „mindenféle ünnepségek polgári és egyházi, a változás szokások, felhasználása ruha, a szerkezet házak tisztviselők és szertartások vigalom, esküvők, temetések és a többi.” Ennek az a következménye volt a „Charta hagyatékának a trón” 1722-ben törölték megalapozott (de soha nem törvényben rögzített) erőátviteli hagyomány apáról fiúra. Új világi igazolása teljesítmény ugyanakkor „csökkentett” a kép a király szemében a polgárok, különösen a kritériumokat állapít meg tevékenységét az uralkodó lett a „közös jó”.
Racionalista értelmezése a „jó” vezethet, hogy kétségei vannak a megfelelőségét néhány változás, valamint a kulturális break-up - egy természetes tiltakozás. Kiderült, hogy maga Péter I. alapuló hagyománya az orosz társadalomban, aláásva azok, amelyek a fenntartható energia. Erőszakos megsértése európaivá a régi sorrendben egymás után csak erősítik ezt az érzést: a tudatos „antipovedenie” szuverén alig járult hozzá a törvénytisztelő polgárok.
Című értekezésében „Az igazság uralkodó”, célja, hogy ismertesse az új sorrendben egymás után, Theophane bizonyított megbízhatatlansága elvének örökletes monarchia: „A pap ne peschisya, hogy a fia egy pap volt, taco és a kormányzó, és a polgármester”; - minél több a császár állt mindenek felett „emberi jog”, a választott utód szabad, hogy nem fogadja még a „fiúi” venni, és hogy minden utódja a „becsületes és intelligens fiatalember.” Sőt, a tanulmány foglalkozik az esetekben, amikor az uralkodó előtt elhunyt tudott utódot nevez: ebben az esetben „kell az emberek minden rendszeres Dogadov ispytovat mi volt, vagy egyedül is lesz a szuverén”, és meg kell határozni a trónt az „eredeti”, vagy más lehetséges örökösök, nem kizárva a lányai „ahol a nők a hatalom nem félretenni” más törvényeket.
A harc a trónt a különböző csoportok, amely akkor kezdődött 1682-ben, a kijelölt esetében Tsarevich Alexei, majd kitört újult erővel halála után I. Péter tól 1725-1762 az orosz trón váltották hét császárok és császárnőjéig, akinek „csatlakozás” és kíséri a fedélzeten „forradalmak” kis és nagy palotában. Az ilyen instabilitás, hogy „fizetni” a reformok, a törés a hagyományos politikai kultúra. Elnyomás ellen néhány tagja a nemesség és a jelölést a másik, „shake-up” frame vezetett bizonytalanság és zörej.
Share az oldalon