hogy az elévülés - hogyan oldja meg a vitát a bank
Bár, talán egy kicsit rossz. Sőt, 12. cikke szerint a Polgári perrendtartás, az igazságosság, a polgári ügyekben alapul egyenlő felek. Az egyenlőség, a felek azt fogja mondani, többet egy másik cikkben, de most kevés figyelmet fordítva a versenyt. Tehát minden polgári eljárásban két oldala van: felperes és az alperes. A bíró nem foglal állást. Ez nagyon speciális hangszóró bekezdésben 2 evőkanál. 12. A polgári perrendtartás. De ez megint csak egy elmélet. A gyakorlat a következő: Általában a bíró egy kész véleményeket, és úgy néz ki, valahogy így: „Látni kell - majd hibáztatni És ha bűnösnek -, hogy nem vagyok érdekelt, mit fecseg.” És igen gyakran a bíró nem is figyelni, hogy minden kifogás vagy a bizonyítékok alapján az adós. Természetesen ez olyan eljárási szabálysértést. De tudja, hogy kollégái a bíróság fedezi a következő szintre, és nem veszi észre a jogsértés és a visszavonás majd magát, hogy nincs ok a fellebbezési tárgyaláson.
De megint megyek a másikra. Nézzük meg, és megyek vissza arra a kérdésre: vajon a lejárt elévülésre? És mi pont kellett őket megszámolni. Úgy véljük, ez a kérdés mi lesz néhány példát. Csak annyi, hogy nem elég csak bejelenteni a lejártakor a elévülésre. Elvégre mi vagyunk szem előtt tartva a verseny, és ezért kell a lehető legtöbb bizonyíték támasztja alá a nézetet. Nos, a törvény által fogunk követni is. De vele, és tessék:
Szóval, van olyan dolog, mint egy általános elévülési idő (Art. 196. a Polgári Törvénykönyv), egyenlő három év. De ez nem jelenti azt, hogy a kérelem nem nyújtható be a lejárati idő után. Talán. És szolgált a törvény (Art. 199. a Polgári Törvénykönyv) bekezdése előírja, hogy a bíróság köteles elfogadni a követelés függetlenül az eltelt idő, és a bíróság alkalmazhatja az elévülést csak a felek kérelmére a vita. De akkor is, ha a felek kijelentették, hogy még bizonyítania kell azt.
A közelmúltban, a bankok vették igénybe egy trükk: „Mivel a hitelmegállapodás hátralékban van, a szerződés továbbra is érvényben van, ezért, hogy milyen lejárati az elévülési idő is be lehet vonni.?” És furcsa módon, a bírók ilyen nyilatkozatot tenni, mint az igazság, és dönt arról, hogy a Bank javára, megtagadva az adós a kérelemben az elévülés.
De lássuk be. Mi a kapcsolat az elévülésre van a szerződés időtartama? Hol, milyen cikk szerint a kifejezés a szerződést? Vagy mi tekinthető a vita a hitel futamideje megállapodás? Nem, a bank pert indított, hogy visszaszerezze a tartozás a Kölcsönszerződésben. Szóval, ha nem az a szerződés időtartama?
Ha megnézzük a cikkek a törvény, azt látjuk, hogy a „elévülésre elismert távú védelmére való jogát azzal az a személy, akinek a jogot megsértették” (Art. 196. a Polgári Törvénykönyv), és kezdetét az elévülés kell számítani, vagy ha a törvénysértést (amikor egy személy akinek jogát megsértették tisztában a megsértése), vagy attól az időponttól, amikor a személy is jogosultak követelni kötelezettségek teljesítését (st.200 Ptk). Nincs szó arról, hogy működik a szerződés. Mivel a hitel-megállapodás, azt kell megérteni, hogy mit jelent kötelezettségeket ez a megállapodás, és hogyan kell meghatározni az idő, amikor ezeket a kötelezettségeket teljesíteni kell.
Cikke szerint 819 és 809 a Ptk. a bank (kölcsönadó) átkerül az Adós egy bizonyos szerződést mennyiségű készpénzt, és az Adós köteles visszaküldeni az összeget meghatározott feltételek mellett a szerződés. Ez az egyik elveinek hitel, az úgynevezett kitörési. Ez az első kötelezettségvállalási.
Mivel a hitel (kölcsön) adják ki a fizetési feltételeket, a feltételek a megállapodás a kamatot, hogy terheli a hitel összegét. Ez a második kötelezettség.
Ha megszegi a feltételeket a szerződés előírja, hogy a megfelelő kiszámítására büntetések és bírságok, amelyen az Adós köteles visszaadni. Ez a harmadik kötelezettség.
Azt nem veszik figyelembe a különböző bizottságok, a Bizottság gyakran megkérdőjelezhető. Az elkötelezettség, remélem, világos. Van egy kölcsönszerződés, kötelezettségei. De mivel mi vagyunk, beszélünk az időszak, akkor meg kell becsülni, hogyan -Ez módon. Itt jön a képbe még egy hitel elve - a sürgősség. Végtére is, bármilyen hitelmegállapodás vagy kölcsönszerződés, szigorúan meghatározza, hogy hogyan és mikor kell visszatérnie. Számos változata létezik, de alapvetően ez a kifizetés ütemezése (hitel) és a minimális fizetés (hitelkártya). A különbségek ezeket a fogalmakat írtam a cikkben: „A térkép és a hitel. Mi a különbség.” Ebben és a másik esetben, a szerződés meghatározott időkeret, amelyben egy bizonyos részét a kötelezettségek vissza.
Úgy gondolom, hogy amikor a fizetési ütemezés, akkor minden világos. Van a kifizetés időpontját, és egy bizonyos összeget, és ha a hitelfelvevő nem a fizetés, akkor ettől az időponttól veszi kezdetét, az elévülési idő. Ez azt a 2. bekezdés Art. 200 a polgári törvénykönyv, és ez is nagyon konkrétan említett ítélet 24. és 25. a fegyveres erők rendelet száma 43. Természetesen beszélünk, ha a hitelfelvevő megszegi és kifizetések nem tért vissza. De mi van, ha kezében egy hitelkártya? Itt is, bizonyos nehézségek merülnek fel. A megállapodás kimondja, hogy kihasználják egy bizonyos összeget kell (egy bizonyos szerződés kelte), hogy visszatérjen a számla összegének a minimális fizetés álló felhalmozódott kamat és részben a pénzt hozott a hitel (általában 5 - 10%). És ha egy késedelmes fizetés, akkor az ebből kezdenek „ketyeg az óra.”
Ezek a két leggyakoribb változatai, amelyek (véleményem szerint), hogy meghatározzák a kezdete az elévülési idő nem nehéz. Természetesen a bank mindig azt mondják, hogy a szerződés előírja a végső kölcsön törlesztési időszak, de ez igaz lenne, ha volt, hogy vissza egy bizonyos összeget a szerződés nem adott időpontra alkatrészeket, és egyszer (egy összegben). De - a visszatérés a részeket, ezért az elévülés külön kell kiszámítani minden egyes részét.
De vannak olyan esetek, amikor a szerződés nem nyújt semmilyen fizetési ütemezés, illetve a dátumot, amikor lehet kifizetni a minimális fizetés, és az összeg a minimális fizetés nincs információ. Első pillantásra nincs egyértelmű adat, hogy lehet „kapcsolódik”, amikor meghatározzák a kezdete a elévülést. De ne feledjük, hogy a pénz mindig biztosított a feltételek a sürgősség. Ezért a szerződés mindig tartalmaz információt az időtartamot, amelyen belül a hitelt vissza kell küldeni. Annak illusztrálására, hogy több egyértelmű, elviszlek egy friss eset:
Tehát, miután ez a kis tanulmány három módon, minden kétséget kizáróan, akkor kizárhatja az ATM, mert én személy szerint nem láttam ATM, hogy adjon ki 50 rubel (ezen összegek a legtöbb). Elmentem a pénztáros? És ha lenne naponta vagy kétnaponta, hogy menjen a bankba, hogy vonja vissza a számla 50-100 rubelt? Utazunk oda-vissza drágább. Így ment a boltba, és töltsön titokban 50 - $ 100? És miért nem többet? A többi vásárlások készpénzzel fizetni? Általánosságban elmondható, hogy nem hagyja jóvá a Bank, és a leírás az összes közül ez a munkája. Mellesleg, az első fokon, annak ellenére, hogy minden az ügyfelek igényeihez, a bank nem nyújtott be olyan iratot, amely igazolja a pénzt arra használták az Ügyfél által. De a bíró úgy döntött, hogy nem zavarja. Úgy látszik, Bank, amely - nem „dokumentumok” küldeni.
Ez megint kitérő, de mégis, szükségesnek tartom, hogy figyelmeztessen a mint egy egyszerű módja, amelyben a bank tesz egy millió fiókjában. Végtére is, ezek az összegek a felszínre csak azért, mert a bank ment a bíróságra. Nem Ezekről leírások ügyfél nem kapott. És ha kilépett az eljárás (ahogy sok), a bíró nem megy bele a részletekbe a fizetésük lenne adható. És több százezer fizető ügyfelek jóhiszeműen nem figyelnek az ilyen apróságok. Előfordult már ellenőrizte a jelentésekben, ami küld, hogy a bank? Csak ülj le egy számológéppel, hogy az ellenőrzés minden mentett az egész hónapban, és arra gondolt,? Azt nevetett volna veled, de ez -, hogy nem poluchaetsya.V legjobb - ez csak „értékelése az” megközelítőleg, a legrosszabb esetben csak menjen és fizetni, mint azt mondani, bankot. Hisszük, hogy a bank nem fog csalódást okozni nekünk. Ez ugyanaz a Sberbank. És hogy vannak más emberek dolgoznak? Vagy ők őszintébbek, mint a többi bank?
Vissza a témához. Tehát a bank pert, és az ügyfél az ő viszonválaszában azt mondta, lejárt a elévülésre. Az eljárást a bank képviselője azt mondta, hogy a szerződés továbbra is hatályban a szerződés egy meghatározott időszakban a fizetési kötelezettség (törlesztés) nem határozzák meg, így nincs alapja az alkalmazás az elévülés. Bíró hatása alatt ezek a „gyilkos” érv reprezentatívnak tekinthetők a valódi szó, és az alkalmazás elévülési idő megtagadva. Minden olyan kísérlet, hogy érveiket hitelfelvevő a szerződés alapján, és az anyagok az ügy, hiába. És az anyagokat az ügyben, és a terméket a szerződés a következők:
3.1.10 Feltételek elrendeli a kötelezettséget, hogy visszatérjen a kártyabirtokos minden mennyiségben, hogy ő használt. Következésképpen megállapodás kimondja azt az elvet, a reflexivitás (hogy mást?). A szöveg a keresetlevelet a bank is utal, hogy a terméket a szerződés: alapján pontokat 3.1.8 és 2.5 Feltételek, az ügyfél vállalja, hogy visszafizeti az adósságot a számlán belül hitelkeret és az összeget meghaladó hitelkeret, annak összege nem kevesebb, mint amennyi az jelentésére számla, valamint díjak összhangban a Bank tarifák, legkésőbb 30 naptári napon ti időpontban jelentést a számla. Ezért minden esetben a folyószámlahitel ügyfél köteles visszaadni az igénybe vett összeg legkésőbb 30 napon a jelentés. A jelentés az ügyfél köteles fogadni havonta. Ez azt bekezdés 3.1.7 Feltételek. És a bank szerint para. 4.1.1 A Feltételek van szükség, hogy egy havi jelentést az ügyfélnek.
Így a jogot, hogy a kereslet a visszatérés a bank után 30 napon belül attól az időponttól a jelentést benyújtó az ügyfélnek. És ez egyáltalán nem számít-e vagy sem a szerződés érvényes. És nem számít, hogy nincs visszafizetési ütemezést, sem a minimális fizetés egy adott időpontra való benyújtását.
Összegezve azt mondhatjuk, a következő: hogy a szerződés érvényes, vagy megszűnik, az elején az elévülésre az az időpont, amikor bizonyos kötelezettségek (kötelezettségek) kell végezni. Ez vagy a meghatározott időpontban a fizetési ütemezés vagy megtételétől számított minimális fizetés, vagy a dátum a szerződésben meghatározott egyéb módon (amelynek függőség előfordulása bizonyos események).