A tudásszociológia - filozófia
A mi korunkban - egy időben sokkal gyorsabban változik - még azt is törekszünk nem csak megjósolni a változás, hanem alávetni őket a központi ellenőrzés nagyszabású tervezés. Ezek holistckie nézeteket, hogy úgy mondjam, egy kompromisszum mezhduplatonovskoy és a marxista elméletek. Platón a vágy, hogy hagyja abba a változást együtt a marxista doktrína az elkerülhetetlen változást eredményez - eredményeként egyfajta hegeli „szintézis” - a következő feltételekkel: ha a változás nem lehet megállítani, akkor legyen legalább „tervezett”, és amelyet az állam által, amelyre államhatalom teljesen ki kell terjeszteni.
Tudásszociológia lehet tekinteni, mint egy hegeli változata Kant ismeretelméleti, mivel továbbra is a sor Kant kritikája nevezhetnénk „passzív elmélet a tudás.”
Két jellemző módszer a természettudományok képviselteti magát ebben a tekintetben figyelemre méltó. Együtt alkotják, amit én a „társadalmi vagy állami jellegét, a tudományos módszer.”
A második tulajdonsága a módszernek a természettudományok, hogy a tudósok, mely az elméletek, próbálja elkerülni beszélt a lehetséges ellentétes tudományos fogalmak. A tudósok megpróbálják ugyanazt a nyelvet beszélik, akkor is, ha az anyanyelvi eltérő. A természettudományokban ezt úgy érjük el felismerve élmény, mint a pártatlan döntőbíró vitáik. Beszél a „tapasztalat”, mármint a tapasztalatok a „nyilvános” jellegét megfigyelések és kísérletek, az ellenkező tapasztalatot abban az értelemben, a „saját”, azaz esztétikai vagy vallási tapasztalat. A tapasztalat egy nyilvános, ha minden kétkedő lehet reprodukálni. Annak érdekében, hogy beszélünk a lehetséges szándékaival ellentétes a tudományos kutatás, a tudósok próbálnak adni a elméletek, olyan formában, amelyben meg lehet vizsgálni, azaz elutasítják (vagy bizonyítottan) a nyilvánosság vagy a nyilvánosság, a tapasztalat.
Empirikus módszer megvédi magát ha nem felszámolása egyszer és mindenkorra az előítéleteket. Meg lehet megszabadulni őket egyesével. A klasszikus eset e tekintetben végzett ismét Einstein tanulni előítéleteink idő tekintetében. Einstein nem a feladatot, hogy vizsgálja meg előítélet, még ő sem próbálja kritizálni elképzeléseinket térben és időben. Az ő problémája volt konkrét fizikai probléma: újrahasznosítani elmélet, a pusztítás a sok kísérlet, hogy fényében ez az elmélet úgy tűnt, hogy ellentmondanak egymásnak. Einstein, valamint más fizikusok úgy gondolták, hogy ez a tény azt jelenti, hogy az elmélet hibás. Ugyanakkor azt tapasztaltam, hogy ha változtatni a falu, ami már régóta tekintik minden magától értetődő, és amely így elkerülné a figyelmet a tudósok, a nehézségeket ki lehet küszöbölni. Más szóval, egyszerűen alkalmazható a módszer tudományos kritika, a találmány szerinti eljárás és eliminitsii elméletek, próbálgatással. Mindez természetesen nem vezet a feladásával az előítéleteink. Inkább ennek eredményeként azt találták, hogy megtudjuk, a jelenléte előítéleteink csak azt követően, hogy megszabaduljon tőlük.
Szóval, fel kell ismernünk, hogy az adott pillanatban, a tudományos elméletek nem elég a kísérletek, stb által végzett ebben az időben, hanem a feltételezéseket, hogy veszünk biztosra, hogy van, Fogadunk anélkül, hogy észrevennénk (bár az a bizonyos logikai módszerek segíthetnek azonosítani őket). Azonban, ha ezen a kemény réteget érinti, azt mondhatjuk, hogy a tudomány képes tanulni, és törni néhány héja.
Ezt a folyamatot nem lehet kitölteni, de ez nem létezik, és nincs konkrét akadály, amely előtt meg kell megállni. Bármilyen feltételezés elvileg kifogásolható.
A tudomány objektív áll az a tény, hogy bárki kritizálni.
Tudományos eredmények „relatív” (ha annak időtartama nem lehet használni) csak annyiban azok az eredmények egy bizonyos szakaszában a tudományos fejlődés, és kell alávetni a váltás során a tudományos haladás. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az igazság „relatív”. Ha az állítás igaz, az igaz, mindig. Ez azt jelenti, hogy a legtöbb tudományos eredmények jellege van hipotézisek, vagyis nyilatkozatok, igazolás, amely nem tekinthető véglegesnek, és amelyek így bármikor módosítani.
Ezek a megfontolások, amelyek azonban nem kell kritizálni sotsiologistov, képes, úgy tűnik, hogy segítsen egy jobb megértése, hogy elméleteket. Ráadásul némi fényt (megy vissza a fő tárgya a kritikusok) a betöltött szerepének fontosságát, hogy az együttműködés, interszubjektivitásra és társadalmi (köz) a természet a tudományos módszer játszik a tudományos kritika és tudományos fejlődéshez.
Ez általában az, aki a leginkább abban, hogy megszabadultak a előítéletek, nem befolyásolja az előítéletek a legjobban?
Az ötlet, hogy a szociológiai, pszichológiai és antropológiai vizsgálatok sérelme segíthet megszabadulni tőlük, teljesen rossz - sőt, sokan azok közül, akik az ilyen kutatások végzése, tele előítéletekkel. Betekintés nem csak képes segíteni nekünk leküzdeni a tudattalan meghatározó hitünk, és néha még vezet finomabb önbecsapás. Betekintés - nem helyettesíti azokat a gyakorlati intézkedéseket, amelyek szükségesek a demokratikus intézmények, vagyis az egyetlen garancia a szabadság és a kritikai gondolkodás és a tudomány haladását.
Tájékoztató a „tudásszociológia"